АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул.Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1667/2017

г. Пенза

11 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зареченский торговый дом» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИВА» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2567620 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1 (доверенность),  

от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО «ЗТД» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВИВА" суммы 2 567 620 руб., в том числе долг по договору аренды от 01.12.2011 №303-1/2011 за период с февраля 2016 года по 17 ноября 2016 года в сумме 953 333 руб., долг по договору аренды рекламной вывески от 01.12.2011 за период с февраля 2016 года по 17 ноября 2016 года в сумме 20 000 руб., долг по коммунальным платежам в сумме 160 087 руб. за период с февраля по июль 2016 года и пени в сумме 1 434 200 руб. за период с 09.02.2016 по 17.11.2016.

Судебное заседание назначено на 11.04.2017.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

К материалам дела приобщен отчет о публикации судебных актов с официального сайта ВАС РФ в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований и просила взыскать с ответчика долг по договору аренды от 01.12.2011 №303-1/2011 за период с февраля 2016 года по 31 октября 2016 года в сумме 900000 руб., долг по договору аренды рекламной вывески от 01.12.2011 за период с февраля 2016 года по 31 октября 2016 года в сумме 18 000 руб., долг по коммунальным платежам в сумме 160 087 руб. за период с февраля по июль 2016 года и пени в сумме 1 287 000 руб. за период с 11.02.2016 по 31.10.2016.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил принять заявленное уменьшение размера исковых требований, цена иска 2365087 руб. 

В связи с уменьшением размера исковых требований суд, руководствуясь п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не установил оснований для отложения судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств от него не поступило.  

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Актуальная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика приобщена к материалам дела.

Адрес, указанный в договоре аренды, совпадает с данными ЕГРЮЛ.

Определение суда о принятии иска к производству суда и назначении предварительного судебного заседания от 17.02.2017 направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В целях соблюдения процессуальных прав ответчика по делу назначено судебное разбирательство в отдельном судебном заседании.

Определение суда о назначении судебного разбирательства от 28.03.2017 направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3.1 приказа федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Таким образом, при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, при этом на оборотной стороне почтового отправления почтовым работником делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики.

Сведения о направлении и движении почтовой корреспонденции  размещены на сайте ФГУП «Почта России». 

Направление и возврат корреспонденции произведен в соответствии с требованиями по оказанию услуг почтовой связи.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума АС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Суд признает, что меры к извещению ответчика приняты надлежащие и исчерпывающие.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Досудебный порядок по заявленным исковым требованиям истцом соблюден – ответчику по адресу, указанному ЕГРЮЛ,  направлено уведомление от 26.12.2016, которое получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

01.12.2011 между ООО «ЗТД» (арендодатель) и ООО «ВИВА» (арендатор) заключен договор аренды № 303-1/2011, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатора нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: 442960, г.Заречный, Пензенская область, ул. Ленина, 42, общая площадь 214,9 кв.м., этаж 1, помещение литера №302, а арендатор обязуется владеть и пользоваться передаваемой в аренду площадью на условиях настоящего договора и своевременно выплачивать арендную плату, а также производить возмещение (компенсацию) арендодателю коммунальных расходов в порядке и размере, установленных настоящим договором.

Договор вступает в силу с 01.12.2011 и действует по 31.12.2018 года (п. 6.1 договора).

Договор аренды № 303-1/2011 от 01.12.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2011.

Арендованное помещение передано ответчику в арендное пользование по акту приема-передачи от 01.12.2011.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2015 по делу № А49-1456/2016.

На основании решения суда, вступившего в законную силу 31.10.2016, указанный договор аренды расторгнут.

Доказательств возврата ответчиком арендованных помещений истцу до 31.10.2016 в материалы дела не представлено.

По условиям п. п. 4.1, 4.2, 4.2.1 договора за пользование арендованной площадью арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 100000 руб. в месяц. Указанный размер арендной платы не включает в себя расходы коммунального характера, а именно: плату за водоснабжение, плату за отопление, плату за электроэнергию. Расходы на коммунальные услуги, а именно: электроэнергия, теплоснабжение и вода, которые рассчитываются на основании приборов учета, снимаемых представителями сторон совместно 1 (первого) числа месяца, следующего за расчетным. Расчет объема потребления по тарифам энергоснабжающих организаций производится: в части электроэнергии, воды – в соответствии с показаниями приборов учета, в части теплоснабжения – в соответствии с показаниями приборов учета пропорционально доли Помещения в общей площади Торгового центра, передаваемой в аренду. арендатор производит оплату по счетам, выставленным арендодателем с учетом налогообложения данных платежей. Арендная плата вносится в срок не позднее 10 числа текущего месяца, а возмещение (компенсация) коммунальных расходов – в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выставления Арендодателем соответствующего счета.

Срок оплаты за спорный период наступил.

По расчету истца долг ответчика за период февраль-октябрь 2016 года  составляет сумму 900000 руб.

Расчет арендной платы в материалы дела представлен.

Возражений по расчету (контррасчет) ответчиком не заявлено.

По данным истца долг ответчика по оплате коммунальных услуг составляет сумму 160087 руб.

Расчеты коммунальных услуг, счета на оплату, акты оказанных услуг представлены в материалы дела.

Возражений по расчету (контррасчет) ответчиком не заявлено. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств полной и своевременной оплаты долга ответчик не представил.

Требование о взыскании долга по арендной плате в сумме 900000 руб. и коммунальным услугам в сумме 160087 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты арендный платежей за указанный период истцом предъявлена ко взысканию пеня в сумме 1287000 руб.  

Факт нарушения сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. 

Расчет неустойки произведен в соответствии с п. 5.1 договора.

Расчет договорной неустойки истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд признает расчет истца верным.

Доказательств оплаты пени ответчик также не представил.

Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, соразмерность которой последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ни заявления, ни соответствующих доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил.

Поскольку заявление об уменьшении суммы неустойки, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательства несоразмерности ответчик в суд первой инстанции не представил, суд не вправе применять ст. 333 ГК РФ.

Требование о взыскании пени в сумме 1287000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании платы за эксплуатацию рекламных конструкций на здании магазина «Универмаг» в сумме 18000 руб.

Правоотношения сторон  по данным требованиям урегулированы договором на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на здании магазина «Универмаг», заключенного между сторонами  01.12.2011..

По условиям данного договора, истец на основании разрешительной документации и основного договора аренды нежилого помещения №303-1/2011 предоставляет ответчику право установки и эксплуатации рекламных конструкций на площади 9,0 кв.м. на центральном фризе здания магазина «Универмаг», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1 договора плата по договору составляет 2000 руб. в месяц, которая вносится ответчиком в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с 01.12.2011 и действует в соответствии с Разрешением на установку рекламных конструкций, выданного администрацией г. Заречный Пензенской области (п. 4.1 договора).

Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2015 по делу № А49-1456/2016.

Ссылаясь на то, что плата по указанному договору в период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года ответчиком не вносилась, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 18000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13. 03. 2006 года «38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Таким образом, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы.

Отношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах и договорах и условиями самого договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств не допустим.

Доказательств оплаты не представлено.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций возложена на ответчика условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ признает исковые требования о взыскании долга в сумме 18000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. 

Риск непредоставления доказательства в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, его непредоставившем.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются                                      п р и з н а н н ы м и другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Фактические обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, должны быть доказаны им при рассмотрении дела в суде первой инстанции (Определение ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5343/13 по делу N А40-87210/12-156-814).

Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010). 

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по иску отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИВА» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зареченский торговый дом» (ОГРН 

<

***>) сумму 2365087 руб., в том числе основной долг в сумме 1078087 руб., неустойка в сумме 1287000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 34 825 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Зареченский торговый дом» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1013 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Е.Н. Бочкова