РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103278/22-130-716

г. Москва

30 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Палпалыч" (141802, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2020, ИНН: 

<

***>) к СПИ ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении сводного исполнительного производства №173327/22/77056-СД,

третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью "Импекс" (129343, 

<

...>, э 1 пом 14 к 16 оф 117, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Нортекс-Строй" (129327, 

<

...>, подвал пом VI ком 7 РМ5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 20.09.2021 г.

от заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение,

от 1 третьего лица: не явился, извещен

от 2 третьего лица: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Палпалыч" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении сводного исполнительного производства №173327/22/77056-СД.

Третьи лица  представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти. К действиям органов государственной власти относится властное волеизъявление названных органов, которое не облечено в форму решения.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со ч.1,ч.2.ч.З ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из заявления следует, что 21.04.2022 года возбуждено исполнительное производство № 173327/22/77056-ИП в отношении ООО "ПалПалыч", предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 746 666.07 р..

22.04.2022 года возбуждено исполнительное производство № 175101/22/77056-ИП в отношении ООО "ПалПалыч", предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 143 244.49 р.

12.05.2022 года Исполнительные производства объединены в сводное с номером

173327/22/77056-СД.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, введен мораторий на банкротства всех юридических лиц.

Заявитель указывает, что он подпадает под мораторий на банкротство, об отказе от моратория не заявляло.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 40 Федерального Закона № 229-ФЗ, Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку, по мнению заявителя, на ООО «ПалПалыч» мораторий на банкротство распространяется, об отказе Общество не заявляло, Общество обратилось с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 173327/22/77056-СД на основании п.п. 9 п. 1 ст. 40 ФЗ-229.

Постановлением от 17.05.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказал в удовлетворении ходатайства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Действие Закона о банкротстве может распространяться на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность, возникла до установленных обстоятельств, также ответчик обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения, следовательно, на него не распространяется действие моратория, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве»; если в отношении ответчика не введена процедура банкротства, данные положения статьи 9.1 Закона о банкротстве на него не могут распространяться.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства № 173327/22/77056-ИП поступили ходатайства должника от 21.04.2022 и 13.05.2022 о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства. 28.04.2022 и 17.05.2022   вынесены постановления об отказе в удовлетворении вышеуказанных ходатайств.

В соответствии с разъяснением ФССП России от 11.04.2022г. порядка реализации положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497, приостановление исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.9, ч.1, ст.40 ФЗ №229, возможно в случае отсутствия или недостаточности денежных средств, движимого, недвижимого имущества у должника, необходимого для исполнений требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, в рамках исполнительного производства № 173327/22/77056-ИП должником не предоставлены исчерпывающие сведения об отсутствия или недостаточности денежных средств, движимого, недвижимого имущества у должника, необходимого для исполнений требований исполнительного документа. Тем самым должник злоупотребляет правом и пытается затянуть процесс исполнения решения суда, при этом само решение вступило в законную силу 01.03.2022, то есть, до введения вышеуказанного моратория.  

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемых действий отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод административного истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении от 24.12.2020 N 44, не учитывает, что по смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. Однако такие обстоятельства судом при разрешении спора не установлены, напротив, материалы свидетельствуют о том, что должник, указывая на необходимость приостановления исполнительного производства, действует недобросовестно, что исключает удовлетворение заявленных им требований.

Доказательств того, что заявитель, на которого, по его мнению, распространяется мораторий, в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, Обществом не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о  незаконном бездействии ответчика не находят своего подтверждения.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Относительно требования заявителя о приостановлении исполнительного производства, Арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. 

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

 В данном случае доказательства наличия предусмотренных законом безусловных оснований для приостановления исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. 

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанного в ней случая именно право на приостановление исполнительного производства. 

При этом, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При этом суд полагает, что в случаях, определенных частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, когда вопрос о приостановлении исполнительного производства отнесен к дискреционным полномочиям суда, заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Заявитель не представил доказательств возможного причинения ему значительного ущерба, нарушения баланса интересов должника и взыскателя, доказательств невозможности либо затруднительности поворота исполнения требований в связи с оспариваемым исполнительным документом, или иных обстоятельств, указывающих на необходимость приостановления исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Палпалыч" (141802, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2020, ИНН: 

<

***>), а также заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина