АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73630/2019

06 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "КОПЕРНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "Группа компаний "КОПЕРНИК", истец)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПОРТ», ответчик)

о взыскании суммы основного долга, эквивалентную 9 620 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического  исполнения решения суда, договорной неустойки, эквивалентной 1 144 долларов 78 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического  исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

26.02.20 судом была объявлена резолютивная часть решения. 

28.02.20 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество "Группа компаний "КОПЕРНИК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПОРТ» о взыскании суммы основного долга, эквивалентную 9 620 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического  исполнения решения суда, договорной неустойки, эквивалентной 1 144 долларов 78 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического  исполнения решения суда,

Определением от 09.01.20 арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.01.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

05.02.20 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

20.02.20 от ответчика поступил встречный иск. Встречный иск возвращен определением от 25.02.20.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Группа компаний «Коперник» (Поставщик) и обществом НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПОРТ» (Покупатель)  заключен договор № 25/06 от 21 июня 2019 г.  на поставку продукции (товара).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Истец принял на себя обязательства поставить Товар, а Ответчик - принять и оплатить Товар по номенклатуре и в количестве согласно Спецификации. Данные Спецификации под соответствующими номерами прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1. договора, товар поставляется в объеме и в сроки, указанные в Спецификации, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

    Как следует из п 3.2. договора, датой поставки считается дата сдачи Товара транспортной организации (первому перевозчику), а в случае самовывоза - уполномоченному представителю Покупателя, если иное не установлено спецификацией. Иной базис поставки может указываться сторонами в спецификации.

Стоимость (цена) поставляемого Товара и порядок ее оплаты согласовываются Сторонами в Спецификации, определяющей количество и ассортимент поставляемого Покупателю Товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.1. договора).

Как указывает истец, 24.06.2019 истцом и ответчиком согласована Спецификация № 1 к договору  в которой стороны согласовали наименование (ассортимент) подлежащего поставке в адрес ответчика Товара и его количество (п. 1 Спецификации), адрес, по которому должна быть поставлен Товар (п. 6 Спецификации), стоимость и порядок оплаты поставляемого Товара (п. 3 Спецификации), срок поставки (п. 4 Спецификации), способ поставки (п. 6 Спецификации).

Общая стоимость Товар составила 192 400,00 долларов США, в том числе НДС20%. Оплата производится Ответчиком в рублях по курсу рубля к доллару США, установленного ЦБ РФ на дату платежа (п. 1 Спецификации).

Согласно п. 3 Спецификации, условия оплаты установлены следующие:

-авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости Товара по Спецификации, производится Ответчиком после подписания Спецификации;

- второй платеж в размере 45% от общей стоимости Товара по Спецификации производится Ответчиком в течении 3 банковских дней с даты получения от Истца уведомления о готовности Товара к отгрузке, но в любом случае до момента отгрузки;

- третий (окончательный) платеж в размере 5% от общей стоимости Товара по Спецификации производится Ответчиком в течении 3 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Форма оплаты: перечисление денежных средств на расчетный счет Истца.

Срок поставки товара определен в 40 календарных дней с момента поступления 50%-ной предоплаты на расчетный счет Истца (п. 4 Спецификации).

После подписания договора и Спецификации товара ответчик осуществил в адрес истца ряд платежей, что подтверждается платежными поручениями №№ 1944 от 25.06.2019  на сумму 6 051 893 руб. 90 коп., № 1125 от 16.07.2019  на сумму 5439648 руб. 24 коп.

Истец исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, в установленный срок и передал ответчику товар в количестве и ассортименте определенным договором, что подтверждается товарной накладной № 200 от 28.08.2019 г., актом приема-передачи товара по договору от 28.08.2019.

29.08.2019 в адрес ответчика направлено письмо исх. № 103/04 с уведомлением о необходимости проведения окончательного расчета по договору в размере 5% стоимости Товара по Спецификации, с приложением счета на оплату № 296 на сумму 9 620 долларов США, в том числе НДС.

Как полагает истец, ответчик от исполнения обязательства в полной оплате товара уклонился.

Таким образом, сумма просроченной задолженности за поставленный Товар составляет 9 620 (Девять тысяч шестьсот двадцать) долларов США, включая НДС20%.

Сумма просроченной задолженности за поставленный Товар составляет 9 620 (Девять тысяч шестьсот двадцать) долларов, что на момент составления искового заявления эквивалентно 596 728 руб. 60 коп. (при курсе доллара 62,03 руб.).

10.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, однако ответа на претензию не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истец не предпринял мер по досудебному урегулированию порядка спора, досудебную претензию и копию искового заявления не получал от истца, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом представлена претензия от 10.12.19, которая направлена 10.12.19 по адресу ответчика: 690088, 

<

...> А., что подтверждается квитанцией экспресс-почты Пони Экспресс и описью вложения.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, указанный адрес соответствует адресу ответчика.

Судом учтено, что в договоре № 25/06 от 21.06.19 также указан адрес ответчика: 690088, 

<

...> А.,  в качестве юридического адреса.

Суду не представлено доказательств того, что юридический адрес ответчика изменился.

Кроме того, суд учитывает, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых права и обязанностей без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно разрешать конфликт по возникшему спору, без обращения в судебные органы. 

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом учтено, что ответчик, несмотря на наличие у него информации о начавшемся судебном разбирательстве, мер к исполнению обязательств не предпринял, следовательно, у ответчика не имелось намерения на досудебное урегулирование спора (указанная позиция соответствует правовому подходу изложенному в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2017 № Ф09-7420/17).

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 № 17АП-12697/2019-ГК).

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и не усматривая намерения ответчика добровольно и оперативно, в полном объеме урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432  Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная  позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

Из представленного в материалы дела договора (п. 1.1), спецификации от 24.06.19 № 1, товарной накладной от 28.08.19, акт приема-передачи товара от 28.08.19 следует, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами договора согласованы существенные условия договора поставки, а соответственно договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Как определено в ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

 В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 Кодекса). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения цены (п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром либо действий третьих лиц. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара истцом ответчику подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи товара от 28.08.19.

Ответчик ссылается на некачественность поставленного товара.

В подтверждение факта некачественности товара ответчиком представлено письмо от 16.10.19 с приложенной фотографией, где ответчик указывает, что во время работы буровой установки она из шарошек выломалась из гнезда крепления и повредила долото, ссылается на раздел 7 договора.

Данные доводы ответчика отклоняются на основании следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в силу п. 7.5 договора, гарантия не распространяется на быстроизнашиваемые и расходные материалы: такие, как буровые шарошки TCI Button Cutters (8 SER) 6 шт., сальники и др. резинотехнические изделия. 

Договором в соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена важнейшая черта основных начал гражданского права, согласно которой граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из буквального содержания п. 7.5 договора следует, что гарантия на буровые шарошки на некачественность которых ссылается ответчик, не распространяется, а потому ответчик лишен ссылаться как на основание неоплаты стоимости товара.

Также ответчиком не представлено доказательств, заявления уменьшения покупной цены в адрес истца.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору поставки № 25/06 от 21.06.19 товар в сумме 9620 долларов США в рублях, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 6.6 договора в размере 1144 доллара 78 центов в рублях, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 %  от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости товара, которая согласована сторонами в Спецификации.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора  и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен  (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре поставки. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере в размере 1144 доллара 78 центов в рублях, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда., подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 30.12.19 № 1446 была уплачена государственная пошлина в размере 16355 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "КОПЕРНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 9620 долларов США в рублях, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 1144 доллара 78 центов в рублях, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 16355 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.С. Колясникова