ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35540/2020

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2021 года

15АП-3365/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №9 от 01.01.2012, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» 

на решение Арбитражного суда

Ростовской области от 19.01.2021 по делу № А53-35540/2020 

по иску ООО «Волгодонская тепловая генерация»

к ООО «Волгодонская ТЭЦ-1»

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская тепловая генерация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" о взыскании задолженности по договору о поставке тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 08.10.2019 N 168/2019 ВТГ за август 2020 года в размере 4 205 237,88 руб., пени за период с 22.09.2020 по 15.10.2020 в размере 14 297,81 руб., пени, начисленные на сумму долга 4 205 237,88 руб. по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 19.01.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская тепловая генерация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы задолженность в размере 4205237,88 руб., пени в сумме 14297,81 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" на сумму долга 4205237,88 руб. за период с 16.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44098 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в акте приема-передачи №8ЛГЭЦ-1 от 31.08.2020 г. тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2020 г. оттиск печати ответчика не имеет характерной особенности, а именно - в оттиске номера ИНН печати имеется штрих между цифрами «4» и «3» (ИНН 

<

***>), в связи с чем, подпись от имени директора ТЭЦ заверена не печатью общества, акт от имени директора ТЭЦ подписан иным лицом. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2019 между ООО "Волгодонская тепловая генерация" (Поставщик) ООО "Волгодонская ТЭЦ-1" (Покупатель) заключен договор N 168/2019 ВТГ о поставке тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в виде горячей воды (далее - тепловая энергия и теплоноситель) (далее также - Договор), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку Покупателю тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в виде горячей воды, а Покупатель обязуется принять и осуществлять расчеты с Поставщиком за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 5 указанного Договора, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Расчетным периодом согласно п. 5.2 Договора является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.3 Договора Покупатель осуществляет оплату энергоресурса в следующем порядке:

- до 20 числа текущего (расчетного) месяца в объеме 10% от договорного потребления, предусмотренного Приложением N 2 к Договору;

- до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным) месяцем в объеме 30% от договорного потребления, предусмотренного Приложением N 2 к Договору; - окончательный расчет осуществляется Покупателем по фактическому объему поставки до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как видно из материалов дела, ООО "Волгодонская тепловая генерация" исполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме, в августе 2020 поставлена тепловая энергия покупателю на сумму 4 205 237,88 руб., однако, покупателем условия договора не выполнены в полном объеме, не произведена оплата за потребленные ресурсы по настоящее время.

Сумма задолженности по состоянию на 15.10.2020 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в августе 2020 года составляет 4 205 237,88 руб.

Согласно пункту 6.3 Договора поставки в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (теплоносителя) Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить пени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размер пени за просрочку платежей за период с 22.09.2020 по 15.10.2020 составляет 14 297,81 руб.

ООО "Волгодонская тепловая генерация" в адрес ООО "Волгодонская ТЭЦ-1" была направлена претензия от 16.09.2020 N 1.07.-1135, об оплате задолженности по Договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в августе 2020 ответчику поставлена тепловая энергия покупателю на сумму 4 205 237,88 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2020 №8/ТЭЦ-1, подписанным сторонами без замечаний и возражений. 

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 205 237,88 руб. заявлены истцом правомерно.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 14 297,81 руб. за период с 22.09.2020 по 15.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени в размере 14 297,81 руб. за период с 22.09.2020 по 15.10.2020 также правомерно удовлетворены судом.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 4205237,88 руб., рассчитанную согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с 16.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, также правильно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в акте приема-передачи №8ЛГЭЦ-1 от 31.08.2020 г. тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2020 г. оттиск печати ответчика не имеет характерной особенности, а именно, в оттиске номера ИНН печати имеется штрих между цифрами «4» и «3» (ИНН 

<

***>), в связи с чем, подпись от имени директора ТЭЦ заверена не печатью общества, а акт от имени директора ТЭЦ подписан иным лицом, подлежат отклонению апелляционным судом.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума ВАС РФ N 3170/12 и N 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику была поставлена тепловая энергия в августе 2020 года, что подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2020 №8/ТЭЦ-1, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. 

О полномочиях лица на подписание акта приема-передачи свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял.

Соответственно наличие у лица, подписавшего акт, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

О фальсификации указанных документов (статья 161 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке при рассмотрении дела не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по существу заявленных требований ответчиком не приведено доводов жалобы, размер задолженности не оспорен. 

Иных доводов не заявлено. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 по делу № А53-35540/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

П.В. Шапкин