АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33809/2021

г.Нижний Новгород                                                                                   04 апреля 2022 года

Резолютивная часть объявлена                                                               04 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-789),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю., секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквагранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 168 168 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.10.2021 со сроком действия до 05.10.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профи-Т» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквагранд» о взыскании 168 168 руб. задолженности за выполненные работы. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил со ссылкой на то, что ответчиком подписаны только те УПД, работы по которым истцом выполнены, остальные работы истцом не выполнялись. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 30.03.2022 до 16-00, до 04.04.2022 до 16-00. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По утверждению истца, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 16.06.2021 №06-21/044 (договор подписан со стороны истца, со стороны ответчика не подписан), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по текущему ремонту торгового зала, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором; 

Согласно пункту 1.2 договора работы осуществляются в соответствии со сметным расчетом (Приложение №1) и графиком выполнения работ (Приложение №2).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 375 333 руб.

Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет в размере 40% от стоимости работ и материалов производится в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ. 

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 30 000 руб. (УПД от 14.07.2021 №191-0721 подписан сторонами), на сумму 79 265 руб. (УПД от 16.07.2021 №192-0721 подписан сторонами), на сумму 69 771 руб. (УПД от 21.07.2021 №193-0721 подписан сторонами), а также на сумму 329 777 руб. (УПД от 03.08.2021 №196-0821 подписан истцом и направлен ответчику на подписание), на сумму 50 400 руб. (УПД от 29.07.2021 №194-0721 подписан истцом и направлен ответчику на подписание), на сумму 78 620 руб. (УПД от 04.08.2021 №197-0821 на поставку материала подписан истцом и направлен ответчику на подписание). Общая стоимость работ и материалов – 637 833 руб. 

Ответчик оплату выполненных работ, поставленного товара в установленный договорами срок произвел не в полном объеме (в сумме 469 665 руб.), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.09.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 168 168 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются предмет и начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.2014 №165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ. 

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, а именно: проект договора от 16.06.2021 №06-21/044 направлен на электронную почту mozhina.persona@mail.ru; истцом со ссылкой на договор от 16.06.2021 №06-21/044 выставлены счета на оплату от 16.06.2021 №363, от 08.07.2021 №367 (сметный расчет от 07.07.2021 №2), от 08.07.2021 №368 (сметный расчет от 08.07.2021 №3), от 15.07.2021 №370 (сметный расчет от 15.07.2021 №4), от 19.07.2021 №371 (сметный расчет от 19.07.2021 №5 доп.работы) (оферта); платежными поручениями от 19.07.2021 №7417 (счет №363), от 28.06.2021 №6378 (счет №363), от 09.07.2021 №7015 (счет №366), от 15.07.2021 №7286 (счет №368), от 21.07.2021 №7619 (счет №370), от 28.07.2021 №8030 (счет №371) ответчик произвел частичную оплату за работы (акцепт). 

Из указанного следует, что существенные условия договора подряда (предмет и сроки выполнения работ) сторонами согласованы (в счетах на оплату есть ссылки на основной договор и сметы с указанием перечня работ; правовая неопределенность по определению начального срока выполнения работ у сторон отсутствовала). Также в подписанных сторонами УПД имеется ссылка на договор от 16.06.2021 №06-21/044. 

В этой связи договор (в части его существенных условий) считается заключенным, а утверждение ответчика об обратном расценивается судом как недобросовестное поведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком мотивированного отказа от подписания УПД, переданных на подписание и принятых ответчиком (что им не оспаривается), не направлено. Претензий по качеству работ ответчиком на стадии приемки работ в установленный договором срок на приемку работ (пункты 6.1, 6.3 договора) не заявлено. Таким образом, по истечении срока, предусмотренного на приемку работ с участием сторон договора, работы считаются принятыми. 

Доводы ответчика о том, что работы истцом не выполнялись, материалами дела не подтверждены. Ссылка на выполнение работ ООО ССК» судом не принимается, поскольку из представленных документов не следует, что ООО «ССК» выполнялись именно те работы, которые были поручены истцу, в том числе с учетом того, что работы выполнялись после завершения истцом работ и предъявления их к приемке. Кроме того, истцом представлены пояснения с приложением плана 1 этажа, из которого следует, что общая площадь объекта составляет 219,6 кв.м + 38,3 кв.м, что не препятствует выполнению как работ, порученных истцу, так и работ, порученных ООО «ССК».

Получив УПД от истца ответчик должен был организовать приемку, осмотрев совместно с истцом, а при необходимости с участием третьих незаинтересованных лиц (в том числе эксперта) результат предъявленной к приемке работы. По итогам такого осмотра ответчик мог составить соответствующие акты, зафиксировать недостатки работ, указать иные объемы работ, либо направить требование об их устранении. Данные действия ответчиком не произведены. Ответчик, не произведя надлежащим образом приемку выполненных истцом работ, объем и качество выполненных истцом работ не установил, акт с указанием на невыполненные объемы, либо выявленные недостатки не составил. В настоящее время с учетом того, что на объекте производили работы иные подрядчики, не представляется возможным определить объем и качество работ, выполненных истцом и ООО «ССК». 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по доказыванию соблюдения ответчиком процедуры приемки работ лежит на ответчике, в отсутствие таких доказательств, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору на спорную сумму. Более того, часть работ по спорным УПД ответчиком оплачена. 

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 89 548 руб. долга является правомерным.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, УПД от 04.08.2021 №197-0821 содержит сведения о доставке материала, работы с использованием данного материала истцом не выполнялись и к приемке не предъявлялись. УПД от 04.08.2021 №197-0821 ответчиком не подписан, иных доказательств передачи товара покупателю истцом не представлено. Факт поставки материалов на объект ООО «Арт-Строй комплект» не подтверждает передачу товара ответчику. Товарные накладные оформлены между ООО «Арт-Строй комплект» (поставщик) и истцом (получатель). Доказательств использования краски при выполнении работ, предъявленных к сдаче ответчику, истцом не представлено. В этой связи, с учетом отсутствия доказательств передачи товара ответчику, оснований для удовлетворения требований в части взыскания 78 620 руб. не имеется. Факт оплаты счета от 15.07.2021 №370 не является доказательством исполнения истцом обязательств по поставке товара, поскольку данное обстоятельство имеет значении при квалификации судом правоотношений в части заключения договора, но не в части его исполнения. При этом, авансирование работ по счету №370 зачтено истцом при расчете исковых требований в счет оплаты выполненных работ, что не противоречит нормам действующего законодательства. С учетом изложенного судом исключается стоимость товара из общей цены предъявленных требований как неподлежащая оплате. 

Расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной части относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквагранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 89 548 руб. задолженности, 3 218 руб. 93 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                 А.А.Куприянова