АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-4697/2018

г.Калуга

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М. 

при участии в заседании:

от Брянской городской администрации – ФИО4 по доверенности №1/06-2295И от 13.12.2018, 

от общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2018 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу № А09-4697/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – ООО «Русинвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Брянской городской администрации (далее – администрация) с заявлением о признании недействительным отказа №4/15-2945 от 09.04.2018 в признании ООО «Русинвест» победителем конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта: Бежицкий район, ул.Медведева о/д 5 – павильон; ул. 22 Съезда КПСС, ост. «БУМ-Сити», четная сторона, остановочный комплекс – павильон; Володарский район, ул.Чернышевского, 19, ост. «Больница №2» - киоск в составе остановочного комплекса и, выдаче на них паспортов временных объектов и возложении на Брянскую городскую администрацию обязанность устранить выявленное нарушение посредством признания ООО «Русинвест» победителем конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта по адресам: Бежицкий район, ул.Медведева о/д 5 – павильон; ул. 22. Съезда КПСС, ост. «БУМ-Сити», четная сторона, остановочный комплекс – павильон; Володарский район, ул.Чернышевского, 19, ост. «Больница №2» - киоск в составе остановочного комплекса и возложить на обязанность по выдаче паспортов временных объектов в десятидневный срок с даты вынесения решения по делу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Русинвест» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о пропуске им процессуального срока на обжалование.

Представитель Брянской городской администрации в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Не явка в суд представителя общества, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Как было установлено судами 19.03.2018 ООО «Русинвест» было подано заявление в Брянскую городскую о признании общества победителем конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта: ул.Медведева о/д 5 – павильон; ул. 22. Съезда КПСС, ост. «БУМ-Сити», четная сторона, остановочный комплекс – павильон; Володарский район, ул.Чернышевского, 19, ост. «Больница №2» - киоск в составе остановочного комплекса. 

На поданное заявление Брянская городская администрация в письме от 09.04.2018 №4/15-2945 сообщила, что Положением о комиссии по проведению конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 №804 определены основные задачи и функции коллегиального органа – конкурсной комиссии. В рамках Положения Комиссия определяет победителя конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта по результатам проведения конкурсных процедур, а также по иным законным основаниям. Работа комиссии осуществляется путем личного участия ее членов в заседании комиссии. Так как Положение утратило силу в связи с изданием Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 30.03.206 №387, Брянская городская администрация не может признать ООО «Русинвест» победителем конкурса в настоящее время.

Не согласившись с полученным отказом, ООО «Русинвест» 14.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление подано с нарушением срока, при этом оснований для его восстановления не имеется, поскольку решение суда по делу №А09-13001/2014 вступило в законную силу 15.06.2017.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда области о пропуске заявителем срока на обжалование, однако посчитал, что начало срока необходимо исчислять с 11.06.2013, когда общество направило жалобу в Брянское УФАС на действия комиссии по проведению конкурса в части оценки и сопоставления поступивших заявок.

Однако судами двух инстанций при вынесении оспариваемых актов не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками споров, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются, с одной стороны, государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны, граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями этих органов.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Исходя из требований заявителя, предметом оспаривания по настоящему делу являются ненормативный акт, выраженный в письме Брянской городской администрация от 09.04.2018 №4/15-2945, которым обществу отказано в признании победителем конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов.  

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как уже было указано выше, оспариваемое письмо администрации датируется 09.04.2018, при этом с заявлением о его оспаривании общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области 14.05.2018, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При таких основаниях у судов не имелось правовых оснований делать вывод о пропуске заявителем срока на обжалование.

Ссылка судов на судебные акты по иным делам с участием общества в спорах о праве на размещение нестационарных торговых объектов, по указанным адресам, не имеет правового значения, поскольку заявитель в рамках настоящего дела оспаривает в порядке главы 24 АПК РФ конкретный ненормативный акт, в котором указаны доводы, по которым администрация отказывает заявителю.

Таким образом, давая оценку оспариваемому письму, суду необходимо было исследовать на предмет законности, указанные в ответе Брянской городской администрации основания отказа обществу.

В силу положений части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что выводы судов о пропуске заявителем срока на обжалование не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявление общества было подано в суд в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, выводы судов первой апелляционной инстанции о законности действий Брянской городской администрации являются преждевременными и сделанными без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и правильного применения норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Поскольку для разрешения спора суду необходимо истребовать, исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При новом рассмотрении Арбитражному суду Брянской области с учетом изложенной в настоящем постановлении правовой позиции надлежит, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать оценку основаниям, изложенным в оспариваемом письме Брянской городской администрация от 09.04.2018 №4/15-2945, а также выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке доказательств по делу, установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А09-4697/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи 

Р.Г. Калуцких

ФИО2

ФИО3