Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                                                                            Дело № А72-18616/2018 

           11.01.2019                                                                   

 

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 28.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019                                                                       

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой,

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Частного учреждения – организации дополнительного образования «Корпоративный университет группы компаний  Волга –Днепр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

 

о  признании недействительным решения от 02.10.2018 №083S19180007215 части наложения штрафа в размере, превышающем 1 000 руб.

 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение – организация дополнительного образования «Корпоративный университет группы компаний Волга–Днепр» (далее - Частное учреждение «Корпоративный университет») обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения от 02.10.2018 №083S19180007215  в части наложения штрафа в размере, превышающем 1 000 руб.

Определением суда от 14.11.2018 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и приложенные к нему документы,  отзыв  ответчика в соответствии с ч.1 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке п.5 ст. 228  АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом; решение об удовлетворении заявленных требований было принято 28.12.2018 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, Частное учреждение «Корпоративный университет» зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные данным подпунктом. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

На основании абз.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Частное учреждение «Корпоративный университет» предоставило сведения индивидуального (персонифицированного) учета  в отношении 166 застрахованных лиц за  июль 2018  года с нарушением установленного законом срока – 16.08.2018, то есть позже установленного срока (15.08.2018)  на  1 день.

ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». По результатам проверки 23.08.2018 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 083S18180006768.

Решением начальника управления УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области от 02.10.2018 №083S19180007215 Частное учреждение «Корпоративный университет» привлечено к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 83  000 рублей.

Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Ульяновской области.

В обоснование требований Частное учреждение «Корпоративный университет» ссылается на то, что при вынесении решения ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области не учло: правонарушение совершено впервые, учреждение представило сведения в отношении 166 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за  июль 2018 с нарушением срока  всего на  1 день, нарушение  не повлекло для РФ экономического ущерба, негативных последствий для УПФ и застрахованных физических лиц, не представило угрозы охраняемым общественным интересам.

Ответчик считает принятое решение законным и обоснованным, просит в заявленных требованиях отказать; пояснил, что  доводы заявителя о малозначительности правонарушения являются ошибочными, поскольку существенная угроза охраняемых общественных отношений заключается в  игнорировании требований страхового законодательства РФ и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление   платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом недействительным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ – а именно представление отчетности с опозданием на 1 день - подтверждается материалами дела,  и  заявителем по существу не оспорен.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

В Законе № 27-ФЗ и в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (статья 44 которого, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ) не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения;  согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Кроме того, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим. 

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Изучив материалы дела, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, которым, согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 14.07.2005 №9-П, должны отвечать санкции штрафного характера, приходит к выводу о возможности в данном конкретном случае снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает факт признания страхователем вины в совершенном правонарушении, незначительный период нарушения срока представления документов (один день),  совершение правонарушения впервые, а также то, что несвоевременное представление сведений в органы пенсионного фонда не повлекло неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, отсутствуют негативные последствия для бюджета (доказательства об ином суду Управлением не представлены).

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 1 000 руб., в связи с чем, решение от 02.10.2018 №083S19180007215 Пенсионного фонда РФ в части назначения штрафа в размере, превышающем 1 000 руб., подлежит признанию недействительным, а заявленные требования - удовлетворению.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявитель уплатил госпошлину в сумме 3 000 руб.

Пунктом 21 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 по делу № А72-15486/2015 и подтверждена Определением Верховного суда № 306-КГ17-5004 от 22.05.2017, а также определением Верховного суда РФ №302-КГ17-4293, вошедшим в Обзор судебной практики №5/2017 (п.42).  

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. следует отнести на ответчика и взыскать их с него в пользу заявителя в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 200, 201, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Частного учреждения – организации дополнительного образования «Корпоративный университет группы компаний  Волга –Днепр» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области №083S19180007215 от 02.10.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части размера начисленного штрафа в сумме, превышающей 1 000 (одну тысячу) руб.  

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в пользу Частного учреждения – организации дополнительного образования «Корпоративный университет группы компаний  Волга –Днепр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

         Судья                                                                                                    Ю.А.Овсяникова