АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-67/18

14 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи П.Н. Тютюника,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Межрайонной  

инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСКОМ-ПЛЮС» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) о понуждении к изменению фирменного наименования, 

 при участии: 

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 17.07.17,  от ответчика: представитель не явился,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по  Ростовской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «РОСКОМ-ПЛЮС» о понуждении к изменению  фирменного наименования.  

Представитель истца поддержала исковые требования, подтвердив доводы  искового заявления.  

Ответчик о рассмотрении спора уведомлен надлежащим образом, в судебное  заседание не явился, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд  установил следующее.  

МИФНС России № 26 при проверке фирменного наименования на соответствие  нормам статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации общества с  ограниченной ответственностью «РОСКОМ-ПЛЮС» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) зарегистрированного в ЕГРЮЛ 06.12.1999, установлено, что фирменное  наименование ООО «РОСКОМ-ПЛЮС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) не  соответствует нормам пункта 4 статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, поскольку содержит производное слово от слова «Россия». Включение в  фирменное наименование юридического лица официального именования Российская  

Федерация или Россия, а также слов, производных от этого именования, допускается по  разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

 Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное  наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным  Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в  соответствии с правилами раздела VII данного Кодекса.  

 Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском  обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его  учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических  дин при государственной регистрации юридического лица (пункт 1).  

Включение в фирменное наименование юридического лица официального  наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого  наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации(пункт 4).  

 Согласно пункту 2 Правил включения в фирменное наименование юридического  лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов,  производных от этого наименования, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 03.02.2010 № 52, разрешение на включение в фирменное наименование юридического  лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов,  производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской  Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на  территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое  лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему  налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих  субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35  процентов, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а  также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или  более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в  собственности Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 58.3 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 26.03.2009 № 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в  действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами,  производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в  смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на  русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово  "русский" (и производные от него).  

Инспекция полагает, что фирменное наименование общества с ограниченной  ответственностью «РОСКОМ-ПЛЮС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) не  соответствует нормам пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку сокращение «рос» в наименовании организации представляет собой устойчивое  общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия».  

В учредительных документах ответчика не содержится расшифровки  наименования общества, и территориальный предел деятельности, место нахождения  организации и место её фактической регистрации, не являются доказательством, что  буквенное сочетание «Рос» в наименовании отражает регион - Ростовскую область.  

 В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в фирменное наименование юридического лица не могут включаться  обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности  и морали.  

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что  оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает  организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов,  вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности  данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в  государственных интересах.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью  «РОСКОМ-ПЛЮС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) является как полным, так и  сокращенным наименованием общества, расшифровок в реестре не содержится.  

Таким образом, буквенное сочетание "Рос" в наименовании общества может  вызывать стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности  организации, либо с особой значительностью деятельности данной организации в  государственных интересах.  

Состоявшаяся ранее регистрация фирменного наименования общества при его  создании также не легитимизирует допущенные нарушения на будущий период. При  выявлении допущенных нарушений налоговый орган правомерно обратился в суд с  настоящим требованием.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ "О  введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",  вступившей в силу 1 января 2008 года, фирменные наименования юридических  лиц, не отвечающие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1  января 2008 года, изменении учредительных документов юридических лиц.  

 Ответчик не предпринял меры к приведению своего фирменного наименования в  соответствие с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном пунктом 3  Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 473 (в редакции от  08.11.2008), несмотря на утверждение устава в новой редакции 08.12.2009 г.  

 В силу пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3  или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию  юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к  изменению фирменного наименования.  

 С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РОСКОМ-ПЛЮС» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) изменить фирменное наименование общества путем  внесения в устав юридического лица сведений об исключении из наименования  производного слова Россия "Рос".  

Обязать ответчика подать заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой службы N 26 по Ростовской области о государственной регистрации данных  изменений.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМ-ПЛЮС» (ОГРН  1026103303753 ИНН 6164082660) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  6 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу  может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в  течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья П.Н. Тютюник