АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-23610/2023

01 августа 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Созиновой М.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025

по делу № А43-23610/2023

по заявлению ФИО1

о признании недействительным решения ФИО2 о завершении процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Профитснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 04.04.2023 № 04/04/2023-1

и незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области по внесению записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Профитснаб».

и   у с т а н о в и л : 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения ФИО2 о завершении процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Профитснаб» (далее – ООО «Профитснаб», Общества) от 04.04.2023 № 04/04/2023-1 и незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (далее - Инспекция) по внесению записи о ликвидации ООО «Профитснаб».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025                  решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, у Инспекции отсутствовали правовые основания для исключения Общества из ЕГРЮЛ. На момент внесения записи о ликвидации у Общества имелись неисполненные обязательства перед ФИО1 Подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не является основанием для государственной регистрации ликвидации общества, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе. 

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ФИО2 ликвидатором Общества 04.04.2023 принято решение № 04/04/2023-1 о завершении ликвидации ООО «Профитснаб».

Инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесены записи от 11.04.2023№ 2235200300620 «Истечение срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью» и № 2235200302291 «Ликвидация юридического лица».

Полагая, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества и решение ФИО2 от 04.04.2023 № 04/04/2023-1 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают ее права, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 9, 64.2, 63, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями  21.1, 25.1  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 64.2 ГК РФ указано, что фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, считается юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). 

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Положение пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с пунктами 3 и 4 той же статьи и пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, устанавливающими гарантии прав лиц, чьи интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права кредитора подлежащего исключению из ЕГРЮЛ юридического лица (определение от 29.09.2016 № 1971-О).

Таким образом, формальная совокупность предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ обстоятельств является достаточной как для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, так и для его последующего исключения из ЕГРЮЛ, при условии надлежащей публикации о предстоящем исключении и отсутствии в установленный трехмесячный срок реакции кредиторов (несмотря на наличие кредиторов как таковых).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили, что в регистрирующий орган 05.08.2022 ФИО2 представлен комплект документов, содержащий уведомление о принятии решения о ликвидации Общества по форме Р15016, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» и решение единственного участника Общества о ликвидации и назначении ликвидатора от 04.08.2022 № 04/08.

Уведомление о ликвидации Общества и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами размещено в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 от 31.08.2022/462 № 34 (904).

Согласно ликвидационному балансу, поступившему в материалы дела по запросу суда из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области, задолженностей за Обществом не числилось.

Заявлений от ФИО1 в трехмесячный срок со дня опубликования указанного решения в Инспекцию не поступило.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом                         № 129-ФЗ, и обоснованно исключила Общество из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ФИО1 в  удовлетворении заявленного требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А43-23610/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

М.В. Созинова

Д.В. Когут