АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61242/2019

20 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "ЯНТАРЬ" (ИНН6658155283; ОГРН 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>)

к акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной (акта разграничения балансовой принадлежности электросетей в части установления границы балансовой принадлежности),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), Администрации города Екатеринбурга, Садового некоммерческого товарищества «Арендатор»  (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>), садовое некоммерческое товарищество «Академстрой», садовое некоммерческое товарищество «Мечта», общество с ограниченной ответственностью «Жасмин».

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности  от 17.09.2019 г., ФИО3, председатель, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО4,  представитель по доверенности  № 119/5-88 от 01.07.2019 г.

от Администрации г. Екатеринбурга: не явился, извещен.

от акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт»: ФИО5, представитель по доверенности №10/120Д, от 20.12.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Садоводческое некоммерческое товарищество "ЯНТАРЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о признании сделки недействительной (акта разграничения балансовой принадлежности электросетей в части установления границы балансовой принадлежности).

Определением суда от 27 октября 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27 ноября 2019 года. 

14 ноября 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В предварительное судебное заседание 27 ноября 2019 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьего лица.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Ходатайство судом рассмотрено, возражения приобщены. Также истец заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Екатеринбурга. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

По итогам рассмотрения материалов дела, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрацию города Екатеринбурга, Садовое некоммерческое товарищество «Арендатор». 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 14 января 2020 года.

09 января 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

В судебное заседание 14 января 2020 года явку обеспечили представители истца и  ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит признать недействительным акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между АО «ЕЭСК» и СНТ «Янтарь» от 19.11.2002 № 218-34/2016-3 в части, а также обязании установить границу в предложенной редакции. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явился, надлежащие доказательства извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания в деле отсутствуют.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания третьих лиц и необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание на 05 февраля 2020 года.

В судебное заседание 05 февраля 2020 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьего лица.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Третье лицо Администрация г. Екатеринбурга заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11 февраля 2020 года.

07 февраля 2020 года от третьего лица Администрации г. Екатеринбурга поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, дополнения приобщены.

После перерыва в судебное заседание 11 февраля 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Также истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда судебное заседание отложено до 25 февраля 2020 года.

В судебное заседание 25 февраля 2020 года явку обеспечили представители истца,  ответчика и третьего лица АО «Екатеринбургэнергосбыт».

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Также истец Заявлено устное ходатайство об истребовании доказательств у ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для применения положений ст. 66 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено, дополнительные пояснения приобщены.

АО «Екатеринбургэнергосбыт» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

По итогам рассмотрения материалов дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Екатеринбурггаз», садовое некоммерческое товарищество «Академстрой», садовое некоммерческое товарищество «Мечта», общество с ограниченной ответственностью «Жасмин».

На основании части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, в связи с чем, суд был вынужден отложить судебное заседание до 13 марта 2020 года.

13 марта 2020 года от третьего лица АО «Екатеринбурггаз» поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В судебное заседание 13 марта 2020 года обеспечили представители истца,  ответчика и третьего лица АО «Екатеринбургэнергосбыт».

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Также истцом заявлено требование об уточнении заявленных требований, настаивает на п. 1 уточненных требований. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между АО «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Янтарь» (потребитель электроэнергии, абонент) заключен договор энергосбережения №12742 от 01.08.2013, в соответствии с котором гарантирующий поставщик принял на себя обязательства поставлять электрическую энергию потребителю, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В качестве приложения и неотъемлемой части договора АО «ЕЭСК», как сетевой организацией, составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (АРБПиЭО) от 19.11.2002 № 218-34/2016-3, которым в п.2 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и Абонентом установлена «на плашечных зажимах отпаечной опоры № 18 ВЛ10кВ ПС «Овощная», фидер «Стройцех» к ТП 5038». 

В п.11 АРБПиЭО указано, что ТП 5038, ответвление от опоры № 18 ВЛ 10кВ ПС «Овощная», фидер «Стройцех» к ТП 5038 находятся на балансе и эксплуатации СНТ «Янтарь». То есть, АРБПиЭО установлено, что фидер (линия электропередачи) «Стройцех», идущий от опоры № 18 воздушной линии электропередачи 10кВ, идущей, в свою очередь, от ПС «Овощная» находятся на балансе и обслуживании СНТ «Янтарь». При этом, указанный фидер «Стройцех» расположен за пределами земельного участка, принадлежащего Абоненту.

До ноября 2018 года объем потребляемой СНТ «Янтарь» электроэнергии определялся прибором учета абонента № 629025, который находится в ТП 5038, расположенной на территории СНТ «Янтарь». 

В ноябре 2018 гарантирующий поставщик сообщил абоненту о том, что сетевой организацией установлен новый расчетный прибор учета электрической энергии № 003420 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указанной в АРБПиЭО. Одновременно гарантирующий поставщик направил в адрес СНТ «Янтарь» Приложение № 2 к договору энергоснабжения, в котором в качестве расчетного прибора указан новый прибор учета № 003420 РиМ 384.02/2, установленный на опоре № 18 ВЛ 10кВ, идущей от ПС «Овощная».

Истцу принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:03 13 029:0144, расположенный по адресу: северо-западная часть кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: в/ч № 61423/ ст «Жилищник-2»/ ЗАО «Свердловское»/ ст «Арендатор»/ земли общего пользования Широкореченского торфяника (улицы, проезды), что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № СВО-59-000642 от 28.10.1993 и Кадастровым планом земельного участка (прилагаются). На указанном земельном участке находится садовое товарищество «Янтарь».

Согласно однолинейной схеме электроснабжения энергоснабжение СНТ «Янтарь» осуществляется от опоры № 18 линии электропередач 10кВ, идущей от ПС «Овощная», через фидер «Стройцех», который входит в ТП 5038 (абонентская ТП), находящейся на границе земельного участка СНТ «Янтарь». Линия электропередач, идущая от ПС «Овощная» и сама ПС «Овощная» принадлежат АО «ЕЭСК» (Ответчик). Фидер «Спецстрой» является бесхозяйной линией электропередач, что подтверждено перепиской с местной администрацией и АО «ЕЭСК» (переписка прилагается). ТП 5038 принадлежит СНТ «Янтарь».

Ссылаясь на то, что в связи с установкой нового прибора учета № 003420 на опоре № 18 ВЛ 10кВ и внесением гарантирующим поставщиком 30.11.2018 указанного прибора учета в договор энергоснабжения, СНТ «Янтарь» вынуждено оплачивать электроэнергию по показаниям нового прибора учета, в результате чего нарушаются его права и законные интересы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18). 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. 

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных норм материального и процессуального права, обращаясь с иском о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать не только несоответствие сделки требованиям закона или иным правовым актам, но и свою заинтересованность в признании сделки недействительной. Заинтересованными лицами являются стороны сделки, а также иные лица, права и обязанности которых ею непосредственно затронуты.

Доказывая свою заинтересованность в оспаривании сделки, истец должен подтвердить, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав истца.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или инойвладелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащемпорядке технологически присоединены энергопринимающие устройства илиобъекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Правил №861, точка присоединения к электрической сети – это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. 

В соответствии с пунктом 5 Правил №861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства,которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, точкой поставки электроэнергии на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Истец является стороной соглашения, оформленного в виде акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (АРБПиЭО) от 20.03.2013 № 218-7/216-2.

Как следует из материалов дела, установка прибора учета на границе, указанной в АРБПиЭО,  послужила основанием для увеличения расходов по оплате электрической энергии.

Поскольку в схеме подключения к электрическим сетям АО «ЕЭСК» указано, что граница балансовой принадлежности между потребителем – СНТ «Янтарь» и сетевой организацией устанавливается «на плашечных зажимах отпаечной опоры № 18 ВЛ10кВ ПС «Овощная», фидер «Стройцех» к ТП 5038», в то время как прибор учета абонента № 629025 установлен не на границе балансовой принадлежности, установленной сетевой организацией в АРБП, а в абонентской ТП, то есть в точке присоединения энергопринимающего устройства Истца к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2013 № 218-7/216-2 в части установления границы балансовой принадлежности между потребителем и сетевой организацией не соответствует вышеназванным нормам права.

Как следует из материалов дела, (письма Администрации города Екатеринбурга от 27.09.2019 года № 65/19-16/001/813, приказ Администрации города Екатеринбурга №22/41/0131 от 16.09.2019 г., пояснений представителя третьего лица),  объект - ВЛ 10кВ от ПС Офощная ф. Стройцех до абонентской ТП (5038) включен в Сводный перечень бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, сформированный по предложениям администрации районов города Екатеринбурга в 2019 году.

С учетом данного обстоятельства между истцом и ответчиком в 2019 г. установлена новая граница принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 и п.2 Основных положений № 442 ответственность за надлежащее состояние бесхозяйных электросетей до их принятия на учет местными органами власти, несет сетевая организация, которая через указанные бесхозяйные сети оказывает услугу по передаче электроэнергии до точек поставки (присоединения) потребителей.

Принимая во внимание, что расчетный прибор учета № 003420, установлен вне границ участка истца, учитывая, что от указанной бесхозяйной линии электропередач питается помимо истца еще ряд потребителей: СНТ «Академстрой», СНТ «Мечта», СНТ «Арендатор», ООО «Жасмин», АО «Екатеринбурггаз», суд соглашается с доводами истца о том, что оспариваемым  актом разграничения балансовой принадлежности нарушаются права и законные интересы истца, необоснованно возлагающего на него бремя несения необоснованных расходов в виде дополнительного объема электрической энергии, фактическим потребителем которой истец исходя из сложившейся схемы энергоснабжения не является.

В связи  с чем доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты нарушенного права судом отклоняются.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации стечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Принимая во внимание, что в ноябре 2018 года истец  узнал о том, что объем электрической энергии, потребляемой СНТ «Янтарь», подлежит определению прибором учета № 003420, установленным за пределами границ участка СНТ «Янтарь», и именно с этого момента ему стало известно о нарушение его прав при составлении спорного акта, суд полагает возможным ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить и разрешить заявление по существу. 

Судом также принимается во внимание отсутствие на момент подписания спорного акта правовой определенности относительно его природы, судебная практика долгое время исходила из того, что акт разграничения балансовой принадлежности является техническим документом и не может быть оспорен в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство садоводческого некоммерческого товарищества "ЯНТАРЬ" о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Признать недействительным акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между акционерным обществом "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" и садоводческим некоммерческим товариществом "ЯНТАРЬ" от 19.11.2002 № 218-34/2016-3 в части установления границы балансовой принадлежности между потребителем и сетевой организацией «на плашечных зажимах отпаечной опоры  № 18 ВЛ10кВ ПС «Овощная», фидер «Стройцех» к ТП 5038» и в части указания в п. 10 названного акта, что отпайка от ВЛ 10 кВ ПС «Овощная», фидер «Стройцех» на балансе и эксплуатации СНТ «Янтарь».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина