АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36149/2019

г.Нижний Новгород                                                                                     30 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-968),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Поволжье» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к  Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 20.06.2019 №062S19190036488,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Поволжье» (далее - заявитель, страхователь, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 20.06.2019 №062S19190036488.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

17.10.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

23.10.2019 от Фонда поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявления Общество указывает на следующее.

На основании данного решения заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ),  в виде штрафа в размере 32 500 руб.  за нарушение установленного законом срока представления отчетности на 3 месяца. 

Заявитель, не отрицая факта совершения правонарушения, полагает, что размер штрафа несоразмерен степени его вины, просит суд снизить размер штрафных санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств. 

Ответчик в отзыве полагает оспариваемое решение законным и обоснованным в связи с пропуском заявителем установленного законом срока сдачи отчетности, а так же в связи с тем, что у Фонда не имеется оснований для полного или частичного освобождения страховщика от применения финансовых санкций, предусмотренных действующим законодательством и такое освобождение возможно лишь по решению суда.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

На основании акта от 03.05.2019 №062S18190024712 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете Фонд вынес решение  от 20.06.2019 №062S19190036488, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 32 500 руб. (65 чел. * 500 руб.) за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года: сведения представлены 26.02.2019, а следовало представить не позднее 17.12.2018 на основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ.

Факт совершения правонарушения и обоснованность привлечения к ответственности в порядке части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ заявителем не оспаривается.

Вместе с тем заявитель указывает на наличие смягчающих обстоятельств и просит снизить размер штрафа. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения просит признать следующее: совершение подобного правонарушения впервые и неумышленно; последующие сведения сдавались страхователем своевременно; отсутствие умысла на совершение правонарушения; своевременная и полная уплата страховых взносов, отсутствие задолженности по уплате взносов; отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета Пенсионного фонда РФ и застрахованных лиц социальная направленность деятельности страхователя.

Факт того, что страхователь не имеет задолженности последний подтверждает следующими документами: справкой №78245 по состоянию на 15.08.2019 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предоставленной ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода в электронном виде, подписанной электронной подписью.

Между тем данный довод заявителя об уплате полной суммы взносов, а также довод об отсутствии негативных последствий для бюджета не может быть принят во внимание судом для снижения размера ответственности, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является формальным, то есть неправомерные действия общества образуют объективную сторону состава правонарушения, влекущие ответственность, независимо от наступивших последствий.

Иные доводы заявителя не подтверждены документально: довод о совершении правонарушения впервые и о том. что последующие сведения сдавались своевременно не подтвержден справками из Фонда об отсутствии аналогичных правонарушений и своевременности представления отчетности; довод об отсутствии умысла не подтвержден документами, свидетельствующими об объективных причинах нарушения срока сдачи отчетности (например, сведениями о том, что лицо, ответственное за сдачу отчетности, находилось на больничном; либо о том, что нарушение срока произошло вследствие сбоя в работе программы); довод о социальной направленности деятельности учреждения не подтвержден уставными или иными документами, свидетельствующими об осуществлении социально значимой деятельности. Из выписки из ЕРГЮЛ данный вывод не следует.

 

Участники спора согласно статьям 8 и 9  АПК РФ  пользуются  равными  правами  на предоставление  доказательств  и  несут  риск  наступления  последствий совершения  или  несовершения  ими  процессуальных  действий,  в  том  числе риск представления/непредставления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В  соответствии  со  статьей  65  АПК РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  для  своих требований и возражений.

В нарушении данных норм процессуального законодательства заявитель не представил документального подтверждения своих доводов; у суда отсутствовала возможность оценить данные доводы, в связи с чем суд их не принял как документально не подтвержденные.

При принятии решения суд исходил из имеющихся в деле  доказательств, из совокупности которых (с учетом периода просрочки в нарушении срока сдачи отчетности) сделал вывод о законности и обоснованности решения фонда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 – 182, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Поволжье»  отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                     С.А. Бычихина