АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года                                                                              Дело № А65-13312/2020 

Дата принятия решения – 25 сентября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.09.2020 дело № А65-13312/2020 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МОСПРОМТРАНСГАЗ"                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "ОЙЛ-РЕЗЕРВ" (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 19 998 666,72 руб., 

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего                                                              ООО "МОСПРОМТРАНСГАЗ" ФИО2,

от истца/конкурсного управляющего – представитель ФИО3 по доверенности от 21.05.2020 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2020 Общество с ограниченной ответственностью "МОСПРОМТРАНСГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-РЕЗЕРВ" (далее - ответчик) о взыскании                                                          19 998 666,72 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 482/17 от 30.01.2017, из которых: 10 997 945,80 руб. – задолженность; 9 000 720,92 руб. – неустойка в порядке пункта 7.4 договора. 

Определением от 16.06.2020 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 17.08.2020 судебное разбирательство отложено на 18.09.2020.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 18.09.2020, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательство надлежащим образом извещен в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 18.09.2020 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил копии устава, решения № 38 от 28.09.2018 в подтверждение факта смены фирменного наименования, которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом приобщены судом к материалам дела.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки нефтепродуктов № 482/17 от 30.01.2017.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств по оплате переданного ему товара по универсальным передаточным документам № 2007000009 от 20.07.2017 на сумму 752 515,50 руб., № 208000006 от 02.08.2017 на сумму 768 981,40 руб.,                         № 611000005 от 06.11.2017 на сумму 223 087,99 руб., № 1411000012 от 14.11.2017 на сумму 976 084,20 руб., № 1411000013 от 14.11.2017 на сумму 859 181,75 руб., № 2211000001 от 22.11.2017 на сумму 913 142,30 руб., № 2811000008 от 28.11.2017 на сумму 807 589,35 руб.,                    № 291100002 от 29.11.2017 на сумму 812 637,45 руб., № 2911000004 от 29.11.2017 на сумму 800 324 руб., № 512000009 от 05.12.2017 на сумму 930 475,60 руб., № 1312000003 от 13.12.2017 на сумму 1 044 446,35 руб., № 1512000004 от 15.12.2017 на сумму 1 056 165 руб. и № 2212000002 от 22.12.2017 на сумму 1 053 315 руб.

Ответчиком товар оплачен частично. 

Размер задолженности составил 10 997 945,80 руб.

Претензия от 11.02.2020 о ненадлежащем исполнении обязательств и требовании погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком им без ответа и удовлетворения.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Передача товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательства погашения задолженности по оплате переданного ему истцом товаров не представил, исковые требования в указанной части не оспаривал. 

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 10 997 945,80 руб. задолженности по договору нефтепродуктов № 482/17 от 30.01.2017 признается арбитражным судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором и спецификацией к нему обязуется уплатить поставщику пению в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов на каждый день просрочки. 

Общий размер неустойки по состоянию на 10.02.2020 составил 9 000 720,92 руб. 

Расчет неустойки приведен в исковом заявлении.  

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчик о несоразмерности, об уменьшении размера неустойки не заявлял. 

Требование о взыскании неустойки суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 9 000 720,92 руб. 

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ОЙЛ-РЕЗЕРВ"                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОСПРОМТРАНСГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 10 997 945 руб. 80 коп. и неустойку в размере 9 000 720 руб. 92 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-РЕЗЕРВ"                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 993 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                                 Г.Р. Хисамова