АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13796/2022

г. Белгород

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой  З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в   судебном заседании дело по иску ООО "ТрансСельхозСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

 к ООО "КС-Тех ТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 40 от 30.06.2022 в размере 248 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и  по встречному иску ООО "КС-Тех ТД" к ООО "ТрансСельхозСнаб" о взыскании 30 848 620,08 руб. ущерба, причиненного утратой груза

 

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: ФИО2, доверенность от 18.10.2022, удостоверение адвоката;

 ответчика-истца: ФИО3, доверенность от 26.12.2022,  диплом;

от третьего лица ИП  ФИО4- не явился, извещён надлежащим образом; 

 от третьего лица ФИО5- не явился, извещён надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансСельхозСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) (истец-ответчик, Исполнитель)   обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КС-Тех ТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ответчик-истец, Заказчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 40 от 30.06.2022 в размере 248 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

31 января 2023 года от ООО "КС-Тех ТД"  поступил встречный  иск к ООО "ТрансСельхозСнаб" о взыскании 30 848 620,08 руб. ущерба, причиненного утратой груза, перевозимого исполнителем  по договору-заявке на перевозку груза № 46 от 06.09.2022, заключенному на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 40 от 30.06.2022.

Определением от 07.02.2023 суд принял встречный иск для  совместного рассмотрения с первоначальным.

Определением от 09.03.2023 по ходатайству первоначального истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 391030, 

<

...>. и гражданин  ФИО5    адрес: 

<

...>.

В судебном заседании истец-ответчик первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал. Не оспаривая  факт утраты им груза и отсутствие форс-мажорных обстоятельств, полагает, что груз утрачен вследствие хищения, поэтому вопрос о гражданско-правовой ответственности Исполнителя может быть разрешен только по окончании расследования преступления  УМВД России по г. Белгороду, которым в настоящее время возбуждено уголовное производство по факту хищения спорного товара. Заказчик имеет право на возмещение НДС в размере 5 141 436 68 руб., так как имеет право возврата его из федерального бюджета, поэтому необоснованно включил в состав убытков..

Ответчик-истец против первоначального иска не возразил, встречный иск просит удовлетворить в полном объёме, указывая на доказанность причинения убытков по вине Исполнителя и невозможность получить из федерального бюджета уплаченный НДС по утраченному грузу, при отсутствии возможности его оприходования.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный и встречные иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 40 от 30.06.2022 (далее - договор), на основании которого Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСельхозСнаб» (далее - истец, Исполнитель) обязалось в интересах и по поручению ООО "КС-Тех ТД" (далее – ответчик, Заказчик) оказывать   сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний,  а Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить ответчику  за перевозку груза согласованную в Заявке плату.

Заказчик передает груз к перевозке на основе Заявки. Исполнитель обязуется за вознаграждение организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза (и. 2.2. Договора).

Исполнитель вправе привлекать для исполнения настоящего Договора третьих лиц с выполнением последними всех положений настоящего Договора, оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные (п. 2.3., п. 7.6. Договора).

Исполнитель обязан доставить груз в место назначения в указанный в Заявке срок и выдать его правомочному на получение груза лицу (п. 5.5. Договора).

Исполнитель берет на себя ответственность за сохранность принятого для перевозки груза с момента принятия его и до момента доставки его в пункт назначения и передачи уполномоченному на приемку груза лицу (п. 5.6. Договора).

Стороны не несут ответственности по Договору, если полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств было вызвано наступлением фор - мажорных обстоятельств, возникших после заключения настоящего Договора. К форс-мажорным обстоятельствам относятся стихийные бедствия, эпидемии, война или военные действия, забастовки, изменения законодательства, издание актов государственными органами и иные чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, факт и продолжительность которых должны быть подтверждены актом Торгово-промышленной палаты в соответствии с действующим законодательством (п. 8.1., п. 8.3. Договора).

Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. 

Спор, возникший из настоящего Договора, может быть передан на разрешение Арбитражного суда Белгородской области по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии (п. 9.2., п. 9.3. Договора). 

В соответствии с Договором-Заявкой на перевозку груза № 46 от 06.09.2022 к Договору Исполнитель взял на себя обязательство перед Заказчиком доставить в адрес грузополучателя (адрес: 

<

...>. 30) груз (никель марки Н-1 весом 20 т) автомобилем ИВЕКО государственный регистрационный знак 

<

***> п/п ЕК633126 под управлением водителя ФИО5.

  Право собственности на указанный груз принадлежит Заказчику на основании договора поставки № 22/2/11-063 от 11 июля 2022 г. между Заказчиком и АО «Норметимпэкс», что подтверждается счет-фактурой 0000006665 ВН от 12.09.2022 г. к указанному договору поставки и платежным поручением № 198 от 09.09.2022  об оплате стоимости груза.

По товарно-транспортной накладной № № 884598332 от 12.09.2022 и накладной на отпуск материалов на сторону № 884598332 от 12.09.2022 водитель ФИО5 под роспись в указанных документах получил в месте загрузки и принял к перевозке товар -  Никель первичный Н-1 катодные листы ГОСТ 849-2018 в количестве 20 тонн стоимостью 30 848 620,08 руб. (с учетом НДС).

В последующем указанный груз после его приемки к перевозке Исполнителем  до места назначения доставлен не был, в связи с чем, Заказчик  полагает, что груз был утрачен экспедитором.

Доказательств, свидетельствующих о доставке груза истцом -ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылаясь на утрату груза, Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию от 08.12.2022 с требованием о возмещении убытков в размере стоимости утраченного груза.

Поскольку в досудебном порядке претензионные требования  не исполнены, Заказчик обратился  суд с   иском о взыскании стоимости утраченного груза.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. (далее - ФЗ N 87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, в том числе положений п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ N 87, вина экспедитора презюмируется, для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Ответчик, являясь экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможна его утрата. Утрата спорного груза произошла в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны перевозчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза.

Ущерб, причиненный перевозчиком при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, подлежит возмещению перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

При этом НДС является частью стоимости продукции, что следует из положений ч. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и ч. 1 ст. 422 ГК РФ, а также подтверждается упомянутыми накладными.

Кроме того, утраченный товар с очевидностью не может для ответчика-истца являться предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения; не может являться объектом перепродажи; не может быть возвращен продавцу ни в связи с ненадлежащим качеством, ни путем расторжения договора, ни иным способом.

Следовательно, суммы уплаченного за данный товар НДС не подлежат вычету, так как утрата товара не является необлагаемой НДС операцией (решение ВАС РФ от 19.05.2011 г. N 3943/11), и экспедитор обязан выплатить клиенту компенсацию стоимости утраченного товара с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ N 87 действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 НК РФ продавец при реализации товаров дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Таким образом, стоимость товаров должна включать в себя НДС, если продавец является плательщиком данного налога.

Собственник груза вправе требовать от истца (экспедитора) возмещения ущерба с НДС, так как согласно вышеуказанной норме, а также сложившейся судебной практике (определение ВС РФ от 17.07.2018 г. N 308-ЭС18-10000 по делу N А53-19332/2017) сумма НДС включается в размер убытков, исходя из принципа полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ).

Ответчик-истец вправе требовать от ответчика-истца  возмещения своих убытков в полном объеме, без исключения суммы НДС, на компенсацию которой он не имеет правовых оснований.

Судебной практикой подтверждается вывод о том, что при утере груза сумма НДС также взыскивается наряду со стоимостью товара.

При этом все судебные акты Верховного Суда РФ, на которые ссылается истец-ответчик в письменной позиции от 11.05.2023  приняты по делам с отличающимися от настоящего дела обстоятельствами, а подавляющее число из актов не содержат указаний на то, что в данных делах предъявлялось требование о взыскании суммы НДС с ответчика.

В рамках дела N А76-4138/2019 Определением N 309-ЭС20-22227 от 20.04.2021 ВС РФ действительно отменил нижестоящие акты судов и отказал во взыскании части убытков. Однако отказано во взыскании было в части стоимости замены поврежденных комплектующих и работ по их замене.

В то же время определением от 17.07.2018 N 308-ЭС18-10000 по делу N А53-19332/2017 ВС РФ взыскал с Ответчика убытки именно в части НДС, а не в части работ по замене каких-либо комплектующих.

При этом факт того, что Исполнитель поручил перевозку Груза третьему лицу, не препятствует привлечению Исполнителя к ответственности ввиду того, что в соответствии с абзацем 2 статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Вопреки доводам истца-ответчика  сумма НДС не может быть компенсирована Заказчиком из иных источников, помимо взыскания с экспедитора.

Истец-ответчик, ссылаясь на возможность компенсации суммы НДС путем применения правил статей 171, 172 НК РФ, не приводит норм свидетельствующих о том, что утеря груза перевозчиком является основанием для применения налогового вычета.

При подходе предложенным истцом-ответчиком имущественная ответственность по компенсации суммы НДС ложилась бы на государство, а не на лицо, допустившее утерю спорного груза, что противоречит положениям статьи 15, 393 ГК РФ.

Таким образом, при не привлечении к ответственности истца-ответчика за утерю НДС складывается ситуация, при которой риски ущерба в части суммы НДС ложатся на ответчика-истца, не допустившего каких-либо нарушений в исполнении своих обязательств, что также противоречит статьям 15, 393 ГК РФ.

Статьей 11 ФЗ N 87 установлено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным Законом, ничтожно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно п. 1 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017 г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае истец-ответчик оказал ответчику - истцу услуги по доставке груза в рамках договорных отношений, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг истцу по доставке груза в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 40 от 30.06.2022    по договору-заявке на перевозку груза № 46 от 06.09.2022,Исполнителем не предоставлено.

Исполнитель не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и ФЗ N 87.

Размер понесенных убытков в виде реального ущерба, причиненного утратой груза при осуществлении обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 40 от 30.06.2022  по договору-заявке на перевозку груза № 46 от 06.09.2022, составляет 30 848 620,08 руб.  в размере стоимости товара с НДС.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах иск о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза правомерен, обоснован  и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Доводы о том, что  груз утрачен вследствие хищения, поэтому вопрос о гражданско-правовой ответственности Исполнителя может быть разрешен только по окончании расследования преступления  УМВД России по г. Белгороду, которым в настоящее время возбуждено уголовное производство по факту хищения спорного товара суд не может положить в основу решения, так как за утрату груза перевозчик несет ответственность в соответствии с договором сторон и приведённых выше норм закона.

В то же время, в зависимости обстоятельств, установленных обвинительным приговором по факту хищения спорного товара, истец-ответчик не лишён возможности требовать возмещения вреда, причинённого преступлением, виновным лицом.

Ходатайство представителя истца-ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой третьих лиц, рассмотрении дела по существу с их обязательным участием, об истребовании у них маршрутного листа и наложении  штрафа из-за невыполнении ими определения суда в части представления маршрутного листа, судом отклоняется как необоснованное, так как для правильного разрешения спора  в материалах дела имеются  необходимые доказательства, обосновывающие право требования возмещения убытков. Неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Требование истца-ответчика о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 40 от 30.06.2022 в размере 248 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку факт оказания услуг подтверждается договорами – заявками, товарно-транспортными накладными и предъявленными к оплате счетами  (том 1 л. д. 15-31), с которыми Заказчик согласился.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек по первоначальному иску, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N б12/22 от 09.12.2022 между истцом-ответчиком  и ИП ФИО6, акт приёма оказанных услуг от 30.12.2022,  платежное поручение N 3703 от 27.12.2022 г. на сумму 15 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств явной чрезмерности и несоразмерности  испрашиваемых судебных расходов с учетом обстоятельств настоящего дела. 

Судом при определении разумности расходов приняты во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

            При изложенных обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску составляют 7960  руб., относятся на   ответчика  по встречному иску и подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску в сумме 7 960 руб.

Расходы по госпошлине по встречному иску составляют 177 243 руб., относятся на ответчика по встречному иску и подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску в сумме 177 243 руб.

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Первоначальный иск  ООО "ТрансСельхозСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить полностью.

 

2.Взыскать с ООО "КС-Тех ТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТрансСельхозСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 40 от 30.06.2022 в размере 248 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7960 руб., а всего 270  960 руб.

3.Встречный иск удовлетворить полностью.

 

            4.Взыскать с   ООО "ТрансСельхозСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КС-Тех ТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 848 620,08 руб. ущерба, причиненного утратой груза, перевозимого исполнителем  по договору-заявке на перевозку груза № 46 от 06.09.2022, заключенному на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 40 от 30.06.2022 и судебные расходы по госпошлине в сумме 177 243 руб., а всего 31 025 863,08 руб.

 

            5.Произвести зачет первоначального и встречного исков и по итогам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "ТрансСельхозСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ООО "КС-Тех ТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 30 754 903,08 руб.

 

6.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.