АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42217/2018

Дело № А57-1760/2017

г. Казань

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Суслова Александра Викторовича – Светова И.Б., доверенность от 10.07.2018,

общества с ограниченной ответственностью «ДН Консалт» – Сычева К.А., доверенность от 11.08.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДН Консалт»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2018 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (председательствующий судья Макаров И.А, судьи Пузина Е.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-1760/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс» Чулисова Вячеслава Владимировича к Суслову Александру Викторовичу о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Белый сокол», акционерное общество «Липовское», в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», г. Саратов (ОГРН 1106450001822, ИНН 6450942002) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс» (далее – ООО «Эконом-Финанс») признано несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 конкурсным управляющим утвержден Чулисов Вячеслав Владимирович.

04.06.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Эконом-Финанс» Чулисова Вячеслава Владимировича (уточненное) о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимости от 04.07.2016, заключенного с Сусловым Александром Викторовичем по продаже земельных участков: площадью 48 кв.м. кадастровый номер 64:48:010315:307; площадью 1030 кв.м. кадастровый номер 64:48:010315:308, расположенные по адресу город Саратов, ул. Московская; а также объекта незавершенного строительства площадью 4 735, 3 кв.м, кадастровый номер 64:48:010315:331, расположенный по адресу, г. Саратов, ул. Московская; применении последствий сделки: обязать Суслова Александра Викторовича возместить ООО «Эконом – Финанс» действительную стоимость имущества, приобретенного по недействительной сделке, в сумме 121 960 359,50 руб. Восстановить обязательства ООО «Эконом – Финанс» перед Сусловым А.В. в сумме 121 960 359,50 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), полагая, что оспариваемая сделка является незаконной, поскольку совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки; совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2018 в удовлетворении заявление конкурсного управляющего ООО «Эконом-Финанс» Чулисова Вячеслава Владимировича к Суслову Александру Викторовичу, о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ДН Консалт» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов о недоказанности наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалованных судебных актов и правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2016 между ООО «Эконом-Финанс», именуемое в дальнейшем «Продавец», и Сусловым Александром Викторовичем, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и обязуется оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество (далее именуемое «имущество»):

1.1. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие объекты по сервисному обслуживанию населения, площадь 48 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:48:010315:307, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. Московская. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2015 г. сделана запись регистрации № 64-64/001- 64/001/596/2015-452/2.

1.2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие объекты по сервисному обслуживанию населения, площадь 1 030 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:48:010315:308, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. Московская. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2015 г. сделана запись регистрации № 64-64-/001- 64/001/596/2015-472/2.

1.3. Объект незавершенного строительства площадью 4735.3 кв.м степень готовности 56%, кадастровый номер 64:48:010315:331. расположенный по адресу: город Саратов, Волжский район, ул. Московская. Объект незавершенного строительства принадлежит Продавцу на праве собственности. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2016 сделана запись регистрации № 64-64/001-64/001/151/2016-190/1.

Согласно пункту 2 договора Продавец передал, а Покупатель принял имущество до подписания настоящею договора, передаточный акт дополнительно Сторонами составляться не будет.

В соответствии с условиями договора (пункт 4) стоимость имущества составляет 121 960 359,50 руб. Стороны согласовали, что расчеты по договору могут быть произведены любыми способами, предусмотренными действующим законодательством.

04.07.2016 между Сусловым А.В. (сторона 1), и ООО «Эконом-Финанс» (сторона 2) заключено соглашение об отступном, согласно которому в целях прекращения обязательств Стороны-1 по договору купли-продажи от 04.07.2016, заключенному между Сторонами, в соответствии со статьей 409 ГК РФ Сторона-1 обязуется передать Стороне-2 в качестве отступного принадлежащие ему имущественные права требования к застройщику ООО «Белый сокол» на сумму 111 529 858,01 руб. (в том числе права требования по следующим объектам долевого строительства: гаражи на сумму 9 100 000 руб., квартиры на сумму 87 960 358,01 руб., кладовые на сумму 1 329 500 руб., офисные помещения на сумму 13 140 000 руб.).

Во исполнение вышеуказанного соглашения 19.07.2016 между Сусловым А.В. и ООО «Эконом-Финанс» (цессионарий) были заключены договоры №№ 2-5 об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства к ООО «Белый сокол» на общую сумму 111 529 858,01 руб. Государственная регистрация договоров уступки прав требования произведена в установленном законом порядке.

Также, 19.07.2016 между Сусловым А.В. и ООО «Эконом-Финанс» были заключены два соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом, по условиям которых обязательства Суслова А.В. по договору купли-продажи от 04.07.2016 прекращались:

- на сумму 1 500 000 руб. зачетом встречного требования Суслова А.В. к ООО «Эконом-Финанс» об оплате простого векселя, первоначально выданного ООО «ПС «Лестер».

- на сумму 8 698 370,19 руб. зачетом встречного требования Суслова А.В. к ООО «Эконом-Финанс» по договору процентного займа от 30.12.2015, заключенного ООО «Эконом-Финанс» (заемщиком) с АО «Липовское».

Кроме того, 19.07.2016, Суслов А.В. уплатил ООО «Эконом-Финанс» безналичным переводом 232 131,30 руб.

Таким образом, 19.07.2016 Суслов А.В. в счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи от 04.04.2016 уплатил денежные средства, передал имущественные права и частично прекратил зачетом свои обязательства на общую сумму 121 960 359,50 руб., (111 529 858,01 + 1 500 000,00 + 8 698 370,19 + 232 131,30) т.е. в полном размере.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания спорной сделки недействительной.

Суды установили, что приобретенное по договору от 04.07.2016 имущество оплачено Сусловым А.В. в полном объеме.

В целях проверки соразмерности стоимости спорного имущества его покупной цене и определения рыночной стоимости, переданного по оспариваемому договору купли-продажи, на момент реализации, судом первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего должника назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Средневолжская оценочная компания», эксперту Щербину Андрею Юрьевичу.

Согласно заключению эксперта ООО «Средневолжская оценочная компания», рыночная стоимость недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства, площадью 4735,3 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010315:331, расположенного по адресу, г. Саратов, ул. Московская, степень готовности объекта - 56%; земельного участка площадью 48 кв.м с кадастровым номером 64:48:010315:307, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Московская; земельного участка площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010315:308, расположенного по адресу город Саратов, ул. Московская, по состоянию на 04.07.2016, составляет 123 937 374 руб.

Установив, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом сделки по соглашению об отступном от 04.07.2016 и договоров об уступке прав и обязанностей по договорам долевого строительства жилья № 2, 3, 4, 5 от 19.07.2016, а именно: прав требования участника долевого строительства к застройщику ООО «Белый сокол» (ОГРН 1116451002469, ИНН 6451429820) в отношении объектов долевого строительства, расположенных в незавершенном строительстве двух подъездном 7-ми этажном жилом доме, по адресу: г. Саратов, Кировский район, 2 Магнитный проезд: квартир в количестве 54 квартир; офисов в количестве 12 офисов; кладовых в количестве 64 кладовых; гаражей в количестве 26 гаражей, по состоянию на 04.07.2016, составляет 125 218 417 руб., суды, рассматривающие обособленный спор пришли к выводу о том, что покупная цена имущества по состоянию на дату заключения спорного договора купли-продажи - 04.07.2016, соразмерна рыночной стоимости указанного имущества на аналогичную дату.

Суд апелляционной инстанции так же учел пояснения конкурсного управляющего о том, что им был привлечен независимый оценки рыночной стоимости имущественных прав требования к ООО «Белый сокол» на предмет последующей реализации. По итогам оценки, рыночная стоимость объектов в 2018 году определена равной 124 511 397 руб., что сопоставимо с выводами судебной экспертизы.

В отсутствие доказательств того, что стоимость имущества по оспариваемой сделке отличается существенно в худшую сторону для должника от условий аналогичных сделок уже совершенных должником или иными участниками оборота, а также ввиду наличия в материалах дела доказательств оплаты спорного имущества в соответствии с условием договора купли-продажи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о несостоятельности доводов конкурсного управляющего о недействительности оспариваемого договора купли-продажи имущества по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Так же судами первой и апелляционной инстанции дополнительно обращено внимание на отсутствие доказательств осведомленности Суслова А.В. о возможном причинении вреда имущественным правам кредиторов должника оспариваемой сделкой, в связи с чем пороков, выходящих за пределы специальных оснований оспаривания сделок, для признания сделки недействительной по статьям 10, 168 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.  

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами судебных инстанций.

Согласно пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63), пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражные суды, пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания оспариваемого договора недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о наличии признака заинтересованности сторон сделки купли-продажи, как основание для признании сделки недействительной, поскольку само по себе совершение сделки между заинтересованными аффилированными лицами не свидетельствует о злоупотреблении правом при ее заключении; в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик, являясь заинтересованным лицом, совершил вышеуказанную сделку с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А57-1760/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									А.Г. Иванова

										В.А. Моисеев