355/2023-43775(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6881/2023

г. Челябинск

21 июня 2023 года

Дело № А07-23365/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Крашенинникова Д.С., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Башжилсервис» на решение Арбитражного  

суда Республики Башкортостан от 06.04.2023 по делу № А07-23365/2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» (далее – ответчик, ООО  «Башжилсервис», податель апелляционной жалобы) о взыскании 2 000 308 руб.  73 коп. долга, 203 040 руб. 34 коп. пени, начисленной за период с 16.06.2022 по  18.01.2023, с последующим взысканием пени с 19.01.2023 по день фактической  уплаты долга по ставкам, установленным статьей 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения исковых  требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2023 по  делу № А07-23365/2022 исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены.  

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на  несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в  судебное заседание представителей не направили.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  

части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.05.2023 удовлетворено ходатайство представителя ООО «ЭСКБ» об участии  в рассмотрении кассационной жалобы посредством использования системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  («онлайн-заседании»), и, несмотря на предоставленную судом возможность  участия в заседании в режиме онлайн, представитель к веб-конференции не  подключился.  

Установив, что средства связи суда апелляционной инстанции  воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические  неполадки отсутствуют, представителю ООО «ЭСКБ» обеспечена возможность  дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по  причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание  использованное сторонами право предоставления письменных пояснений по  существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения  судебного заседания, в связи с чем посчитал возможным продолжить  рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в силу положений части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

От ООО «ЭСКБ» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную  жалобу от 30.05.2023 (вход. № 32499).  

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика,  приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом «ЭСКБ»  (гарантирующий поставщик) и обществом «Башжилсервис» (исполнитель  коммунальных услуг) 29.01.2014 заключен договор электроснабжения №  02010031015314 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий  поставщик:  

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности  Исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию  (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых  помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (далее  граждане-потребители) коммунальной услуг, электроснабжения, использования  на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием  

электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и  иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации  потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее -  электрическая энергия для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на  общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во  внутридомовых электрических сетях);  

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и  мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и  Исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения  третьих лиц. Исполнитель коммунальных услуг: - принимает и своевременно  оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные  услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим  законодательством;  

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и  мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и  предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергией граждан-потребителей.  

Согласно пункту 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с  настоящим договором поставляется исполнителю коммунальных услуг для  последующей поставки гражданам-потребителям по регулируемым ценам  (тарифам).  

В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены  (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области  регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики  Башкортостан по тарифам), применяются сторонами с момента их введения в  действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в  период действия настоящего договора не требует его переоформления. В случае  установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую  энергию рассчитывается с учетом таких надбавок.  

В случае принятия государственным органом исполнительной власти  решения о применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным  (нерегулируемым) ценам производится в соответствии с действующим  законодательством.  

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчетным периодом для  осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.  

Во исполнение условий договора истец в мае 2022 осуществил поставку  ответчику электрической энергии общей стоимостью 2 000 308 руб. 73 коп., что  подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, актом снятия  показаний расчетных приборов учета электрической энергии, ведомостью  приема-передачи электроэнергии, счетом, счетом-фактурой от 31.05.2022 №  020105025779 на сумму 2 000 308 руб. 73 коп.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате  потребленной в мае 2022 электрической энергии, истец направил в его адрес  претензию от 22.06.2022 с требованием погашения задолженности, а  

впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено,  что возражения ответчика в отношении обжалуемого судебного сводятся  исключительно к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования  спора.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной  инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в  заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке  только части судебного акта.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в  оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом  норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного  акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило,  судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов  апелляционной жалобы в части соблюдения истцом досудебного порядка  урегулирования спора.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Рассмотрев возражения подателя апелляционной жалобы о несоблюдении  истцом досудебного порядка спора, судебная коллегия пришла к следующим  выводам.  

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении  должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или  иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или  договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы,  подтверждающие соблюдение указанного порядка.  

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую  (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора  самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления  претензии и направления ответа на нее. Соблюдение претензионного порядка  урегулирования спора это не только направление претензии контрагенту, но и  истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо  получение ответа о результатах рассмотрения претензии.  

Таким образом, по смыслу положений статье 4, 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации до обращения в арбитражный  суд истец должен направить ответчику претензию, с теми же требованиями,  которые изложены в исковом заявлении, и предложить разрешить данный спор  в добровольном порядке; указать, что в противном случае он обратится в  арбитражный суд за взысканием спорных сумм в судебном порядке.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются  на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен  федеральным законом или договором.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.  

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по  делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам  о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о  защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного  производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами  функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о  признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и  иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено  законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных  органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту  публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53  настоящего Кодекса).  

Таким образом, абзацы 1-3 части 5 статьи 4 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязательный  досудебный порядок урегулирования споров только для гражданско-правовых  споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из  договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения и  определяют, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, а  также экономические споры, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда  после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том  случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного  урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и  арбитражного судопроизводства» (далее – постановление Пленума № 18)  исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению  должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного  порядка (пункты 7, 7.1 части 1 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и  пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ).  Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в  исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является  основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК  РФ, статья 128 АПК РФ).  

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует  указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом  досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены  документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1  статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).  

Исходя из смысла части 5 статьи 4 АПК РФ такие же правила  применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из  гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора  установлен договором.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении  истцом срока, установленного для ответа на претензию, как основание для  отказа в удовлетворении заявленного требования, по следующим основаниям.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования  спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается  в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между  предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела  в арбитражный суд.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует  понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно  контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного  применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного  законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму  письменного документа, содержащего четко сформулированные требования  

(например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность,  оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на  которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со  ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет  (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для  урегулирования спора.  

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 20.11.2003 № 395-О, такой порядок урегулирования  спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной  гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45  Конституции Российской Федерации.  

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду  необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы  досудебного урегулирования спора.  

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во  внесудебном порядке, оставление предъявленного иска без рассмотрения  носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей,  которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело только  к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло за  собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.  

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного  порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности  разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к  совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное  урегулирование спора.  

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности  реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.  Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного  порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление  заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности  урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. В случае  признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без  рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их  правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует  принципам и задачам арбитражного судопроизводства.  

Действительно, подача искового заявления не подменяет собой  направление досудебной претензии, однако, при конкретных обстоятельствах  настоящего дела, судебная коллегия установила, что оставление искового  заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка  урегулирования спора будет иметь исключительно формальный характер, что  объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на  

которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на  судебную защиту.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной  возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами при  отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий,  направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный  порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.  

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела,  а также то, что ответчик возможность внесудебного урегулирования спора не  обосновал, апелляционный суд полагает, что оставление иска без рассмотрения  не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное  урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и  процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной  стороны правоотношений.  

ООО «ЭСКБ» при подаче искового заявления представило претензию от  22.06.2022 № ЭСКБ/УТО/ЦКО-371, в которой содержится требование об оплате  долга за май 2022 (в электронных материалах дела – л.д.4).  

В подтверждение факта направления данной претензии в адрес ответчика  истцом представлен реестр с отметкой почты, согласно которому заказному  письму с вложением досудебной претензии присвоен номер идентификатора  80086074993017.  

При проверке почтового отправления № 80086074993017 официальном  сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (https://www.pochta.ru), судом апелляционной коллегией установлено, что  указанное почтовое отправление принято в отделении связи 06.07.2022,  прибыло в место вручения 10.07.2022, и вручено адресату 20.07.2022.  

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте  «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.  

При этом, доказательства того, что почтовое отправление содержало иное  вложение, податель апелляционной жалобы, в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.  В силу чего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для постановки  вывода о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

В суде первой инстанции ответчик о несоблюдении истцом досудебного  порядка урегулирования спора не заявлял, несмотря на надлежащее извещение  о начавшемся судебном разбирательстве, что последним не оспаривается (часть  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и  предоставление ответчиком ходатайство об отложении судебных заседаниях  (л.д. 8, 17).  

Апелляционный суд также отмечает, что согласно правовой позиции,  изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, по смыслу пункта 8  части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный  

порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве  способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные  права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на  его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Оставление искового заявления без рассмотрения означает завершение  процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в  связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде.  

Учитывая цель досудебного порядка урегулирования спора, формальные  препятствия для признания его соблюденным сами по себе не должны  автоматически влечь оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования  спора между сторонами в таком порядке при наличии их воли к совершению  направленных на это соответствующих действий.  

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 30 постановления  Пленума № 18, если подтверждено фактическое получение предложения  заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса  Российской Федерации), нарушение порядка его направления не может  свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка  урегулирования спора.  

Из процессуального поведения ответчика явно не усматривалось и не  усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший  спор во внесудебном порядке.  

При таких обстоятельствах, поскольку из представленных в материалы  дела документов и поведения ответчика не усматривается намерения  добровольно урегулировать возникший спор, доводы жалобы о несоблюдении  досудебного порядка подлежат отклонению.  

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба  не содержит.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда,  апеллянтом не приведено.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению  суда апелляционной инстанции, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении  апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.  

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик  государственную пошлину не оплатил, с ООО «Башжилсервис» в доход  федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Вместе с тем, поскольку до даты изготовления настоящего  мотивированного постановления от подателя апелляционной жалобы  поступило письменное ходатайство от 20.06.2023, в соответствии с которым он  просит не выдавать исполнительный лист на принудительное взыскание  государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку им  произведена её оплата в сумме 3000 руб. на основании платежного поручения   № 511 от 02.05.2023, суд апелляционной инстанции полагает возможным  указанное ходатайство удовлетворить в целях недопущения повторного  взыскания государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2023 по  делу № А07-23365/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Башжилсервис» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башжилсервис»  в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Е. Бабина  

Судьи: Д . С . Крашенинников  

М.В. Лукьянова