Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь                                                                             Дело № А50-28782/2022

«3» июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 3 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Хашиг, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифтовые модели С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению финансов администрации Осинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: администрация Осинского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление развития инфраструктуры администрации Осинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство территориального развития Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании бездействия незаконным,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтовые модели С» (далее – заявитель, Общество, общество «Лифтовые модели С») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению финансов администрации Осинского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Финансовое управление, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении расходов по судебному акту в сводную бюджетную роспись в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа серии ФС № 034447314, выданного на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-25151/2021 на исполнение; неприостановлении расходных операций на лицевых счетах Администрации Осинского городского округа (далее – Администрация) и её структурных подразделений в связи с непогашением Администрацией долга по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Пермского края серии ФС № 034447314 по делу № А50-25151/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Осинского городского округа Пермского края, Управление развития инфраструктуры администрации Осинского городского округа, Министерство территориального развития Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилстрой».

Определением суда от 15.02.2023 (резолютивная часть определения от 08.02.2023) производство по делу № А50-28782/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-25151/2021.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, протокольным определением суда от 28.05.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на неисполнение Финансовым управлением предусмотренной пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обязанности по приостановлению всех расходных операций по расчетным счетам Администрации и её структурных подразделений, в связи с непогашением в трехмесячный срок задолженности по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Пермского края № ФС 034447314 по делу № А50-25151/2021.

Финансовое управление требования заявителя не признало по доводам письменного отзыва. Ссылается на то, что приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, приведет к прекращению исполнения Администрацией своих публичных и социально-экономических обязательств, что, в свою очередь, затронет интересы жителей всего муниципального образования и повлечет неоценимый ущерб и иные негативные последствия. 

Администрация в представленном письменном отзыве поддержала позицию Финансового управления, указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество «Лифтовые модели С» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 754 934 руб. 28 коп., убытков  в размере 94 706 руб. 83 коп. 

Определением от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилстрой».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано      2 754 934 руб. 28 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскано 1 238 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 36 010 руб. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 решение оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034447314 от 02.06.2022 о взыскании денежных средств, который направлен взыскателем в Финансовое управление для исполнения и получен последним 14.06.2022.

Поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2022 по делу № А50-25151/2021 в полном объеме не исполнено, полагая, что финансовое управление незаконно бездействует, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 16 АПК РФ.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен АПК РФ, БК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и иными актами законодательства Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239).

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, регламентирован статьей 242.5 БК РФ.

Пунктом 1 статьи 242.5 БК  РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. 

При нарушении должником указанных требований орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений. Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем 1 пункта 3 данной статьи. 

При неисполнении должником установленных требований орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 названной статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Таким образом, законодателем предусмотрен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, предоставляющий органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, право на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, в случае допущения им нарушений требований, установленных пунктами 3, 6 и 7 статьи 242.5 БК РФ.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Как уже было сказано выше, в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

При этом из анализа приведенных норм следует, что при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ случаях, обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия для защиты прав и законных интересов взыскателя вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением  Арбитражного суда Уральского округа суда от 07.02.2023  № Ф09-10104/22 решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2022 по делу № А50-25151/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по тому же делу отменено.

Дело № А50-25151/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Направляя дело на новое рассмотрение суд округа указал на то, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении Министерства к участию в настоящем деле.

Определениями от 11.04.2023, 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство территориального развития Пермского края, Управление финансов администрации Осинского городского округа и «КРЕДИТ УРАЛ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Обществом с ограниченной ответственностью «Лифтовые модели С»  заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 754 934 руб.(л.д. 7-8 т.5). Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В производстве арбитражного суда Пермского края рассматривается дело № А50-23373/2022 по исковому заявлению Управления развития инфраструктуры администрации Осинского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтовые модели С», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилстрой» о признании договора цессии (уступки права требования) от 20.07.2021 недействительным.

Также в производстве арбитражного суда Пермского края рассматривается дело № А50-25178/2022 по исковому заявлению Управления развития инфраструктуры администрации Осинского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтовые модели С», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилстрой» о признании договора цессии (уступки права требования) от 07.09.2021 недействительным.

Определением от 11.04.2023 объединены дела №А50-25151/2021, № А50-23373/2022, №25178/2022 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А50-25151/2021.

Решением арбитражного суда Пермского края от 18.08.2023 по делу № А50-25151/2021 в удовлетворении исковых требований Общества и Управления отказано.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, Определении от 15.01.2008 № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

Учитывая, что по итогам нового рассмотрения в удовлетворении требований Общества о взыскании с Управления неосновательного обогащения в сумме 2 754 934 руб. отказано, оснований для исполнения судебного решения арбитражного суда от 31.01.2022 по делу № А50-25151/2021, в том числе для принятия временных ограничительных мер воздействия, у Управления не имелось, соответственно незаконного бездействия заинтересованным лицом также не допущено.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в удовлетворении требований Обществу отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лифтовые модели С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

 

Судья                                                                             В.Ю. Носкова