Дело №А79-3058/2015

24 апреля 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2018.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 24.04.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Комфортный дом» на определение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 07.03.2018 по делу №А79-3058/2015, принятое судьей Трусовым А.В., по заявлению товарищества собственников недвижимости «Комфортный дом» о присуждении судебной неустойки, заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» о прекращении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя – товарищества собственников недвижимости «Комфортный дом»  – ФИО2 по доверенности от 07.12.2016 (сроком действия 2 года), ФИО3 по доверенности от 15.11.2017 (сроком действия два года);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Комфортный дом» (далее - ТСН «Комфортный дом», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ответчик) об обязании передать документацию, связанную с управлением многоквартирного жилого дома № 5 корпус № 2 по проспекту М.Горького г. Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2016 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал                                ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу передать                              ТСН «Комфортный дом» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного жилого дома № 5 корпус № 2 по проспекту М.Горького г. Чебоксары, установленную пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                № 491, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

09.01.2018 ТСН «Комфортный дом» подано заявление о присуждении судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики в размере 649 552 руб. 94 коп. за период с 02.06.2016 по 02.02.2018 и далее по день фактического его исполнения в размере 45 360 руб. в месяц (с учетом изменений  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.03.2018 по делу №А79-3058/2015 приостановлено  производство по заявлениям ТСН «Комфортный дом» о присуждении судебной неустойки, ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о прекращении исполнительного производства до разрешения дела № А79-587/2018.

Не согласившись с указанным  определением, ТСН «Комфортный дом» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта,                                 заявитель полагает, что ответчик умышлено удерживает оригиналы документации или незаконно пытается заверить копии в отсутствии оригиналов.

Считает, что имеет место процессуальное нарушение, поскольку судом по устному ходатайству ответчика принято спорное определение.

Указывает на недобросовестность ответчика, т.к. ответчику следовало отсутствующую документацию истребовать  у акционерного общества Группа компаний «Регионжилстрой» еще в период, когда ответчик обслуживал МКД.

Ответчик  представил отзыв на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

В рамках дела № А79-587/2018 могут быть установлены обстоятельства, которые, применительно к абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в части обстоятельств наличия или отсутствия возможности исполнения судебного акта ответчиком.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Судом обоснованно применена аналогия процессуального закона, что не нарушает законных прав и интересов истца.

 Довод о процессуальном нарушении ввиду рассмотрения судом устного ходатайства ответчика подлежит отклонению, поскольку в силу  статей 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные заявления лиц, участвующих в деле, оформляются в виде устных или письменных ходатайств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от 07.03.2018 по делу № А79-3058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Комфортный дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Т.С. Родина

 

           Т.И. Тарасова