РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

 11.09.2024                                                                     Дело № А4060466/24-110-491- 

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "СМАРТСТРОЙ" (121601, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ФИЛЁВСКИЙ Б-Р, Д. 10, К. 3, ПОМЕЩ. 1/2, КОМ. 26, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью   "ВЕЛКОН" (119017, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА УЛ., Д. 38, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 23, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 513 697,24 руб.,

Третье лицо - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ" (109542, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д.99, ОГРН: 

<

***>),

при участии:

от истца –ФИО1 по дов. от  28.11.2023,

от ответчика- не явился,

от ФГБОУ ВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ"-не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМАРТСТРОЙ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью   "ВЕЛКОН" о взыскании 3 280 520 руб. 54 коп. задолженности по Договору №01-ОГТ от 21.06.2023, 233 176 руб. 70 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2023, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды и по дату фактической оплаты.

Ответчик в заседание не явился,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,  156  АПК РФ, иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ"

 Заслушав представителя истца,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Смартстрой» (далее- Истец, ООО «Смартстрой», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Велкон» (далее- Ответчик, ООО «Велкон», Исполнитель) заключен Договор от 21 июня 2023 года № 01-ОГТ на выполнение корректировки проектной и рабочей документации (далее-Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (далее-работы): Корректировка проектной и рабочей документации объекта капитального строительства: «Общежитие гостиничного типа для студентов и аспирантов» по адресу: 

<

...>.

Срок выполнения работ до 15 декабря 2023 года (п.4.1. Договора).

Цена Договора (с учетом дополнительных работ ДС№1 от 31.08.2023г.) составляет 10 028 902 (Десять миллионов двадцать восемь тысяч девятьсот два) рубля 64 копейки.

Заказчик выплатил аванс по Договору в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2634 от 14.07.2023г.

29 сентября 2023 года Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № 1053 от 29.09.2023г. в связи с неоднократным нарушением исполнителем обязательств по Договору, и требовал вернуть неотработанный аванс в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Ответчик в установленные сроки аванс не возвратил.

В адрес ООО «Велкон» 08 февраля 2024 года было направлено уведомление о взаимозачете встречных однородных требований № 185 от 08.02.2024г. в размере 219 479 (Двести девятнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 46 копеек.

Таким образом, у Ответчика после проведенного зачета задолженность перед Истцом составила 3 280 520 (Три миллиона двести восемьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей 54 копейки.

В связи с просрочкой оплаты по Договору Истец направил в адрес Ответчика претензию № 352 от 18.03.2024г. с требованием оплатить сумму долга в размере 3 280 520 (Три миллиона двести восемьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей 54 копейки, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 176 (Двести тридцать три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 70 копеек. (Приложение № 10). Просрочка возврата неотработанного аванса Ответчиком составляет 162 (сто шестьдесят два) календарных дня.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Кроме того, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежать уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец представил расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ:

задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

Проценты

3 500 000,00 р.

06.10.2023

29.10.2023

24

13,00

3 500 000,00 х 24 х

13%/365

29 917,81 р.

3 500 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

3 500 000,00 х 49 х

15%/365

70 479,45 р.

3 500 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

3 500 000,00 х 14 х

16% /365

21 479,45 р.

3 500 000,00 р.

01.01.2024

08.02.2024

39

16,00

3 500 000,00 х 39 х

16%/366

59 672,13 р.

-219 479,46 р.

08.02.2024

Погашение части долга

3 280 520,54 р.

09.02.2024

15.03.2024

36

16,00

3 280 520,54 х 36 х

16%/366

51 627,86 р.

Таким образом, сумма процентов составляет 233 176,70 руб.

По состоянию на 21 марта 2024 года Ответчик оплату не произвел, ответ на претензию не представил.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что 11.09.2023г. направил Истцу в электронном виде разработанную документацию путем направления ссылки для скачивания электронный 

Согласно п. 4.2. Договора при завершении работ Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности проектной документации на предмет комплектности и наличия согласованной (явные недостатки) и передает Заказчику: 

- подготовленный к подписанию акт сдачи приемки проектных работ в 2-х экземплярах; 

- выполненную документацию в электронном виде на электронном носителе 

- компакт-диске или на флеш-носителе в следующих форматах: чертежи – в формате AutoCAD, калькуляции – в формате Excel, все текстовые материалы – в формате Word, а также вся документация в формате PDF. 

Согласно п. 4.3. Договора Заказчик рассматривает документацию и в течение 10 (десяти) рабочих дней и либо подписывает со своей стороны Акт сдачи-приемки работ и направляет 1 (один) экземпляр (Заказчиком указывается дата подписания акта), либо направляет мотивированный отказ в приемке работ, в котором должно быть обосновано несоответствие разработанной Исполнителем документации условиям и требованиям настоящего договора. 

Ответчик во исполнении своих обязательств по Договору - не уведомил Заказчика о готовности проектной документации, - не подготовил и не передал Акт сдачи приемки проектных работ в 2-х экземплярах; - не передал выполненную документацию ни в каком виде. 

Кроме того, проектная документация, а именно: титульные листы и листы с составом проектной документации, приложенные к отзыву, являются разработкой ООО «КТБ Проект» и не имеют отношения к ООО «Велкон».

Также, суд обращает внимание на тот факт, что проектная документация и результаты инженерных изысканий разработаны ООО «Смартстрой» о чем свидетельствует положительное заключение повторной государственной экспертизы реестровый № 77-1-1- 3-026952-2024 от 30.05.2024г. на основании Задания на корректировку проектно-сметной документации объекта капитального строительства «Общежитие гостиничного типа для студентов и аспирантов» по адресу: 

<

...>» выданного 02.10.2023г. ФГБОУ ВО ГУУ ООО «Смартстрой.

Кроме того, Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с Ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства по дату фактической оплаты денежных средств.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "ВЕЛКОН" (ОГРН: 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СМАРТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) 3 280 520 руб.  54  коп. неосновательного обогащения, 233 176 руб.  70  коп. процентов,  проценты на сумму  3 280 520 руб.  54  коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды,  с  16.03.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "ВЕЛКОН" (ОГРН: 

<

***>)  в федеральный бюджет госпошлину в размере  40  568 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко