Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-260739/23-107-1990

22 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-260739/23-107-1990 по иску ООО "КРИСТАЛЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "ОЭК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 60-04/ПСМ/2022 от 21.02.2023 в размере 9 350 859 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 20.09.2023, удостоверение адвоката, представителя ответчика: ФИО3, доверенность от 20.11.2023, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИСТАЛЛ" (далее – истец) обратился в суд с требованием к АО "ОЭК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 60-04/ПСМ/2022 от 21.02.2023 в размере 9 350 859 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор от 21.02.2023 № 60-04/ПСМ/2022 на выполнение работ по частичному обустройству временных сооружений на территории Республики Крым (далее – Договор).

В силу п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по частичному обустройству временных сооружений на территории Республики Крым (далее по тексту - Работы, Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.3 Договора, содержание, объем и стоимость выполнения работ определяется Сводным расчетом стоимости работ, а также иной технической документацией, переданной Подрядчику в целях выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 1.4. Договора, результатом Работ по Договору является обустройство временных сооружений.

Согласно п. 1.5. Договора, Работы (результаты Работ) должны соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата работ, а также условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора (с учетом изменений, в редакции п.2 Дополнительного соглашения №2 от 15.03.2023), Цена Договора согласно сводному сметному расчету и локальным сметным расчетам составляет 31 524 556 (Тридцать один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 06 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 3.1. Договора (с учетом изменений, внесенных в абз.1, в редакции п.3 Дополнительного соглашения №2 от 15.03.2023) установлено, что Заказчик имеет право на выплату авансового платежа Субподрядчику в размере до 50% от цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора, что составляет 15 762 278 (Пятнадцать миллионов семьсот шестьдесят две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 03 копейки, НДС не облагается.

Ответчик в соответствии с условиями Договора оплатил Субподрядчику аванс в общем размере 14 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №5018 от 23.03.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 5878 от 22.03.2023 на сумму 8 000 000 руб. и № 7324 от 19.04.2023 на сумму 5 000 000 руб. и не отрицается Истцом.

Истец мотивирует настоящие требования тем, что работы выполнены в полном объеме, исходя из согласованных объемов, параметров, поставленных задач и устраненных недостатков. Последний Акт об устранении недостатков был подписан Сторонами 02.08.2023 года. Фактическое принятие выполненных работ/объектов осуществлено значительно раньше, а именно по ВОПу 11 БРО 10, работы по которому начаты в феврале 2023 года, объект принят служащими МО РФ 27.03.2023, по ВОПу 4 БРО 9, работы по которому начаты позднее так же завершены ранее установленных сроков. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как Актами подписанными с МО РФ, перепиской так и актами устранения недостатков, подписанными Сторонами.

В качестве обоснования цены иска Истцом указано, что сумма задолженности складывается следующим образом: 31 524 556 рублей скорректированная цена Договора - 14 000 000 рублей выплаченный аванс - 8 173 696 рублей стоимость полученных материалов = 9 350 859 сумма задолженности на данный момент.

Поскольку сумма задолженности на оснований досудебной претензий не удовлетворена добровольно, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд на основании ст.65,66 АПК РФ, проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленный ответчиком отзыв, пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчик представил отзыв, указал, что работы на объекте не выполнены и не сданы, акты КС-2 отсутствуют, с учетом специального характера объекта отсутствует документы по военной приемке, также отсутствует какое-либо обоснование расчет задолженности.

Из анализа представленного Ответчиком отзыва установлено следующее.

В силу п.3.2. Договора, погашение суммы выданного аванса осуществляется путем зачета 50% от стоимости выполненных и принятых работ, подлежащих оплате в отчетном периоде, до полного погашения аванса.

Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление Актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Заказчиком. Данные документы предоставляются Субподрядчиком Заказчику в порядке, предусмотренном статьей 7 Договора.

Согласно п.3.5. Договора, оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Заказчиком в пределах стоимости выполненных и принятых работ в отчетном периоде за вычетом суммы аванса, подлежащей погашению согласно п. 3.2. Договора, на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления Субподрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии) с указанием ИГК.

Пунктом 4.1.Договора Сторонами согласованы сроки выполнения Работ: Начало выполнения работ - с момента подписания Договора, Окончание выполнения работ - не позднее 15 апреля 2023 года.

Раздел 7 Договора предусматривает порядок приемки выполненных работ.

Так, приемка выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения Работ, комплексов (видов) работ, исполнительной документации на выполненные работы, на основании Сводного расчета стоимости работ, локальных сметных расчетов стоимости, переданных Субподрядчику Заказчиком в соответствии с условиями Договора, Гражданским кодексом Российской Федерации (п.7.1 Договора).

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных работ по комплексам (видам) работ, включенным в Сводный расчет стоимости работ, Субподрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется Договором, а также комплект исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Договором, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов, подписанную всеми участвующими в приемке лицами. Субподрядчиком предоставляются товарные накладные, счета-фактуры (копии, заверенные надлежащим образом) для подтверждения стоимости следующих материалов и (или) оборудования (п.7.2. Договора).

Согласно п.7.3. Договора, к Акту сдачи-приемки выполненных работ должны прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью, в том числе:

-комплект исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Договором, с приложением перечня входящих в ее состав документов, подписанную всеми участвующими в приемке лицами;

-счёт на оплату (с указанием в нем, в том числе даты и номера Договора, наименования Субподрядчика и Заказчика);

-счёт-фактура (для организаций, являющихся плательщиками НДС) или УПД;

-товарные накладные.

Между тем, оформленные в установленном Договором порядке документы, подтверждающие объемы и стоимость выполненных работ Истцом в адрес Ответчика не направлялись.

Судом также учитывается, что 13.02.2024, то есть за 2 (две) недели до проведения судебного заседания Истец направил акты КС Ответчику, без исполнительной документации и без военной приемки работ в нарушении п.7.1 Договора.

Более того, представленные акты не обладают идентифицирующими признаками по видам и объектам работ, ввиду чего, не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами выполнения работ надлежащим образом и ее сдачи Подрядчику.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Следовательно, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что требования Истца удовлетворению не подлежат, поскольку допустимых доказательств выполнения работ и ее надлежащей сдачи Ответчику, с учетом специального статуса объекта (военного объекта), в материалы дела не представлено, в связи с чем, отказать в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "КРИСТАЛЛ" в удовлетворении исковых требований к АО "ОЭК" о взыскании задолженности по договору № 60-04/ПСМ/2022 от 21.02.2023 в размере 9 350 859 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин