АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1056/2017

г. Краснодар

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЦТ» (ОГРН 1140725001878, ИНН 0725014811) – Озермеговой А.А. (доверенность от 09.02.2018), в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Кабардино-Балкарская Республиканская ипотечная корпорация» (ИНН 0721020518, ОГРН 1070721000811), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦТ» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2017 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу № А20-1056/2017, установил следующее.

ГКУ Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с ООО «ЦТ» (далее – общество) неустойки в размере 674 883 рублей 30 копеек. 

Решением от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2017, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество нарушило срок выполнения работ по контракту, неустойка начислена правомерно, ее расчет соответствует условиям контракта.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что учреждением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции не известил надлежащим образом общество о судебном разбирательстве, поэтому оно не могло представить суду доказательства. Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае управление должно было обратиться к гаранту (банку) с требованием об уплате денежных средств, а суду первой инстанции следовало привлечь банк к участию в деле. Ответчик считает, что сумма взысканной неустойки значительно завышена.

В отзыве учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует и суды установили, что учреждение (заказчик) и общество (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт от 20.09.2016 № 41 на выполнение строительных работ по объекту «Устройство футбольного поля на стадионе «Спартак» г. Нальчик». Цена контракта составляет 11 500 тыс. рублей. 

Срок выполнения работ по контракту установлен до 31.12.2016. 

Материалами дела установлено, что общество выполнило и сдало работы на общую сумму 8 039 060 рублей. Работы на сумму 3 460 940 рублей не выполнены. 

Ссылаясь на то, что общество нарушило установленный контрактом срок выполнения работ по контракту, учреждение обратилось в суд с данным иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив статьи 329, 330, 708, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия государственного контракта (пункт 12.7), суды установили, что срок выполнения работ по контракту нарушен, поэтому неустойка за период с 01.01.2017 по 10.04.2017 в размере 674 883 рублей 30 копеек начислена обоснованно. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что общество не получало судебные извещения о судебном разбирательстве, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку вся корреспонденция направлялась по юридическому адресу общества и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Общество, не организовав должным образом получение судебной корреспонденции, несет риск несовершения процессуальных действий в порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба содержит доводы, которые не заявлялись обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и поэтому не могут быть проверены в суде кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А20-1056/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      Е.В. Артамкина   

Судьи 										      А.В. Садовников

									      	      И.И. Фефелова