АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62200/2016

17 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304384836400052)

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ремонтно-Эксплуатационное Многопрофильное Предприятие Уралжилстройкомплекс"

об обязании совершить действия.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 г.,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании совершить действия: освободить помещение общего пользования, а именно подвальное помещение, расположенное по адресу: ул. Патриса Лумумбы, д. 36.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 21.03.2017 г. истец поддерживает исковые требования.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, по собственной инициативе, привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ремонтно-Эксплуатационное Многопрофильное Предприятие Уралжилстройкомплекс" (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.04.2017 г. от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в материалы дела поступили ответ на определение суда от 21.03.2017 г. об истребовании документов.

В судебном заседании 20.04.2017 г. истец поддерживает исковые требования.

В материалы дела представил письменное дополнение к исковому заявлению и дополнительные документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК РЭМП УЖСК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 36 по ул. Патриса Лумумбы в г. Екатеринбурге с 01.01.2016 г. на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 12.12.2015г., подтвержденного протоколом от 25.08.2016 г.

В МКД №36 по ул. Патриса Лумумбы Ответчик занимает подвальное помещение, используя его под магазин продовольственных товаров.

В адрес Истца от Ответчика правоустанавливающих документов, решений собственников МКД №36 по ул. Патриса Лумумбы на использование данного помещения ответчиком не поступало, в материалы дела также не представлено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании фактического использования подвального помещения и потребления коммунальных услуг, между Истцом и Ответчиком заключен договор №010182 от 01.01.2016г. на предоставление коммунальных услуг по нежилому помещению (строению) и техническое обслуживание здания.

Договор аренды между истцом и ответчиком не подписан.

В мае 2016 г. Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области провел проверку в отношении Истца, в ходе которой исследовались вопросы использования общего имущества МКД №36 по ул. Патриса Лумумбы, а именно подвального помещения.

По окончанию проверки Истцу было выдано предписание №29-05-12-303 от 20.05.2016 г., согласно которому истцу необходимо прекратить использование    помещения общего пользования, а именно подвального помещения, в отсутствие соответствующего решения собственников МКД.

В августе 2016 г. Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области провел проверку в отношении Истца по вопросу исполнения предписания №29-05-12-303 от 20.05.2016 г.

По окончанию проверки Истцу было выдано предписание №29-05-12-520 от 09.09.2016 г. согласно которому необходимо прекратить использование    помещения общего пользования, а именно подвального помещения, в отсутствие соответствующего решения собственников МКД.

На основании указанного предписания истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика освободить вышеназванное имущество МКД.

Как следует из ст. 37 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Данные о зарегистрированных договорах аренды спорного подвального помещения по адресу: 

<

...> Федеральной службе государственной регистрации  кадастра и картографии по Свердловской области отсутствуют.

По настоящему делу решение общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении спорного помещения в пользование ответчика  для осуществления им своей деятельности не принималось.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304384836400052) освободить подвальное помещение по адресу: 

<

...> течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304384836400052) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Курганникова