АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1989/2021

Дело № А72-3920/2019

г. Казань

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТК НВ» 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

по делу № А72-3920/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК НВ», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, акционерное общество «Гидромашсервис», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Логос»,

акционерное общество «ГМС Ливгидромаш», общество с ограниченной ответственностью «Электрозавод» о взыскании 879 288 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК НВ» (далее – ООО «ТК НВ», заявитель), страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 879 288 руб. 79 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, исковые требования удовлетворены частично. Со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» взыскан ущерб в размере 536 924 руб. 64 коп. Также со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 34 770 руб. 00 коп. в возмещение расходов за проведение по делу независимой судебной экспертизы. В остальной части исковые требования к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ТК НВ» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ООО «ТК НВ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 165 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021,  заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ООО «ТК НВ» взыскано судебных расход в размере 62 000 руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ООО «ТК НВ» просит их отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных заявителем расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о подтвержденности факта несения судебных расходов и наличии оснований для их отнесения на истца.

При этом судами дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, сложности дела, объему проведенной работы и оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количеству судебных заседаний и степени участия в них представителя заявителя, на основании чего, учитывая также принцип пропорционального удовлетворения заявленных требований, судами сделан вывод о том, что в данном случае разумным, обоснованным и соразмерным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует сумма 62 000 руб.

Вывод нижестоящих инстанций о том, что расходы по оказанию консультационных услуг (в данном случае по изучению документов) к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, соответствует нормам статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3). 

Оснований считать выводы судов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку данные выводы соответствуют положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, а доказательств, опровергающих выводы судов о разумности, обоснованности и соразмерности взысканных судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов.

По сути, доводы заявителя жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о соразмерности, разумности и обоснованности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А72-3920/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья  Э.Р. Галиуллин

 

Судьи   Р.А. Нафикова

 

И.Р. Нагимуллин