АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8031/2022

город Вологда

26 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «ТехКомСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об исключении из акта описи и ареста транспортное средство РЕНО ЛОГАН 2013 г.в., гос. Номер 

<

***> номер кузова Х7LLSRB1HBH637398, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 30.05.2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «ТехКомСервис» (далее – ответчик) об исключении из акта описи и ареста транспортного средства РЕНО ЛОГАН 2013 г.в., гос. Номер 

<

***> номер кузова Х7LLSRB1HBH637398.

В обоснование заявленных требований истец сослался на необходимость снятия ареста с транспортного средства ввиду его использования при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании представить истца заявленные требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска.

Третье лицо не явилось.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Отделении судебных приставов по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области находится на исполнении исполнительное производство от 10.09.2021 № 33735/21/35036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 03270897525, выданного 18.08.2021 года Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-5276/2021 о взыскании задолженности с ООО УК «ЖКУ» в пользу МУП «ТехКомСервис» в размере 4 023 394,54 руб. 

В связи с частичной оплатой задолженности по данному исполнительному производству,  остаток задолженности составляет 1 816 954,94 руб.

В рамкам исполнительного производства 19 апреля 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 истцу было направлено требование о предоставлении транспортного средства РЕНО ЛОГАН 2013 года выпуска для составления Акта описи и ареста.

25 апреля 2022 года в 09 час. 50 мин. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району составлен Акт описи и ареста транспортного средства РЕНО ЛОГАН 2013 г.в. принадлежащего на праве собственности ООО УК «ЖКУ», государственный номер 

<

***> номер кузова Х71ХЖВ1НВН637398 на сумму 1 200 000 руб.

ООО УК «ЖКУ» относится к предприятиям сферы жилищно-коммунального хозяйства, оказывающим услуги по управлению, содержанию и выполнению текущих ремонтов многоквартирных жилых домов. Согласно составленного Акта автомобиль оставлен на ответственное хранения представителю Общества.

Как указывает истец, возникновение задолженности ООО УК «ЖКУ» перед МУП «ТехКомСервис» обусловлено в первую очередь ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг жителей многоквартирных домов и юридических лиц.

Многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО УК «ЖКУ» находятся, не только в пределах поселка Кадуй (район ГРЭС), но и в поселке Нижние 7 МКД, расстояние от п. Кадуй до п. Нижние составляет 25 км; в д. Маза 2 МКД, расстояние от п. Кадуй до д. Маза составляет 30 км; в поселке Хохлово на обслуживании УК 29 многоквартирных домов, расстояние от п. Кадуй до п. Хохлово составляет 20 км. Кроме того, Общество осуществляет деятельность по содержанию жилья и текущему ремонту МКД находящихся в районах ДОЗ, Судский рейд, д. Чуприно.

Для выполнения минимального перечня работ по содержанию общего имущества, придомовых территорий, оперативного реагирования на заявления собственников и ввиду того, что многоквартирные дома находятся за пределами поселка,  ООО УК «ЖКУ»  необходим автомобиль.

В адрес УФССП России по Вологодской области 13.05.2022 истцом была направлена претензия об исключении автомобиля РЕНО ЛОГАН из Акта описи и ареста от 25.04.2022. 

Данная претензия адресатом оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями пунктов 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69).

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства по акту описи и ареста имущества от 25.04.2022 на автомобиль РЕНО ЛОГАН 2013 г.в. принадлежащий на праве собственности ООО УК «ЖКУ», государственный номер 

<

***> номер кузова Х71ХЖВ1НВН637398, наложен арест в форме объявления запрета распоряжения, с оставлением на хранении ФИО4 с правом пользования. 

Такая мера соответствует исполнительным действиям, предусмотренным статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и призвана обеспечить сохранность имущества должника в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Права истца указанное исполнительное действие не нарушает.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к Муниципальному унитарному предприятию «ТехКомСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об исключении из акта описи и ареста транспортного средства РЕНО ЛОГАН 2013 г.в., гос. номер 

<

***> номер кузова Х7LLSRB1HBH637398.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья          С.В. Корепин