ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15693/2019

г. Киров

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Комплекс» ФИО1, Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2024 по делу № А82-15693/2019, 

по заявлению Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области 

о рассрочке исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 сроком на пять лет (60 месяцев) с погашением долга в течение 59 месяцев ежемесячно равными частями в размере 2984103,32 руб. и в последний месяц в размере 2984103,21 руб., начиная с февраля 2024 года,

по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Комплекс», 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Комплекс» (далее – МУП «Комплекс», Предприятие, должник) 30.01.2024 Администрация города Переславля-Залесского Ярославской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о рассрочке исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 сроком на пять лет (60 месяцев) с погашением долга в течение 59 месяцев ежемесячно равными частями в размере 2 984 103,32 руб. и в последний месяц в размере 2 984 103,21 руб., начиная с февраля 2024 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2024 Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области предоставлена рассрочка исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 о взыскании с муниципального образования города Переславль-Залесский Ярославской области в лице администрации города Переславля-Залесского Ярославской области в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Комплекс» 182 046 199,09 руб. компенсации за уменьшение конкурсной массы, с установлением графика погашения задолженности в виде ежемесячных платежей не позднее последнего числа месяца на сумму не менее 29 841 033,18 руб. на срок, не превышающий срок конкурсного производства муниципального унитарного предприятия «Комплекс» - до 04 сентября 2024 года; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Администрация, конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Конкурсный управляющий в жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Администрации.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что обжалуемое определение суда в части предоставления рассрочки и установления графика погашения задолженности принято судом произвольно без обоснования судом графика погашения долга, а равно как без установления фактической возможности исполнения данного графика со стороны Администрации, т.е. фактически судом вынесен неисполнимый для Администрации судебный акт (принимая во внимание требования Администрации), что не направлено на пополнение конкурсной массы должника. Конкурсный управляющий обращает внимание, что ранее Администрации уже было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022. Отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта. Заявляя соответствующее ходатайство, Администрация должна доказать суду, что не может исполнить судебный акт в соответствии со сроками, определенными в статье 243.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий полагает, что дефицит бюджета, а также отсутствие в бюджете ассигнований для исполнения исполнительного документа в срок, на которые ссылается заявитель, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств. 

Администрация в жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о предоставлении рассрочки исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 сроком на пять лет (60 месяцев) с погашением долга в течение 59 месяцев ежемесячно равными частями в размере 2 984 103.32 руб., и в последний месяц в размере 2 984 103.21 руб.

В обоснование жалобы Администрация указывает, что согласно выписки из уведомления управления финансов Администрации города Переславля-Залесского о бюджетных ассигнованиях по расходам от 01.01.2024 №208, на расходы по виду расхода (ВР)-831 (исполнение судебных актов Российской Федерации) бюджетом городского органа предусмотрено на 2024 год - 36 409 240,00 руб., на 2025 год -36 409 240,00 руб., на 2026 год - 36 409 240,00 руб. Администрацией города Переславля-Залесского внесены изменения в бюджет городского округа на 2024 год и плановые 2025-2026 гг. с учетом взысканных сумм. Кроме того, Администрацией города Переславля-Залесского постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 исполняется. На 08.05.2024 произведена оплата за 4 месяца в размере 11 952 309,96 руб., после 20.05.2024 будет произведена следующая ежемесячная оплата в размере 2 984 103,32 руб. Таким образом, Администрация города Переславля-Залесского не отстраняется от исполнения решения суда, ежемесячно в пределах бюджетных ассигнований погашается задолженность. Погашение задолженности в виде ежемесячных платежей на сумму 29 841 033,18 руб., как установлено определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2024, является доказанной невозможностью осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. По мнению Администрации, отсутствие предоставления отсрочки, рассрочки в сроки, установленные в определении Арбитражного суда Ярославской области, может повлечь утрату любых возможностей для исполнения судебного акта, ввиду невозможности осуществления должником своей деятельности, что в свою очередь, также повлечет нарушение прав всех кредиторов и взыскателей, включая взыскателя по настоящему делу. Администрация города Переславля-Залесского действуя активно, разумно, осмотрительно и добросовестно предоставила документальное обоснование заявленных оснований для удовлетворения заявления.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 30.05.2024, 13.06.2024 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.06.2024, 14.06.2024.

В дополнениях Администрация ссылалась на исполнение судебного акта согласно предлагаемого графика рассрочки платежей, указывала на внесение ежемесячных платежей начиная с января 2024 года на общую сумму 20 904 619,92 руб.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 22.08.2024, 18.09.2024.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 21.08.2024 в составе суда произведена замена судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н. в связи с нахождением в отпуске на судей Дьяконову Т.М., Кормщикову Н.А. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления муниципального унитарного предприятия «Комплекс» 15.08.2019 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение о возбуждении производства по делу №А82-15693/2019 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Комплекс». 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 (резолютивная часть от 16.10.2019) в отношении МУП «Комплекс» введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего должником утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2021 МУП «Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения завершена, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-15693/2019 от 19.02.2022 заявление конкурсного управляющего об установлении размера компенсации, подлежащей выплате за счет казны муниципального образования городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области в конкурсную массу должника в размере балансовой стоимости переданного имущества на дату передачи в размере 235 289 587,89 руб., взыскании с муниципального образования город Переславль-Залесский Ярославской области в лице Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области в конкурсную массу должника компенсацию в размере 235 289 587,89 руб., оставлено без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2023 определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2022 по делу № А82-15693/2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Комплекс» ФИО1 о взыскании компенсации, по делу принят новый судебный акт о взыскании с муниципального образования город Переславль-Залесский Ярославской области в лице Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области в конкурсную массу МУП «Комплекс» 182 046 199,09 руб. компенсации за уменьшение конкурсной массы.

Указав, что возможность единовременно произвести погашение задолженности в размере 182 046 199,09 руб. у Администрации отсутствует, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 сроком на пять лет (60 месяцев) с погашением долга в течение 59 месяцев ежемесячно равными частями в размере 2 984 103,32 руб. и в последний месяц в размере 2 984 103,21 руб., начиная с февраля 2024 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, предоставил Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области рассрочку исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 о взыскании с муниципального образования города Переславль-Залесский Ярославской области в лице администрации города Переславля-Залесского Ярославской области в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Комплекс» 182 046 199,09 руб. компенсации за уменьшение конкурсной массы, установив график погашения задолженности в виде ежемесячных платежей не позднее последнего числа месяца на сумму не менее 29 841 033,18 руб. на срок, не превышающий срок конкурсного производства муниципального унитарного предприятия «Комплекс» - до 04 сентября 2024 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Суд, решая указанный вопрос, должен учитывать, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта - это исключительные меры, которые могут быть применены, если существуют обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, а посредством предлагаемых мер обеспечивается реальная возможность исполнения судебного акта, соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления, Администрация просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта на 60 месяцев с погашением ежемесячно по 2 984 103,32 руб., начиная с февраля 2024 года.

Приняв во внимание, что реестр требований кредиторов МУП «Комплекс» сформирован на сумму более 82 млн. руб., а текущие обязательства по состоянию на 14.02.2024 превышают 217 млн. руб., суд первой инстанции обоснованно заключил, что предоставление рассрочки должнику по исполнительному документу сроком на 60 месяцев в ситуации нахождения взыскателя в процедуре банкротства, противоречит общим срокам процедуры конкурсного производства, цели конкурсного производства – соразмерному удовлетворению требований кредиторов в разумный срок, а также приведет к затягиванию дела о несостоятельности банкротстве, росту текущих расходов и грубо нарушит интересы МУП «Комплекс» и его кредиторов, что свидетельствует о нарушении баланса прав и законных интересов взыскателя и должника и не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления Администрации рассрочки исполнения судебного акта сроком на 60 месяцев.

Между тем, приняв во внимание, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о фактическом намерении Администрации исполнить принятый судебный акт, учитывая частичное погашение Администрацией задолженности, суд первой инстанции счел возможным в данном конкретном случае предоставить Администрации рассрочку исполнения судебного акта, установив график погашения задолженности в виде ежемесячных платежей не позднее последнего числа месяца на срок, не превышающий срок конкурсного производства муниципального унитарного предприятия «Комплекс» - до 04 сентября 2024 года. Суд счел возможным установить ежемесячный размер платежа не менее 29 841 033,18 руб. ((182 046 199,09 руб. – 3 000 000,00 руб.): 6 месяцев).

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для предоставления отсрочки на данных условиях не принимаются судом апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, при этом судебная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2024 рассрочка исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, предоставленная определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2024, прекращена.

Доводы Администрации о наличии оснований для предоставления более длительной рассрочки на условиях, указанных в заявлении, подлежат отклонению.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №8-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-О-О следует, что действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебного акта в кратчайший срок и не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

В силу статей 217, 239, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением), предусмотрен механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования.

Обстоятельства, препятствующие перераспределению денежных средств Администрацией не раскрыты.

Таким образом, с учетом нахождения МУП «Комплекс» в процедуре конкурсного производства, а также принимая во внимание позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для предоставления отсрочки на условиях Администрации отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2024 по делу № А82-15693/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Комплекс» ФИО1, Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова