АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18313/2019

г. Ставрополь

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года  Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной  ответственностью «ЮгСтройСити», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании долга  по договорам субподряда от 29.08.2018 № 15, от 06.12.2018 № 18 и от 03.02.2019 № 2 и  неустойки, при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 02.09.2019,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ЮгСтройСити» (далее – ответчик) о  взыскании 380 862 руб. долга по договорам субподряда от 29.08.2018 № 15, от 06.12.2018 №  18 и от 03.02.2019 № 2, 848 736,06 руб. неустойки.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил  удовлетворить в полном объёме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск и  доказательства погашения долга не представил.  

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для  рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 29.08.2018 между ответчиком (подрядчик) и истцом  (субподрядчик) заключён договор субподряда № 15 (далее – договор № 15), согласно  

которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы на объекте:  «Ставропольский государственный университет, г. Ставрополь, ул. Мира, 347, корп. 6»,  указанные в пункте 1.2 договора, а именно: окраска стен водоэмульсионными составами  1 830 кв.м, окраска потолков водоэмульсионными составами 615 кв.м, а подрядчик обязуется  принять и оплатить указанные работы. Работы считаются выполненными после подписания  сторонами акта выполненных работ № 15 (пункты 1.1., 1.2).  

Согласно пункту 2.1. договора № 15 его сумма составляет 266 773,95 руб. Оплата по  договору производится в течение 3-х дней после подписания актов выполненных работ  (пункт 2.2.).  

Во исполнение обязательств в рамках настоящего договора истец выполнил  подрядные работы на сумму 266 773,95 руб., о чём сторонами без замечаний подписан акт о  приёмке выполненных работ от 29.08.2018 № 15.  

06 декабря 2018 года сторонами был заключён договор субподряда № 18 (далее –  договор № 18), согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика  выполнить работы на объекте: «Ставропольский государственный университет,  

<

...>», указанные в пункте 1.2 договора, а именно: нанесение  декоративного покрытия Декамюр 1 545 кв.м, окраска стен 1 246 кв.м,, а подрядчик  обязуется принять и оплатить указанные работы. Работы считаются выполненными после  подписания сторонами акта выполненных работ № 18 (пункты 1.1., 1.2). Сумма договора  составляет 620 736 руб. (пункт 2.1.).  

Согласно пункту 2.2. оплата по договору производится в течение 3-х дней после  подписания актов выполненных работ.  

В рамках договора № 18 истцом выполнены подрядные работы на сумму 620 736 руб.,  что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом от 13.12.2018 № 18.  

03 февраля 2019 года сторонами заключён договор субподряда № 2 (далее – договор   № 2), согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы  на объекте: «Ставропольский государственный университет, 

<

...>», указанные в пункте 1.2 договора, а именно: нанесение декоративного покрытия  Декамюр 1 098 кв.м, окраска стен 105 кв.м,, а подрядчик обязуется принять и оплатить  указанные работы. Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта  выполненных работ № 2 (пункты 1.1., 1.2). Сумма договора составляет 328 064,4 руб. (пункт  2.1.).  

Выполнение подрядных работ в рамках договора № 2 подтверждается актом от  07.02.2019 № 2 на сумму 324 068,4, подписанным сторонами без замечаний.  

Пунктом 4.2. договоров № 15, № 18 и № 2 установлено, что при несоблюдении  

предусмотренных настоящим договором сроков расчета за оказанные услуги подрядчик, при  наличии письменной претензии, уплачивает субподрядчику пеню в размере 1%  неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Платёжными поручениями от 27.08.2018 № 1029, № 1796, от 04.12.2018 № 2308, от  27.12.2018 № 2451, от 25.01.2019 № 2553, от 26.04.2019 № 205 ответчик произвёл частичное  погашение задолженности, ввиду чего на момент предъявления иска в суд сумма долга  составила 380 862 руб.  

В соответствии с пунктом 4.2 договоров истцом начислена неустойка в размере  848 736,06 руб.  

12 августа 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2019 с  требованием о погашении задолженности за принятые подрядные работы и об уплате пени.  Ответа на претензию не последовало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящими требованиями в суд.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1  статьи 711 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, суд установил, что истец свои обязательства по  

договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами от 29.08.2018 № 15,  от 13.12.2018 № 18 и от 07.02.2019 № 2, а также актом сверки взаимных расчётов по  состоянию на 10.02.2019, подписанными со стороны ответчика без замечаний. При этом  после подписания акта сверки взаимных расчётов ответчиком была произведена частичная  оплата задолженности, в связи с чем на момент рассмотрения дела по существу её размер с  учётом всех произведенных ответчиком оплат составил 380 862 руб.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не произвел оплату выполненных работ в  установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.  

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании  380 862 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Истец просил взыскать с ответчика 848 736,06 руб. неустойки по договорам № 15,   № 18 и № 2 за период с 11.02.2019 по 11.09.2019.  

Проверив представленный истцом расчёт пени, суд счёл его правомерным и  арифметически верным, ввиду чего требования в указанной части подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объёме. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСити»,  г. Ставрополь, ОГРН 1142651012569, в пользу индивидуального предпринимателя  Скосырева Андрея Эдуардовича, г. Ставрополь, ОГРН 316265100126333, 380 862 руб. долга,  848 736,06 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 11.09.2019.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСити»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 25 296 руб.  госпошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Говорун