РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273643/24-77-1822

г. Москва

02 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность № б/н от 26.12.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР+" (115470, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, УЛ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ, Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по уплате процентов за предоставленную рассрочку в размере 522 016,68 руб. за период с 14.12.2022 по 16.06.2024; пени за просрочку платежа в размере 907 758,00 руб. за период с 17.02.2023 по 10.06.2024; о расторжении договора купли-продажи от 13.12.2022 № 59-8187 (далее – Договор) на нежилое помещение общей площадью 238,20 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Рязанский просп., дом 97; об обязании ООО ООО «ЦЕНТР+» возвратить Департаменту помещение общей площадью 238,20 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Рязанский просп., дом 97,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР+" о взыскании задолженности по уплате процентов за предоставленную рассрочку в размере 522 016 руб. 68 коп. за период с 14.12.2022 по 16.06.2024; пени за период с 17.02.2023г. по 18.12.2024г. в размере 981891 руб. 02 коп., о расторжении договора купли-продажи от 13.12.2022 № 59-8187 на нежилое помещение общей площадью 238,20 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Рязанский просп., дом 97; об обязании ООО ООО «ЦЕНТР+» возвратить Департаменту помещение общей площадью 238,20 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Рязанский просп., дом 97, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования о взыскании пени, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 454 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора купли-продажи от 13.12.2022 № 59-8187 ответчик не оплатил выкупные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

От истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании процентов за предоставленную рассрочку в размере 522 016 руб. 68 коп. за период с 14.12.2022г. по 16.06.2024г.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требования о взыскании процентов за предоставленную рассрочку в размере 522 016 руб. 68 коп. за период с 14.12.2022г. по 16.06.2024г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об отсутствии задолженности и применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в части отказа от иска – производство по делу подлежит прекращению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества городаМосквы (истец, арендодатель) и ООО «ЦЕНТР+» (ответчик, арендатор) заключен договор купли-продажи от 13.12.2022 № 59-8187 на нежилое помещение общей площадью 238,20 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Рязанский просп., дом 97 с кадастровым номером 77:04:0002009:7550.

В соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, а покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 19 085 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (п.3.1 договора) за каждый день просрочки.

Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей исполнена ответчиком за период с 14.01.2023 по 15.04.2024 в размере 4230 409 руб. 53 коп. несвоевременно, в результате чего, согласно расчету истца, на момент предъявления иска образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 4 230 409 руб. 53 коп., по процентам за период с 14.12.2022 по 16.06.2024 в размере 522 016 руб. 68 коп.

Данная задолженность погашена ответчиком после предъявления иска в суд, что подтверждается информационным расчетом истца от 11.03.2025г., выпиской о состоянии финансово-лицевого счета № 41318/25 от 04 марта 2025 г.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 17.02.2023г. по 18.12.2024г. в размере 981 891 руб. 02 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2024 33-6-304757/24-(0)-1. 

 В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом наличия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что истцом, правомерно в соответствии с п. 5.1 договора, начислены пени по договору купли-продажи от 13.12.2022 № 59-8187 за период с 17.02.2023г. по 18.12.2024г. в размере 981 891 руб. 02 коп., согласно приложенному уточненному расчету, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

 Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 3.ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. 

В данном случае, оплату основного долга и процентов ответчиком, суд не усматривает существенности нарушения условий договора купли-продажи.

Так как предусмотренные законом основания для расторжения договора купли-продажи от 13.12.2022 № 59-8187 отсутствуют, требование о расторжении вышеуказанного договора удовлетворению не подлежит.

Суд также исходит из того, что требования об одновременном взыскании задолженности по договору (выкупной стоимости помещения) и о расторжении договора, и обязании вернуть помещение, являются взаимно исключающими требованиями.

В случае получения истцом обратно помещения, все полученные истцом от ответчика денежные средства по договору будут являться неосновательным обогащением.

При этом суд учитывает, что требование о возврате проданного имущества является производным от требования о расторжении договора купли-продажи и в случае отказа в удовлетворении последнего удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.  

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 549 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 148, 149, 150, 151, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов за предоставленную рассрочку в размере 522 016, 68 руб. за период с 14.12.2022г. по 16.06.2024г. - прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР+" (115470, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, УЛ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ, Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) пени за просрочку платежа за период с 17.02.2023г. по 18.12.2024г. в размере 981 891 (Девятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто один) руб. 02 коп.

В части требований о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить помещение - отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР+" (115470, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, УЛ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ, Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 54 095 (Пятьдесят четыре тысячи девяносто пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова