АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13733/2020

г. Новосибирск

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено   30 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного помощником судьи Мушкачевой Т.А.,  с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев  в судебном заседании, с использованием онлайн заседания, в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску акционерного общества "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (ОГРН 

<

***>), г. Королев,  к обществу с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  о взыскании 824 269 рублей 38 копеек задолженности, 1 663 590 рублей 60 копеек пени в соответствии с п. 6.2.2. договора, с продолжением начисления пени до погашения суммы задолженности, 1 171 рубля 65 копеек неустойки  в соответствии с п. 6.2.1. договора, 669 512 рублей 92 копеек штрафа, об обязании осуществить восстановительные ремонтные работы,  при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1,  доверенность №098-87 от 17.08.2020, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (далее - истец, АО «ЦНИИмаш») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (далее – ответчик, ООО «Эндосервис»):

о взыскании:

824 269 рублей 38 копеек задолженности по договору №ИР-9106/55-18 аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018;

1 663 590 рублей 60 копеек пени в соответствии с п. 6.2.2. договора №ИР-9106/55-18 аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018, с продолжением начисления пени по день исполнения обязательства,

1 171 рубля 65 копеек неустойки  в соответствии с п. 6.2.1. договора №ИР-9106/55-18 аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018, за неосуществление государственной регистрации договора;

669 512 рублей 92 копеек штрафа, предусмотренного п.п. 3.3.3, 3.3.11 договора №ИР-9106/55-18 аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018,  за переустройство арендованного помещения без письменного разрешения арендодателя,

об обязании осуществить восстановительные ремонтные работы по приведению арендованных помещений  в надлежащее состояние,

и заявило  требование о присуждении с общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 

<

***>)   в пользу  акционерного общества "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (ОГРН 

<

***>)  на случай  неисполнения  решения  в части  осуществления восстановительных ремонтных работ по приведению в надлежащее состояние арендованных помещений по договору №ИР-9106/55-18 аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018,   в установленный срок,   денежных средств в размере 344 руб. 94 коп. за каждый день просрочки.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615, 650, 654, 655  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей  49 АПК РФ  увеличил размер искового  требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты арендной платы по договору от 01.02.2018 № ИР-9106/36-18 до 2 852 187 рублей 05 коп. за период с 11.02.2019 по 14.12.2020, с продолжением начисления неустойки, начиная с 15.12.2020 по день исполнения обязательства;  уточнил срок осуществления ответчиком восстановительного ремонта:     в течение 1 (один) месяца с момента вынесения решения по данному делу;    увеличил  размер судебной неустойки до  2 789 рублей 72 коп. за каждый день просрочки осуществления восстановительных ремонтных работ по приведению арендованных ранее помещений по договору от 01.02.2018 № ИР-9106/36-18 в надлежащее состояние.

Определением от 30.03.2020 (резолютивная часть от 23.12.2020) выделены из дела №А45-13733/2020  в отдельное производство:

*исковое требование об обязании общество с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 

<

***>) осуществить  восстановительные  ремонтные работы  по приведению арендованных помещения по договору №ИР-9106/55-18 аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018, в надлежащее состояние;

*исковое требование о взыскании  669 512 руб. 92 коп. штрафа, предусмотренного п. 6.2.3. договора №ИР-9106/36-18 аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.02.2018;

*требование о присуждении с общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 

<

***>)   в пользу  акционерного общества "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (ОГРН 

<

***>)  на случай  неисполнения  решения  в части  осуществления восстановительных ремонтных работ по приведению в надлежащее состояние арендованных помещений по договору №ИР-9106/55-18 аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018,   в установленный срок,   денежных средств в размере 2 852 187 рублей 05 коп. за каждый день просрочки.

В связи с выделением  в отдельное производство указанных требований, по  существу рассмотрены исковые требования о взыскании 824 269 рублей 38 коп. долга; 2 852 187 рублей 05 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты арендной платы по договору от 01.02.2018 № ИР-9106/36-18 за период с 11.02.2019 по 14.12.2020, с продолжением начисления неустойки, начиная с  15.12.2020 по день исполнения обязательства; 1 171 рубль 65 коп. неустойки за неисполнение обязательства по государственной регистрации договора от 01.02.2018 № ИР-9106/36-18.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ранее состоявшихся судебных заседаниях, не оспаривая  наличие задолженности, заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с просрочкой оплаты аренды в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и отклонил требование  1 171 рубль 65 коп. неустойки за неисполнение обязательства по государственной регистрации договора как необоснованное, мотивируя принятием им мер к регистрации, в которой было отказано в связи с представлением ответчиком  ненадлежащих документов.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, не уведомившего о причинах неявки, не представившего письменные пояснения по исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит рассматриваемые по существу исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (с 01.08.2019 реорганизовано в АО «ЦНИИмаш» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эндосервис»  (Арендатор) был заключен договор от 01.02.2018 № ИР-9106/36-18 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 444,8 кв. м, расположенные в нежилом здании-корпус 82 (82-1, 82-2, 82-3, 82-4, 82-6, 82-7, 82-8) блок 8 по адресу: 

<

...> (Приложения №№ 1, 2), для производственно-складского использования (далее соответственно - помещения, здание).

Здание является федеральной собственностью и принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2018 № 50-0-1-299/4107/2018-1068, Выпиской из реестра федерального имущества от 25.08.2017 № 423/108.

  В соответствии с п. 2.1. договора, срок аренды по настоящему договору составляет 3 (три) года со дня подписания Сторонами акта приема-передачи в соответствии с подпунктами 3.1.1, 3.3.1 настоящего договора.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.5.1.-5.4 договора, сумма ежемесячной арендной платы в соответствии с расчетом составляет 164 588 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18% 25 106 (двадцать пять тысяч сто шесть) рублей 74 копейки.

Арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя:

Федеральное   государственное   унитарное   предприятие   «Центральный   научно-исследовательский институт машиностроения» ИНН 

<

***>/ КПП 501801001 р/с 

<

***> в ПАО Сбербанк кор/с 30101810400000000225 БИК 044525225

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 5.1. настоящего договора, Арендатор производит в течение 10 (десяти) дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи на основании выставленного счета.

Обязательство по оплате арендной платы, указанной в пункте 5.1. настоящего договора, возникает у Арендатора со дня подписания Сторонами акта приема-передачи и прекращается со дня возврата Арендатором помещений, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Неустойка (штраф) по настоящему договору в полном объеме перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя.

Размер арендной платы, указанный в пункте 5.1. настоящего договора, может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

Уведомлением от 17.12.2018 № 9001-8664 сумма арендной платы изменена и составила 167 378,23 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

31.12.2019 между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о расторжении Договора 31.12.2019 (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 3 Соглашения задолженность Арендатора перед Арендодателем составляет 824 269 руб. 38 коп., которую Арендатор обязался погасить в срок до 31.01.2020.

Однако,  ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не произвел оплату указанной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, не оспоренная ответчиком, составляющая 824 269 руб. 38 коп.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 824 269 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды за период с февраля 2019 г. по декабрь 2019 г., по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применительно к вопросу об обоснованности искового требования о взыскании  2 852 187 руб. 05 коп.  неустойки в связи с просрочкой платежа, надлежит констатировать следующее.

Пунктом 6.2.2 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.4 (своевременно и в полном объеме вносить арендную плату), Арендатор обязан перечислить Арендодателю неустойку в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной Договором или уведомлением Арендодателя, за каждый день не оплаты после срока, указанного в п. 5.2 Договора.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, принимая во внимание заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд усматривает обстоятельства для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7, по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В рассматриваемом случае договором аренды  не предусмотрен более короткий срок для начисления неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, является правомерной  постановка истцом вопроса о начислении неустойки по день исполнения обязательства.

 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Договором предусмотрена  неустойка  в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме  2 852 187 рублей 05 коп. за просрочку внесения арендной платы за период с  11.02.2019 по 14.12.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что к взысканию предъявлена неустойка в размере 0,7%, превышающем ключевую  ставку в действующий период  в несколько раз и  составляет  255% годовых, а предъявленная сумма неустойки  в размере  2 852 187 рублей 05 коп. более чем в три раза превышает сумму взысканного основного долга, в  связи с чем является чрезмерной, а также, принимая во внимание недоказанность истцом,  что  установленный договором размер неустойки 0,7% за каждый  день просрочки  не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае  такой размер неустойки (0,7%) не соответствует балансу интересов сторон, явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

При таком положении суд полагает возможным, применив  положения статьи  333 ГК РФ, уменьшить  до 0,1% размер взыскиваемой неустойки,  исходя из того, что применение ставки неустойки в размере 0,1% не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует   применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки,    при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

С учетом уменьшения размера  взыскиваемой неустойки до 0,1% сумма подлежащей взысканию неустойки за просрочку внесения арендной платы по собственному расчету суда составляет 497 455 руб. 29 коп.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 1 171 рубля 65 коп. неустойки за неисполнение обязательства по государственной регистрации договора от 01.02.2018 № ИР-9106/36-18, суд руководствуется следующим.

Пунктом 3 договора аренды установлены обязанности Арендатора по договору, в том числе, в соответствии с условиями п.3.3.1; 3.3.19. договора, Арендатор обязуется осуществить государственную регистрацию настоящего договора не позднее 30 (тридцати) дней со дня представления Арендодателем документов в соответствии с подпунктом 3.1.8 настоящего договора.

В случае принятия органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решения о приостановлении государственной регистрации настоящего договора, предусмотренный настоящим подпунктом срок продлевается на срок такого приостановления.

Как следует их материалов дела и не опровергнуто истцом, ответчик во исполнение условий договора принимал меры для исполнения обязательства, предусмотренного п.3.3.19 договора, однако,  уведомлением от 06.04.2018 №54/001/807/2018-1297 государственная регистрация была приостановлена, а уведомлением от 03.08.2018 №54/001/807/2018-1297 в государственной регистрации договора было отказано по причине не соответствия технических документов предоставленных истцом на помещения.

Таким образом, ответчиком были приняты  меры к исполнению обязанности, предусмотренной  п.3.3.19 договора. Отказ в регистрации договора был принят по независящим от ответчика основаниям.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки основано на п. 6.2.1 договора, в соответствии с условиями которого, за неисполнение обязательств, предусмотренных подпунктами 3.3.1, 3.3.19 договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю неустойку в размере 0,7% месячной арендной платы, установленной договором или уведомлением Арендодателя.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойкой обеспечивается исполнение обязательств (п. 1).

В соответствии с п. 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором аренды не предусмотрено иное.

Соглашением сторон договор аренды расторгнут 31.12.2019.

Таким образом, 31.12.2019 прекращено основное обязательство, следовательно, с учетом положений норм п. 4 статьи 329 ГК РФ, прекращено и обязательство ответчика по государственной регистрации договора.

Учитывая изложенное, не имеется правовых оснований для  взыскания с ответчика  1 171 руб. 65 коп. неустойки. Иск в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  в связи  с отказом в  удовлетворении требования о взыскании 1 171 руб. 65 коп. неустойки, государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (ОГРН 

<

***>):

824 269 руб. 38 коп. задолженности по договору №ИР-9106/36-18 аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.02.2018;

497 455 руб. 29 коп. неустойки, предусмотренной п. 6.2.2. договора №ИР-9106/36-18 аренды недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.02.2018, за период с  11.02.2019 по 14.12.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1%  в день от суммы долга  824 269 руб. 38 коп., начиная с 14.12.2020 по день исполнения обязательства;

38 793 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2 581 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Отказать в  удовлетворении требования о взыскании в остальной части неустойки, предусмотренной п. 6.2.2. договора, требования о взыскании 1 171 руб. 65 коп.  неустойки,  предусмотренной п. 6.2.1. договора №ИР-9106/36-18   аренды  недвижимого  имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.02.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина