2343/2018-36324(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-800/2016

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2018 года

15АП-5608/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 по делу № А32-800/2016 (судья Данько М.М.) по иску администрации города Сочи к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Шексна» о расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – истец) обратилась в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Шексна» (далее –  ответчик, ООО «Пансионат «Шексна») о расторжении договора аренды от  26.05.1998 № 4900000938 о предоставлении в пользование на условиях аренды  земельного участка с кадастровым номером 23:49:012002:121 общей площадью  63000 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский  район, п. Якорная Щель.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 в  удовлетворении исковых требований было отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования  удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неисполнение арендатором  возложенных на него обязанностей является основанием расторгнуть договор  аренды от 26.05.1998 № 4900000938.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном  законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, на основании постановления главы администрации г. Сочи от  16.09.1996 № 655 Комитетом по управлению имуществом г. Сочи и ОАО  «Пансионат «Шексна»» 26.05.1998 подписан договор № 4900000938 о  предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с  кадастровым номером 23:49:012002:121 общей площадью 63000 кв. м,  расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п.  Якорная Щель, с видом разрешенного использования -«пансионат на 500 мест для  родителей и детей».  

Постановлением администрации города Сочи от 11.03.1999 № 192/1 ОАО  «Пансионат «Шексна» дополнительно предоставлен земельный участок для  размещения на нем крытого плавательного бассейна на территории пансионата  «Шексна» общей площадью 2568 кв.м.  

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2015 договор аренды регистрацию не  проходил.  

Филиал Лазаревского района города Сочи Краснодарского краевого  учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним начал работу 16.05.2000.  

Таким образом, договор аренды является заключенным в отсутствие  государственной регистрации.  

Истец указывает, что ответчиком оплата за использование земельного  участка за период с 01.01.2012 по 30.06.2015 не произведена, что явилось  основанием для обращения в суд.  

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по  своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе  передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.  

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской  Федерации от 3 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков,  находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность  субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об  отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности,  собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо  охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным  участком с кадастровым номером 23:49:012002:121 обладает администрация города  Сочи.  

Согласно статье 65 ЗК РФ и ст. 1 Закона РФ «О плате за землю»,  использование земли в РФ является платным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора  другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским  кодексом, другими законами или договором.  

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование  об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд  только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении  или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

Статьей 619 Гражданского кодекса закреплено, что арендодатель вправе  требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору  письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в  разумный срок и невыполнения указанной обязанности.  

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или  расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае  представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по  урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452  Гражданского кодекса.  

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение  арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд  с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору  письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а  также предложение о расторжении договора.  

Такое толкование пункта 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского  кодекса содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой".  

В суд первой инстанции в материалы дела была представлена претензия от  29.07.2015 (л.д.16) с требованием об оплате задолженности, пени, о досрочном  расторжении спорного договора. Таким образом, досудебный порядок истцом  соблюден.  

Повторно пересматривая дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей  удовлетворению, а судебный акт отмене.  

Так, соглашением от 08.04.2016 (л.д. 104) стороны расторгли договор аренды  от 26.05.1998 № 4900000938, что свидетельствует о волеизъявлении сторон на  прекращение взаимных прав и обязанностей в соответствии с действующим  законодательством по обоюдному согласию. Повторного расторжения указанного  договора в судебном порядке не требуется.  

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорное  правоотношение отсутствует, следовательно, отсутствует и предмет спора. Доводы  

апелляционной жалобы о наличии задолженности по договору аренды в данном  случае правильного значения не имеют.  

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения  сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 по делу   № А32-800/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух  месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи Н.Н. Мисник 

Т.Р. Фахретдинов