120/2020-7122(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А55-690/2019

г. Самара

29 января 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года. 

 Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., 

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  

месте и времени судебного разбирательства  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу акционерного общества «Банк развития технологий и  сбережений»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года о  завершении процедуры реализации имущества должника  

в рамках дела А55-690/2019, 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2019 года должник - ФИО2, ИНН 

<

***>, признана несостоятельным  (банкротом), в отношении должника ФИО2 введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим  должника утвержден ФИО3.  

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения  процедуры реализации имущества гражданина, уведомление о созыве собрания  кредиторов, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года  процедура реализации имущества завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего  исполнения требований кредиторов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Банк развития технологий и  сбережений» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года о  завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела А55-690/2019, в  связи со следующим.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве), после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением  копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах  реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина.  

Согласно представленному отчету, финансовым управляющим выполнены все  мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым  управляющим не выявлены, подозрительных сделок должник не совершал.  

Сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования АО  «Банк Русский Стандарт» в размере 299 837, 68 руб. и требования АО «РТС-Банк» в  размере 1 236 332,87 руб.  

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом  удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая  формируется из выявленного имущества должника.  

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия  в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого  могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной  возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

Из материалов дела следует, что имущества, которое может быть включено в  конкурсную массу, в ходе процедуры банкротства должника не выявлено.  

Доводы АО «РТС-Банк» о непроведении финансовым управляющим анализа  сделок должника и не направлении запросов в кредитные учреждения отклоняются  судебной коллегией, поскольку противоречат представленным в материалы дела  доказательствам.  

Так согласно отчету финансового управляющего, в ходе проведения процедур  банкротства направлялись запросы в Федеральную службу по интеллектуальной  собственности, МРЭО ГИБДД УВД г.Тольятти, ФКУ «Центр ГИМС», Государственную  инспекцию гостехнадзора Ставропольского района г.Тольятти и г.Жигулевск, ЗАГС  Автозаводского района, Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области,  Отделение ПФР по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области,  УФССП по Самарской области, Администрацию г.о.Тольятти, АО «Приволжское  кредитное бюро», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской  области, Министерство строительства Самарской области, АО «Банк Русский Стандарт»,  

ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО  «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс кредит», ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО  «Феникс», ООО «Департамент ЖКХ», НО «ФКР», АО «Банк Дом.РФ», ПАО «Почта  Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский стандарт», АО «ОТП  Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО К «Солидарность».  

Из представленных ответов имущества, подлежащего реализации не обнаружено,  необоснованных банковских операций не выявлено. Что подтверждает проведение  финансовым управляющим анализа сделок должника.  

Доводы кредитора о наличии совместно нажитого имущества отклоняются  судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами.  

Таким образом, финансовым управляющим выполнены все мероприятия,  необходимые для завершения процедуры реализации имущества должника.  

Доказательств, подтверждающих наличие имущества у должника, либо сокрытие  должником какого-либо имущества материалы дела не содержат.  

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный  банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от  обязательств).  

В соответствии с пунктом 4 ст. 213.28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"  освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника,  последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом  абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого  судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в  иных делах.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от  30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных  предпринимателей" в случаях когда при рассмотрении дела о банкротстве будут  установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные  

обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и  ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя  заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений  при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод  активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в  определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в  отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств  (статья 10 ГК РФ).  

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен  противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от  исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества,  воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).  

Между тем согласно проведенному финансовым управляющим анализу  финансового состояния должника отсутствуют признаки преднамеренного и фиктивного  банкротства.  

Доказательств, подтверждающих сокрытие или уничтожение принадлежащего  должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений  финансовому управляющему или кредитору материалы дела не содержат.  

Более того, должником предоставлены необходимые документы и сведения для  проведения в отношении него процедур банкротства, в том числе об обстоятельствах,  приведших к его несостоятельности.  

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные в  дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника  и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по  существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой  инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года о  завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела № А55-690/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи Н.А. Мальцев  

 Н.А. Селиверстова