2270/2023-44930(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8844/2022

город Ростов-на-Дону

09 июня 2023 года

15АП-2308/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: 

от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека  арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по  

доверенности от 31.01.2023, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу № А32-8844/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАР» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее – заявитель,  ООО «СТАР», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные  таможенные платежи по ДТ №№ 10317120/040119/0000563, 10317120/121119/0076599,  10317120/081219/0084998, 10317120/131219/0086917 в размере 148 770,62 рублей в  течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 суд возложил на  Новороссийскую таможню обязанность осуществить возврат ООО «СТАР» излишне  взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10317120/040119/0000563,  10317120/121119/0076599, 10317120/081219/0084998, 10317120/131219/0086917 в размере  148770,62 рублей, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную  силу. С Новороссийской таможни в пользу ООО «СТАР» взысканы расходы по уплате  государственной пошлины в размере 5463 рубля.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня  

обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный  акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «СТАР» в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что по запросу  таможенного органа обществом не представлены дополнительные документы, бремя  доказывания неправомерно возложено судом на таможенный орган, заявленная  таможенная стоимость ввезенного товара значительно отличается от стоимости  идентичных или однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени,  экспортная декларация не может быть рассмотрена в качестве документа,  подтверждающего заявленную таможенную стоимость ввиду отсутствия на ней отметок  таможенных органов Турции, предоставленный прайс-лист не может быть рассмотрен в  качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о  заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку в нем отсутствует информация о  дате составления данного прайс-листа, а также отсутствуют качественные  характеристики товара (класс, сорт, калибр). Декларантом не представлены запрошенные  документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке  ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, другие документы, позволяющие  установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации,  имеющейся в распоряжении таможенного органа, в том числе, полученные от иных лиц,  имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товаров. По запросу  таможенного органа декларантом не представлены бухгалтерские документы об  оприходовании товаров, документы по реализации товаров на внутреннем рынке, расчет  цены реализации. В связи с чем, не представляется возможным осуществить контроль  условий организации внешнеторговой сделки. На момент принятия решений о внесении  изменений в ДТ не было подтверждено соответствие фактической оплаты за товары цене,  заявленной в представленных при таможенном декларировании документах, что  свидетельствует о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК  ЕАЭС, пункта 4 Порядка декларирования № 376 и пункта 1 Приложения 1 к данному  Порядку.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителя в  судебном заседании в режиме веб-конференции.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя  Новороссийской таможни в судебном заседании в режиме веб-конференции.  

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни заявил ходатайство  об отложении судебного разбирательства, доводы апелляционной жалобы поддержал в  полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

ООО «СТАР», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного  разбирательства, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для  полного и всестороннего рассмотрения материалов дела. Кроме того, суд апелляционной  инстанции не обязывал явкой представителя.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  

уважительными.  

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его  обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает  конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.  

Судом апелляционной инстанции установлено из информационной системы  Картотека арбитражных дел, что кассационная жалоба делу № А32-21553/2021 не принята  к производству.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «СТАР» является участником  внешнеторговой деятельности.  

В соответствии с контрактом № 73 от 18.06.2019, заключенным с Фирмой BATI  SOGUK HAVA DEPOCULUK TAR. URUN. GIDA INS. ITH. IHR. TIC. VE SAN. LTD. STI.  (Турция) на территорию Российской Федерации, были ввезены: и оформлены по  ДТ № 10317120/131219/0086917 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены  следующие товары:  

товар № 1 – ПЛОДЫ ГРАНАТА свежие, сорт HICAZ, урожай 2019 для  употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель BATI SOGUK  HAVA TAR. URUN. GIDA INS. ITH. IHR. TIC. VE SAN. LTD. STI., товарный знак  отсутствует, марка BATI DEPO, в 3206 пластмассовых ящиках, на 21 поддоне, вес нетто –  16010.700 кг, вес брутто – 16972,500 кг, цена товара 12808,56 $, ИТС - 0,80 долл. США/кг.  

В соответствии с контрактом № 19 от 28.12.2017 заключенным с Фирмой LIDER  GIDA SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция) на территорию Российской  Федерации, были ввезены и оформлены по ДТ № 10317120/040119/0000563 на условиях  поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары:  

товар № 1 – БАКЛАЖАНЫ свежие, сорт TOPAK, урожай 2018, для употребления в  пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель LIDER GIDA SANAYI VE DIS  TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 176 деревянных  ящиках, на 2 поддонах, вес нетто – 1060.000 кг, вес брутто – 1234,000 кг, цена товара  1113,00 $, ИТС - 1,05 долл. США/кг;  

товар № 2 – ПЕРЕЦ СЛАДКИЙ стручковый свежий, сорт KAPYA, KALIFORNIYA,  MACAR DOLMA, DOLMA, урожай 2018, для употребления в пищу, страна  происхождения – Турция, изготовитель LIDER GIDA SANAYI VE DIS TICARET  LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1650 деревянных ящиках,  на 19 поддонах, вес нетто – 10490.000 кг, вес брутто – 11948,000 кг, цена товара 8916,50  $, ИТС - 0,85 долл. США/кг;  

товар № 3 – ОГУРЦЫ свежие, сорт RUS HIYARI, урожай 2018, для употребления в  пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель LIDER GIDA SANAYI VE DIS  TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 2700  пластмассовых ящиках, на 21 поддонах, вес нетто – 19700.000 кг, вес брутто – 20622,000  кг, цена товара 16760,00 $, ИТС - 0,85 долл. США/кг.  

В соответствии с контрактом № 1 от 14.07.2017, заключенным с Фирмой AS STAR  TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция) на территорию Российской  Федерации, были ввезены и оформлены:  

по ДТ № 10317120/121119/0076599 на условиях поставки CFR Порт Кавказ  оформлены следующие товары:  

товар № 1 – ВИНОГРАД свежий, сорт SULTANI, урожай 2019, для употребления в  пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI  NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 2340  пластмассовых ящиках, на 26 поддонах, вес нетто – 22473.460 кг, вес брутто – 23898,000  кг, цена товара 19800,00 $, ИТС - 0,89 долл. США/кг;  

товар № 2 – МАНДАРИНЫ свежие, сорт SATSUMA, урожай 2019, для  употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM  URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 1808  деревянных ящиках, на 26 поддонах, вес нетто – 22810.270 кг, вес брутто – 22475,000 кг,  цена товара 12480,00 $, ИТС - 0,55 долл. США/кг;  

по ДТ № 10317120/081219/0084998 на условиях поставки CFR Новороссийск  оформлены следующие товары:  

товар № 1 – МАНДАРИНЫ свежие, сорт SATSUMA, урожай 2019, для  употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM  URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 6648  пластмассовых и 11840 деревянных ящиках, на 161 поддоне, вес нетто – 185600.000 кг,  вес брутто – 194524,000 кг, цена товара 96512,00 $, ИТС - 0,52 долл. США/кг;  

товар № 2 – ГРЕЙПФРУТЫ свежие, сорт RIORED, урожай 2019, для употребления  в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI  NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 120 картонных  коробках и 1128 пластмассовых ящиках, на 21 поддоне, вес нетто – 20560.000 кг, вес  брутто – 21424,000 кг, цена товара 11513,60 $, ИТС - 0,56 долл. США/кг;  

товар № 3 – АПЕЛЬСИНЫ свежие, сорт NAVELINA, урожай 2019, для  употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM  URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 580  пластмассовых ящиках, на 7 поддонах, вес нетто – 8400.000 кг, вес брутто – 8688,000 кг,  цена товара 4116,00 $, ИТС - 0,49 долл. США/кг.  

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и  оформленных по ДТ  №№ 10317120/040119/0000563, 10317120/121119/0076599,  10317120/081219/0084998, 10317120/131219/0086917 товаров была заявлена ООО «СТАР»  1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ   №№ 10317120/040119/0000563, 10317120/121119/0076599, 10317120/081219/0084998,  10317120/131219/0086917 ООО «СТАР» представлены следующие документы: контракты  купли-продажи; спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты,  сертификаты происхождения формы А, экспортные декларации.  

ООО «СТАР» является участником российско-турецкого проекта «Упрощенный  таможенный коридор» (далее-УТК) в рамках подписанного Протокола между  Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом  Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 № 01-12/0033,  утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008  г. № 1539-р.  

В гр.44 каждой ДТ под кодом «09015» указан уникальный идентификационный  номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с  которым должностное лицо таможенного органа должно осуществить сверку сведений,  заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного  государства в рамках реализации международного договора.  

По ДТ № 10317120/040119/0000563 в гр.44 под кодом «09015» указан уникальный  идентификационный номер товарной партии TR12019010220180000037711 от 02.01.2019,  по ДТ № 10317120/121119/0076599 в гр.44 под кодом «09015» указан уникальный  идентификационный номер товарной партии TR12019111120190000048663 от 11.11.2019,  по ДТ № 10317120/131219/0086917 в гр.44 под кодом «09015» указан уникальный  идентификационный номер товарной партии TR12019120920190000050689 от 09.12.2019.  

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по  спорным ДТ должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней направлены  запросы о предоставлении документов и (или) сведений от 05.01.2019 по ДТ   №№ 10317120/040119/0000563, от 14.11.2019 по ДТ № 10317120/121119/0076599, от  

19.12.2019 по ДТ № 10317120/081219/0084998, от 14.12.2019 по ДТ   № 10317120/131219/0086917 с указанием причин направления запроса - выявлены более  низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные  товары при сопоставимых условиях их ввоза в сопоставимый период времени;  установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых  товаров, в документах, представленных декларантом- в инвойсах не указаны банковские  платежные реквизиты продавца и покупателя, представлен рамочный контракт, отсрочка  платежа может свидетельствовать о предоставлении кредита; а также с указанием перечня  документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а  именно: контракт со всеми действующими приложениями, дополнениями и  спецификациями, имеющими отношение к данной поставке; инвойс, содержащий полные  сведения о товаре (на русском и английском языках), упаковочный лист (на русском и  английском языках); прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое  предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с  переводом); экспортную таможенную декларацию страны отправления, заверенная  уполномоченным органом страны экспорта и ее заверенный перевод; банковские  платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное  поручение, выписка из лицевого счета), в случае, если товар оплачен; сведения об  оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость  банковского контроля); договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных  товаров для их продажи на единой таможенной территории Евразийского  экономического союза; иная имеющаяся в распоряжении декларанта информация о  стоимости идентичных/однородных товаров; бухгалтерские документы об оприходовании  товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта);  информацию о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры  поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара,  калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке); документы и сведения о  физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их  влияние на ценообразование; страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по  страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых  премий; электронную экспортную счет-фактуру, зарегистрированную в министерстве  таможни и торговли Турции, введенную с 01.01.2017 Положением об обязательном  использовании при экспорте товаров электронного счета-фактуры; в случае  невозможности предоставления дополнительных документов и сведений, необходимо  представить письменное объяснение причин, по которым данные документы не могут  быть представлены таможенному органу.  

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в  соответствии с расчетами таможенного органа.  

В установленный срок ООО «СТАР» в Новороссийскую таможню не представлены  дополнительно запрошенные документы.  

Новороссийской таможней по результатам таможенного контроля приняты  решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на  товары от 30.03.2019 по ДТ №№ 10317120/040119/0000563, по ДТ   № 10317120/121119/0076599, по ДТ № 10317120/081219/0084998, от 27.02.2020 по ДТ   № 10317120/131219/0086917.  

В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней  взысканы таможенные платежи:  

по ДТ  № 10317120/040119/0000563- ввозная пошлина-52151,40р., НДС-65716,31р,  

по ДТ  № 10317120/121119/0076599-сборы за таможенное оформление-1500,00 р.,  ввозная пошлина-17248,73р., НДС-47721,48р,  

по ДТ  № 10317120/081219/0084998- ввозная пошлина-6747,61р., НДС-187435,09 р,  по ДТ  № 10317120/131219/0086917- ввозная пошлина-10122,88р., НДС-21258,04р.  

Всего Новороссийской таможней дополнительно взысканы таможенные платежи в  размере 540015,24 рублей, в том числе: сборы за таможенное оформление-1500,00 р.,  ввозная таможенная пошлина в размере 147270,62 рублей, НДС в размере 322130,92  рублей.  

По ДТ №№ 10317120/040119/0000563, 10317120/121119/0076599,  10317120/081219/0084998, 10317120/131219/0086917 НДС в полном объеме возвращен из  Бюджета РФ ООО «СТАР» в порядке обращения в налоговый орган за получением  налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СТАР» в соответствии с  Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на  товары, утвержденным решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря  2013 года № 289 обратилось в Краснодарскую таможню с Заявлением на внесение  изменений в ДТ № 31 от 21.01.2022 и просьбой пересмотреть принятые решения о  корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ   №№ 10317120/040119/0000563, 10317120/121119/0076599, 10317120/081219/0084998,  10317120/131219/0086917, приняв заявленную таможенную стоимость 1 методом  определения таможенной стоимости.  

К указанному Заявлению ООО «СТАР» представлены следующие комплекты  документов:  

Электронные копии КДТ и ДТС-1 к ДТ №№ 10317120/040119/0000563,  10317120/121119/0076599, 10317120/081219/0084998, 10317120/131219/0086917 с  внесенными изменениями на CD-R диске;  

КДТ к ДТ №№ 10317120/040119/0000563, 10317120/121119/0076599,  10317120/081219/0084998, 10317120/131219/0086917 с внесенными изменениями;  

ДТС-1 к ДТ №№ 10317120/040119/0000563, 10317120/121119/0076599,  10317120/081219/0084998, 10317120/131219/0086917 с внесенными изменениями  

копия Сертификата об образовании переводчика ФИО3 с  переводом;  

копия контракта № 73 от 18.06.2019, заключенного с Фирмой «BATI SOGUK  HAVA DEPOCULUK TAR. URUN. GIDA INS. ITH. IHR. TIC. VE SAN. LTD. STI.»  (Турция),  

копия Ведомости банковского контроля УНК № 19100028/2275/0060/2/1 от  18.10.2019 по состоянию на 29.06.2021;  

копия с контракта № 19 от 28.12.2017 с дополнительными соглашениями № 1 от  19.03.2018, № 2 от 12.04.2018, № 3 от 10.04.2018, № 4 от 18.06.2018, № 5 от 17.05.2019,  заключенного с Фирмой LIDER GIDA SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI  (Турция);  

копия Ведомости банковского контроля УНК № 17120037/2275/0060/2/1 от  28.12.2017 по состоянию на 04.12.2020;  

копия с контракта № 1 от 14.07.2017, заключенным с Фирмой AS STAR TARIM  URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция) с дополнительными соглашениями № 1 от 17  09 17, № 2 от 25 09 17, № 3 от 20 11 17, № 4 от 09 04 18, № 5 от 13 07 18, № 6 от 14 07 18,   № 7 от 26 12 18, № 8 от 15 01 19, № 9 от 16 01 19, № 10 от 22 10 19, № 11 от 05 03 20;  

копия Ведомости банковского контроля УНК № 17080003/2275/0060/2/1 от  03.08.2017 по состоянию на 18.12.2020;  

копия ДТ № 10317120/040119/0000563, с приложением копий: КДТ, ДТС-2,  таможенной расписки; Расчета обеспечения; Запроса документов и сведений; оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.; Коносамента (Bill of lading) № 4000572; Прайс–лист от  01.12.2018; Экспортной декларации № 18550100ЕХ021508 от 28.12.18 с заверенным  переводом; Решения о корректировке таможенной стоимости; Инвойса, упаковочного  листа, спецификации от 28.12.18; Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки  

и условий продажи товаров, Пояснений в отношении соблюдения структуры  таможенной стоимости товара, Пояснений в отношении сведений о заявленной  таможенной стоимости;  

копия ДТ № 10317120/121119/0076599, с приложением копий: КДТ, ДТС-2,  таможенной расписки; Расчета обеспечения; Запроса документов и сведений от; оборотно-сальдовой ведомости по счету 41; коносамента (Bill of lading) № 03; Прайс–листа от  01.11.2019; Экспортной декларации № 19550100ЕХ017102 от 09.11.2019 с заверенным  переводом; Решения о корректировке таможенной стоимости; Инвойса, упаковочного  листа, спецификации от 09.11.2019.; Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой  сделки и условий продажи товаров, Пояснения в отношении соблюдения структуры  таможенной стоимости товара, Пояснения в отношении сведений о заявленной  таможенной стоимости;  

копия ДТ № 10317120/081219/0084998, с приложением копий: КДТ, ДТС-2,  таможенной расписки; Расчета обеспечения; Запроса документов и сведений от; оборотно-сальдовой ведомости по счету 41; коносамента (Bill of lading) № 4403190; Прайс–листа от  01.11.2019; Экспортных деклараций № 19330100ЕХ213673 от 29.11.2019 и   № 19330100ЕХ213746 от 29.11.2019 с заверенным переводом; Решения о корректировке  таможенной стоимости; Инвойсов, упаковочных листов, спецификаций от 28.11.2019 и от  29.11.2019.; Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи  товаров, Пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости  товара, Пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;  

копия ДТ № 10317120/131219/0086917, с приложением копий: КДТ, ДТС-2,  таможенной расписки; Расчета обеспечения; Запроса документов и сведений; оборотно-сальдовой ведомости по счету 41; коносамента (Bill of lading); Прайс–листа от 01.11.2019;  Экспортной декларации № 19330100ЕХ213829 от 29.11.2019г. с заверенным переводом;  Решения о корректировке таможенной стоимости; Инвойса, упаковочного листа,  спецификации от 29.11.2019.; Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и  условий продажи товаров, Пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной  стоимости товара, Пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.  

В ответ на заявление ООО «СТАР» на внесение изменений в ДТ № 31 от 21.01.2022  Новороссийской таможней направлен ответ от 20.02.2022 № 14-28/05502, в котором  отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.  

Посчитав незаконным отказ Новороссийской таможни в рассмотрении Заявления  на внесение изменений с представленными документами по спорным декларациям,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался  статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также нормами ЕАЭС.  

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения,  относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию  Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении  определенных условий.  

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий,  указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная  или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости  ввозимых товаров и метод 1 не применяется.  

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении  Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  

практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и  др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих  факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться  основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9  Постановления).  

Частью 2 статьи 308 Федерального Закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в рамках заключенных  международных договоров Российской Федерации таможенные органы реализуют  совместные проекты с таможенными органами иностранных государств (упрощенный  таможенный коридор, взаимное признание результатов таможенного контроля и иные  проекты).  

Статьей 1 Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и  Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных  процедур» от 18.09.2008 № 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства  Российской Федерации от 22 октября 2008 г. № 1539-р (далее –Протокол от 18.09.2008   № 01-12/0033) определено, что стороны будут обмениваться достоверной предварительной  информацией о перемещении товаров и транспортных средств, для которых будет  применяться процедура содействия торговле, именуемая «Упрощенный таможенный  коридор».  

Статьей 2 Протокола от 18.09.2008 № 01-12/0033 установлено, что компании,  участвующие в УТК и предоставляющие достоверную информацию о перемещаемых  товарах, в том числе в соответствии с положениями настоящего протокола, получат  следующие преимущества:  

1) приоритет в пунктах пропуска и в местах основного таможенного оформления  по сравнению с турецкими и российскими компаниями, не принимающими участие в  УТК, а также иными компаниями, осуществляющими таможенное оформление в  Российской Федерации и Турецкой Республике;  

2) преимущества от ускоренных таможенных процедур, где это возможно,  включая выделение отдельных полос контроля в целях сокращения времени оформления;  

3) в отношении них не проводится таможенный досмотр за исключением случаев  борьбы с таможенными правонарушениями и контрабандой в целях предотвращения  таможенных правонарушений и контрабанды;  

4) наличие банковских гарантий за расчеты по внешнеторговым сделкам; 

5) грузовая таможенная декларация должна быть принята таможенными органами  сторон в случае предоставления компанией, участвующей в УТК, неполного комплекта  документов и обязательства указанной компании предоставить указанные документы;  

Указанные компании предоставляют таможенному органу своей страны  достоверную информацию о перемещаемых товарах, номенклатуре и фактурной  стоимости, заверенную Торгово-промышленной палатой либо органами, обладающими  схожими полномочиями, которую в дальнейшем таможенный орган одной Стороны  передает таможенному органу другой стороны.  

В гр.44 каждой ДТ под кодом «09015» указан уникальный идентификационный  номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с  которым должностное лицо таможенного органа Российской Федерации должно  осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными  таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного  договора.  

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СТАР» является участником  российско-турецкого проекта «Упрощенный таможенный коридор» (далее-УТК) в рамках  

подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и  Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных  процедур» от 18.09.2008 № 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства  Российской Федерации от 22 октября 2008 г. № 1539-р.  

По ДТ № 10317120/040119/0000563 в гр.44 под кодом «09015» указан уникальный  идентификационный номер товарной партии TR12019010220180000037711 от 02.01.2019,  по ДТ № 10317120/121119/0076599 в гр.44 под кодом «09015» указан уникальный  идентификационный номер товарной партии TR12019111120190000048663 от 11.11.2019,  по ДТ № 10317120/131219/0086917 в гр.44 под кодом «09015» указан уникальный  идентификационный номер товарной партии TR12019120920190000050689 от 09.12.2019.  

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в ходе проведения  таможенного контроля представлены только обязательные документы, необходимые для  подтверждения заявленной таможенной стоимости 1 Методом определения таможенной  стоимости: контракт с приложениями к контракту, инвойсы, коносаменты. По запросу  таможенного органа дополнительные документы в ходе таможенного контроля обществом  не предоставлялись, в результате чего, Новороссийской таможней были приняты решения  о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным декларациям.  

Материалами дела подтверждается, что таможенным органом в ходе проведения  таможенного контроля проверка и сопоставление сведений со сведениями,  представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации  международного договора по уникальному идентификационному номеру товарной  партии, указанному в гр.44 каждой ДТ под кодом «09015», не проводилась. Запрос  документов осуществлялся без учета документов, полученных Новороссийской таможней  в результате информационного обмена. В Запросах о предоставлении документов по  спорным ДТ и в решениях о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на  товары отсутствует какая-либо информация о проверке Новороссийской таможней  документов по уникальному идентификационному номеру товарной партии.  

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» -после выпуска товаров  внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по  результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта,  если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера  исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112  Таможенного кодекса и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением  Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289, далее – Порядок  внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).  С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного  контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в  таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения  соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего  изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение  размера подлежащих уплате таможенных платежей.  

Кроме того, в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» статья 263 Закона о  таможенном регулировании, наделяет вышестоящие таможенные органы компетенцией  по проведению ведомственного контроля за законностью решений, действий  (бездействия) нижестоящих таможенных органов, но не устанавливает предельный срок  его осуществления. Отсутствие данного срока не исключает необходимости учета,  

предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса, срока таможенного  контроля, проводимого после выпуска товаров, если в результате ведомственного  контроля производится отмена (частичная отмена) решения нижестоящего таможенного  органа и требуется принятие нового решения, затрагивающего права и обязанности  декларанта. В связи с этим судам следует исходить из того, что новое решение в сфере  таможенного дела может быть принято в отношении декларанта взамен отмененного  решения лишь в порядке проведения таможенного контроля и в соответствующие  сроки (часть 2 статьи 263 Закона о таможенном регулировании).  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря  2013 года «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации  на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного  союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден «Порядок внесения  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары» (далее  Порядок, утв. РКЕЭК № 289).  

Пп. а) п.11 Раздела III Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года «О внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими  силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской  экономической комиссии» сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или)  дополнению после выпуска товаров в случае выявления несоответствия сведений,  указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при  таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.  

Пунктами 12, 13 Раздела IV Порядка определено, что внесение изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе  декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в  произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В  обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений  и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или)  дополнений.  

Пунктом 16 Порядка Раздела IV определено, что при подаче в таможенный орган,  после выпуска товаров, обращения, либо предусмотренных абзацем третьим пункта 12  настоящего Порядка документов таможенный орган регистрирует их с указанием даты  подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.  Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с  законодательством государства-члена в установленный законодательством этого  государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня  регистрации обращения в таможенном органе. Рассмотрение таможенным органом  документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 настоящего Порядка, производится не  позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации таких документов, если  законодательством государства-члена не установлен менее продолжительный срок. В  случае если для рассмотрения обращения необходимо направление запроса в орган  (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о  происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений,  содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата  о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений  в соответствии с правилами определения происхождения товаров, которые  предусмотрены Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года,  течение срока, предусмотренного настоящим Порядком, приостанавливается со дня  направления запроса по день получения таможенным органом ответа на него, а если в  срок, установленный этими правилами определения происхождения товаров, ответ не  получен, - по день истечения такого срока (включительно). Таможенный орган  одновременно с направлением запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу  

и (или) проверку сертификата о происхождении товара, информирует декларанта о  приостановлении срока рассмотрения обращения с указанием причин направления такого  запроса.  

Пунктом 18 Раздела IV Порядка определено, что Таможенный орган отказывает во  внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих  случаях:  

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим  пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока,  предусмотренного статьей 99 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные  пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля  после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные  декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах,  представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.  Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.  

Судом первой инстанции обосновано сделаны выводы о том, что отказ  Новороссийской таможни носит формальный характер, так как не основан ни на одной из  причин, указанных в пункте 11, 18 Раздела IV Порядка, утв. Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года «О внесении  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и  признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и  Коллегии Евразийской экономической комиссии».  

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СТАР» в соответствии с  Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на  товары, утвержденным решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря  2013 года № 289 обратилось в Новороссийскую таможню, до истечения предельного  срока проведения таможенного контроля, с Заявлением на внесение изменений в ДТ № 31  от 21.01.2021 и просьбой пересмотреть принятые решения о корректировке таможенной  стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10317120/040119/0000563,  10317120/121119/0076599, 10317120/081219/0084998, 10317120/131219/0086917, приняв  заявленную таможенную стоимость 1 методом определения таможенной стоимости.  

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспаривается, направление  ООО «СТАР» указанного заявления в Новороссийскую таможню с приложением  таможенных (ДТ, КДТ ДТС-2) и коммерческих документов (контракта с приложениями,  ведомости банковского контроля, спецификации/приложения к контракту, инвойса,  упаковочного листа, коносамента, прайс-листа, экспортной декларации с переводом,  пояснений по таможенной стоимости, карточки счета об оприходовании товара), а также  CD-R диска с электронными копиями КДТ и ДТС-1 к ДТ №№ 10317120/040119/0000563,  10317120/121119/0076599, 10317120/081219/0084998, 10317120/131219/0086917.  

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»: «с учетом установленных  Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46)  заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным  требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне  внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или  должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных  платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о  возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает  необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное  требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того,  оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа,  

послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет».  

Суд первой инстанции отклонил довод таможни о том, что экспортная  декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость  товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов  страны вывоза. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки  вывода суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, с Заявлением о внесении изменений в ДТ  ООО «СТАР» представлены графические образы электронных экспортных деклараций с  нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе  убытия, с переводами. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об  оформлении в Системе одного окна с предоставлением электронных документов в том  числе электронного счета.  

Заявителем суду даны пояснения, что оформление свежих фруктов и овощей  производится в Системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки  таможенного органа проставляются в виде штрих-кода в графе А.  

Судебной коллегией установлено, что поставка товара по  ДТ №№ 10317120/040119/0000563, 10317120/121119/0076599, 10317120/131219/0086917   осуществлялись в рамках «Упрощенного таможенного коридора», особенности  оформления грузов по которому, установлены Приказом ФТС России № 2171 от  18.11.2010 «Об утверждении инструкции об особенностях совершения должностными  лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров,  происходящих и ввозимых в РФ из Турецкой Республики» с учетом изменений  утвержденных Приказом ФТС № 2380 от 23.11.2011 (далее - Инструкция № 2171).  

УТК - информационный канал передачи электронной информации между  Таможенным департаментом Турецкой Республики и Федеральной таможенной службой  РФ. Обмен информацией в рамках подписанного Протокола между Федеральной  Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой  Республики «Об упрощении таможенных процедур», утвержденного распоряжением  Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. № 1539-р осуществляется  путем электронного информационного обмена и относится к информации о сделках,  совершенных участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в УТК.  

В письме ФТС России № 01-11/07452 от 11.02.2021 «О перечне таможенных  органов, включенных в проект УТК», сказано, что «методические рекомендации по  совершению должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных  операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из  Турецкой Республики, в рамках российско-турецкого проекта «Упрощенный таможенный  коридор» применять без ограничений по таможенным органам».  

В рамках «Упрощенного таможенного коридора» (УТК) экспортер предоставляет  таможенной службе своей страны информацию о перемещаемых товарах, их  номенклатуре и фактурной стоимости.  

Достоверность предоставляемых данных заверяет национальная Торгово-промышленная палата. Затем турецкие таможенные органы в электронной форме по  электронным каналам связи направляют эту информацию ФТС России.  

После подтверждения российской стороной о получении данной информации для  обеспечения скорейшего прохождения турецких товаров через границу России партии  присваивается уникальный идентификационный номер (ID).  

Идентификационный номер партии обязательно указывается в графе 44 под кодом  09015 декларации на товары (дополнительная информация/представленные документы),  что регламентируется п.2 раздела 1 Приложения к Приказу ФТС России от 25 мая 2017 г.  N 883.  

Наличие идентификационного номера партии подтверждает соответствие и  достоверность представленных документов по поставке.  

Новороссийской таможней не опровергнуто, что данные, содержащиеся в  представленных документах недостоверны, выявлены различия в сведениях из  экспортных деклараций, полученных в рамках «Упрощенного таможенного коридора»  или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от  представленных заявителем в процессе таможенного контроля.  

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Новороссийской таможни  о том, что в представленных прайс- листах отсутствует информация о качественных  характеристиках товара, в связи с чем не подтверждено соответствие заявленных  сведений о стоимости товара ценам производителя, прайс-листы не отвечают требованиям  публичной оферты.  

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что прайс-листы  выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты действия данного  документа, приведено наименование товара с указанием его помологического сорта.  Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе  на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к  контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в  соответствующем инвойсе.  

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства правомерности  истребования у заявителя прайс-листа, являющегося документом производителя, в виде  публичной оферты, при условии представления таможенному органу обычного прайс-листа.  

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Новороссийской  таможни об отсутствии в представленных коносаментах отметок об оплате фрахта как не  соответствующие материалам дела. Ответчиком не представлены суду доказательства  того, что отметки в коносаментах об оплате фрахта в виде аванса не свидетельствуют о  произведенной оплате.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод  таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому  методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не  соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.  

Из материалов дела следует, что документальным подтверждением заключения  сделки являются контракты купли-продажи: № 73 от 18.06.2019, заключенный с Фирмой  BATI SOGUK HAVA DEPOCULUK TAR. URUN. GIDA INS. ITH. IHR. TIC. VE SAN.  LTD. STI. (Турция), № 19 от 28.12.2017 заключенный с Фирмой LIDER GIDA SANAYI  VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция), № 1 от 14.07.2017, заключенный с  Фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция).  

Пунктом 1.1 контрактов определено наименование поставляемого товара. Пунктом  1.2 контрактов определено, что цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые  являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Пунктом 2.1 контрактов  определена общая сумма контракта, составляющая 5000000 долларов США.  Приложениями к контракту сторонами согласованы: наименование товара с указанием  сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг., сумма по каждому товару, условия  поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в  стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в  инвойсах.  

В пункте 3.2 контрактов указано, что товар поставляется на условиях согласно  Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки  оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В Приложениях к контракту и  инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен  спорный товар - CFR Новороссийск и CFR Порт Кавказ. Разделом 7 контрактов  определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах  США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских  

дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов  или без таковой. В конце контрактов указаны банковские реквизиты продавца и  покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон.  

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо  доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения  методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных  товаров.  

Суд первой инстанции верно признал несостоятельным вывод таможенного  органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной  стоимости. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки  вывода суда первой инстанции.  

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми  товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может  быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем  заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой  информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к  указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как  доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для  проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том  числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.  

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше  заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не  свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.  

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися  в различных документах, относящихся к спорным декларациям и контрактам № 73 от  18.06.2019, № 19 от 28.12.2017, № 1 от 14.07.2017, судом не выявлено.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «СТАР» по спорным декларациям  произведена оплата поставщику в полном объеме.  

Из материалов настоящего дела следует, что обществом при декларировании  рассматриваемых товаров по ДТ № 10317120/131219/0086917 представлен инвойс от  23.11.2019 № BAT2019000000101, в котором содержится информация о цене за единицу  товара, его количестве, общей стоимости 12.808,56 долларов США.  

Указанные в инвойсе от 23.11.2019 № BAT2019000000101 товары в части  количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по  

ДТ № 10317120/131219/0086917. 

При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Новороссийск,  предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт  судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в  том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров  определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.  

Из ведомости банковского контроля № 19100028/2275/0060/2/1 от 18.10.2019  следует, что 05.02.2020г. обществом по вышепоименованному контракту осуществлена  оплата денежных средств в сумме 12808,56 долларов США (раздел II «Сведения о  платежах», пункт 11).  

В пункте 12 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости  банковского контроля по контракту от 18.06.2019 в качестве документа,  подтверждающего уплату денежных средств в сумме 12808,56 долларов США, указана  ДТ № 10317120/131219/0086917.  

Из материалов настоящего дела следует, что обществом при декларировании  рассматриваемых товаров по ДТ № 10317120/040119/0000563 был представлен инвойс от  28.12.2018г. № IHR2018000001318, в котором содержится вся информация: о цене за  единицу товара, его количестве, общей стоимости в размере 25789,50 долларов США.  

Указанные в инвойсе от 28.12.2018г. № IHR2018000001318 товары в части  количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по  

ДТ № 10317120/040119/0000563. 

Поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Новороссийск,  предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт  судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в  том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров  определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.  

Из ведомости банковского контроля № 17120037/2275/0060/2/1 от 28.12.2017 по  контракту с фирмой LIDER GIDA SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI следует,  что в пункте 54 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» в качестве  документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 25789,50 долларов  США, указана ДТ № 10317120/040119/0000563.  

Из материалов настоящего дела следует, что обществом при декларировании  рассматриваемых товаров по ДТ 10317120/121119/0076599 был представлен инвойс от  09.11.2019г. № AST2019000000365, в котором содержится информация о цене за  единицу товара, его количестве, общей стоимости 32280,00 долларов США.  

Указанные в инвойсе от 09.11.2019г. № AST2019000000365 товары в части  количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по  

ДТ № 10317120/121119/0076599. 

Поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Порт-Кавказ,  предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт  судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в  том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров  определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.  

В пункте 477 раздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости  банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату  денежных средств в сумме подтверждающего уплату денежных средств в сумме  32.280,00 долларов США, указана ДТ № 10317120/121119/0076599.  

Из материалов настоящего дела следует, что обществом при декларировании  рассматриваемых товаров по ДТ № 10317120/081219/0084998 были представлены инвойс  от 28.11.2019г. № AST2019000000398 (по указанной ДТ оформлена часть товара), в  котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей  стоимости 238407,60 долларов США и инвойс от 29.11.2019г. № AST2019000000400, в  котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей  стоимости 12610,00 долларов США.  

Указанные в инвойсе 28.11.2019г. № AST2019000000398 (часть) и инвойсе от  29.11.2019г. № AST2019000000400 товары в части количества, ассортимента  соответствуют товарам, задекларированным по ДТ № 10317120/081219/0084998.  

При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Новороссийск,  предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт  судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в  том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров  определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.  

В пункте 515 раздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости  банковского контроля в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств  в сумме 112141,60 долларов США, указана ДТ № 10317120/081219/0084998.  

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства того, что  заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в  большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.  

Не нашли подтверждения доводы апелляционной жалобы о том, что контракт,  приложения к контракту, инвойсы, прайс-листы имеют признаки недействительных  

документов, основанных на том, что в приложениях к контракту отсутствуют физические  и качественные характеристики товара, в спецификациях не отражены товарный сорт,  наличие/отсутствие дефектов, срок годности (хранения), способ упаковки, условия  хранения (транспортировки) непосредственное назначение (в качестве образцов, для  употребления в пищу, для переработки и т.д.), соответственно условие о товаре,  ввезенном по спорным ДТ не может считаться согласованным, что не соответствует  требованиям статьи 455 ГК РФ.  

Материалами дела подтверждено, что все документы на конкретную поставку:  прайс-лист, спецификация к контракту, инвойс, упаковочный лист, коносамент,  экспортная декларация, содержат информацию о наименовании, помологическом сорте  товара и сроке сбора урожая, виде упаковки и виде транспорта. Заявителем представлены  с Заявлением на внесение изменений пояснения о том, что цена данного товара  согласуется с нормальной ценовой практикой в области сельского хозяйства (фрукты,  овощи) в Турецкой Республике, так как цена сформирована от производителя в адрес  первого покупателя без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование. Даны  также пояснения о том, что страхование товара не производится, что существенно влияет  на формирование цены товара.  

Определение сортности и калибрование продукции требуют от производителя  определенных затрат, которые удорожают продаваемую продукцию. Установление  сортности продукции, влечет за собой требование к особенностям упаковки товара  (например: цитрусовые первого сорта должны иметь определенный размер, перевозится в  ящиках простеленных упаковочной бумагой, в том числе между слоями и т.п.).  Соответственно, если стороны не договариваются о том, что должна осуществляться  поставка товара определенного сорта и калибра, а в данном случае это оптовые поставки,  то продавцом эти манипуляции с товаром не производятся и не включаются в стоимость  продукции, а калибровка и сортировка товара производится уже конечным продавцом в  розничной сети.  

Всеми коммерческими документами подтверждается поставка фруктов и овощей  определенных помологических сортов без калибровки и сортности, отсутствуют какие-либо документальные доказательства того, что в ходе таможенного контроля таможенным  органом подвергались сомнению сведения, заявленные о наименовании и помологическом  сорте товара.  

Кроме того, не основаны на норме закона излишние требования Новороссийской  таможни о необходимости указания в коммерческих документах сроков годности и  назначение использования свежих овощей и фруктов и влияние этих сведений на полноту  и достоверность заявленной таможенной стоимости.  

Новороссийская таможня указывает на то, что декларантом заявлена таможенная  стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по  идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени.  

Судом первой инстанции установлено, что корректировка таможенной стоимости  товаров, задекларированных ООО «Стар» по ДТ № 10317120/040119/0000563  производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС  «Мониторинг-Анализ»; товаров 1 и 2-по ДТ № 10010070/040119/0000015, товара 3- по  ДТ № 10013170/081218/0025114.  

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной  обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия  (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а  именно: отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у таможенного  органа указано, что поставлялись баклажаны свежие сорт КЕМЕР, перец сладкий сорт  California, огурцы-без сорта; отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа  компания SOLANUM MELONSEMA, ATLAS TARIM, ADIN TARIM (Турция); отличие в  местонахождении получателя: у таможенного органа -г. Москва, г. Санкт-Петербург,  

отличие в условиях поставки: у таможенного органа- FOB, СРТ.  

Судом первой инстанции установлено, что корректировка таможенной стоимости  товара, задекларированного ООО «Стар» по ДТ № 10317120/121119/0076599,  производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС  «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10317120/101119/0075810, 10317120/121119/0076657 и  10317120/081219/0084908.  

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной  обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия  (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а  именно: отличие в качественных характеристиках товара: у таможенного органа указано,  что поставлялись; виноград свежий столовых сортов, мандарины свежие сорт  DOBASHIBENI; отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания  ZEYPA GIDA, ILZA DIS Турция; отличие в местонахождении получателя: у таможенного  органа г. Туапсе, г. Новороссийск.  

Судом первой инстанции установлено, что корректировка таможенной стоимости  товара, задекларированного ООО «Стар» по ДТ № 10317120/081219/0084998,  производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС  «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10317120/071219/0084665, № 10317120/101119/0075752,   № 10317120/081219/0084908.  

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной  обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия  (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а  именно: отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания  FIKKET DEGIRMENCI, SARIXAYA NARENC, MERSI GIDA, Турция; отличие в  местонахождении получателя: у таможенного органа г. Туапсе, г. Новороссийск.  

Судом первой инстанции установлено, что корректировка таможенной стоимости  товара, задекларированного ООО «Стар» по ДТ № 10317120/131219/0086917,  производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС  «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10317120/131219/0087047. Доказательства правомерности  использования указанной ценовой информации таможня суду не представила.  

Из анализа информации «Процессы совершения таможенных операций за период с  04.10.2018 по 04.01.2019. Свежие баклажаны», установлено, что баклажаны свежие в  сопоставимый период, т.е. в срок, не превышающий 90 дней до ввоза оцениваемого  товара, оформлялись по ФТС с ИТС 0,80 $/кг, в ЮТУ 0,80 $/кг, в Краснодарской таможне  от 0,80$/кг, в Новороссийской таможне с ИТС от 0,95$/кг, в то время как ООО «Стар»  ввезен товар с ИТС 1,05 $/кг.  

Из анализа информации «Процессы совершения таможенных операций за период с  04.10.2018 по 04.01.2019. Огурцы свежие», установлено, что огурцы свежие в  сопоставимый период, т.е. в срок не превышающий 90 дней до ввоза оцениваемого товара,  оформлялся по ФТС с ИТС 0,48 $/кг, в ЮТУ 0,65 $/кг, в Краснодарской таможне и  Новороссийской таможне от 0,66$/кг, в то время как ООО «Стар» ввезен товар с ИТС 0,85  $/кг.  

Из анализа информации «Процессы совершения таможенных операций за период с  12.08.2019 по 12.11.2019. Виноград свежий», установлено, что виноград свежий в  сопоставимый период, т.е. в срок не превышающий 90 дней до ввоза оцениваемого товара,  оформлялся по ФТС с ИТС 0,40 $/кг, в ЮТУ 0,63 $/кг, в Краснодарской таможне и  Новороссийской таможне от 0,79$/кг, в то время как ООО «Стар» ввезен товар с ИТС 0,89  $/кг.  

Из анализа информации «Процессы совершения таможенных операций за период с  08.09.2019 по 08.12.2019. Апельсины свежие», установлено, что апельсины свежие в  сопоставимый период, т.е. в срок не превышающий 90 дней до ввоза оцениваемого товара,  оформлялся по ФТС с ИТС 0,49 $/кг, в ЮТУ 0,49 $/кг, в то время как ООО «Стар» ввезен  

товар с ИТС 0,49 $/кг.  

Из анализа информации «Процессы совершения таможенных операций за период с  08.09.2019 по 08.12.2019. Мандарины свежие», установлено, что мандарины свежие в  сопоставимый период, т.е. в срок не превышающий 90 дней до ввоза оцениваемого товара,  оформлялся по ФТС с ИТС 0,40 $/кг, в ЮТУ 0,42 $/кг, в то время как ООО «Стар» ввезен  товар с ИТС 0,52 $/кг.  

Таможенный орган, в нарушение положений статьи 200 АПК РФ, не представил в  материалы дела внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым  товарам, в связи с чем, отсутствует возможность оценить и сопоставить все условия  сравниваемых сделок.  

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других  источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может  рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться  основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможней не  представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной  стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями,  установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот  факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или  однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров  применяется самая низкая из них.  

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность  применения резервного метода определения таможенной стоимости товара – не  представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы  данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а  также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию,  сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями  контракта, заключенного ООО «Стар».  

Не принимается довод Новороссийской таможни что полученные в ходе ОРМ  сведения указывают на фиктивность документов, оформленных при реализации  внешнеэкономических сделок, а также самих сделок.  

В материалы дела в суд апелляционной инстанций были представлены материалы  оперативно-розыскных мероприятий.  

Из представленных документов следует, что Южной оперативной таможней в  ходе проверочных мероприятий изъяты файлы с жесткого диска организации,  осуществляющей ведение бухгалтерского учета общества, в числе которых находились  шаблоны (файлы в формате word) коммерческих документов (приложений к контрактам -  спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из  Турции. При этом, таможенный орган делает вывод, что указанные документы  оформлялись непосредственно обществом, а не иностранным контрагентом.  

Таможенный орган указывает, что «прайс-листы, упаковочные листы в условиях  нормального документооборота могут оформляться только продавцом (отправителем)  непосредственно при отправке товаров».  

Судебная коллегия критически относится к указанным выводам, так как  отсутствуют доказательства того, что таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с  оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов  ООО «Стар».  

Не принимается довод Новороссийской таможни что полученные в ходе ОРМ  сведения указывают на фиктивность документов, оформленных при реализации  внешнеэкономических сделок, а также самих сделок.  

В материалы дела в суд апелляционной инстанций были представлены материалы  

оперативно-розыскных мероприятий.  

Из представленных документов следует, что Южной оперативной таможней в  ходе проверочных мероприятий изъяты файлы с жесткого диска организации,  осуществляющей ведение бухгалтерского учета общества, в числе которых находились  шаблоны (файлы в формате word) коммерческих документов (приложений к контрактам -  спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из  Турции. При этом, таможенный орган делает вывод, что указанные документы  оформлялись непосредственно обществом, а не иностранным контрагентом.  

Таможенный орган указывает, что «прайс-листы, упаковочные листы в условиях  нормального документооборота могут оформляться только продавцом (отправителем)  непосредственно при отправке товаров».  

Судебная коллегия критически относится к указанным выводам, так как  отсутствуют доказательства того, что таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с  оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов  ООО «Стар».  

Не принимаются доводы Новороссийской таможни о том, что в предоставленных  дополнительных соглашениях № 1 от 25.09.2017, № 3 от 20.11.2017, № 4 от 09.04.2018,   № 5 от 13.07.2018, № 6 от 14.07.2018, № 7 от 26.12.2018, № 8 от 15.01.2019, № 9 от  16.01.2019 к контракту от 14.07.2017 № 1 подписи лица от имени продавца различны,  подпись лица от имени продавца в контракте отличается от подписей во всех остальных  документах, при том, что в качестве подписанта в контракте, приложениях, инвойсах и  прайс-листах обозначено одно и то же лицо - HACI OMER COLAK.  

Различаются подписи лица от имени продавца в спецификациях к Контракту и  инвойсах, а также в приложениях и прайс-листах, которые оформлены в один день.  

По мнению таможенного органа, данное обстоятельство подтверждается  заключением специалиста ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от  30.06.2022 № 12406006/0014095, подготовленного по результатам технико- криминалистического исследования Контракта и выше обозначенных дополнительных  соглашений к нему.  

В материалы дела таможенный орган представил заключение специалиста  Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления   № 12406006/0014095 от 30.06.2022, в котором специалист сделал вывод, что подпись,  выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте № 1 от  14.07.2017, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от  17.09.2017, № 1 от 25.09.2017, № 3 от 20.11.2017, № 4 от 09.04.2018, № 5 от 13.07.2018,   № 6 от 14.07.2018, № 7 от 26.12.2018, № 8 от 15.01.2019, № 9 от 16.01.2019, от  15.05.2019 -вероятно выполнена другим лицом.  

Выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер и,  следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства  не подписания дополнительных соглашений уполномоченным лицом иностранного  контрагента. В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического  таможенного управления № 12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте  расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков  компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати  поставлен иностранным контрагентом. При наличии надлежащего оттиска печати, не  принимаются доводы таможенного органа о подписании контракта, дополнительных  соглашений, инвойсов, прайс-листов ненадлежащим лицом.  

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» определено, что «с учетом  установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи  

46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных  платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам  таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в  административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в  суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по  возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда  плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем  внесении таможенных платежей в бюджет).  

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных  платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения  административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено  судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке  решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения  таможенных платежей в бюджет».  

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем  таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по  спорным ДТ:  

по ДТ  № 10317120/040119/0000563- ввозная пошлина-52151,40р., НДС-65716,31р,  

по ДТ  № 10317120/121119/0076599-сборы за таможенное оформление-1500,00 р.,  ввозная пошлина-17248,73р., НДС-47721,48р,  

по ДТ  № 10317120/081219/0084998- ввозная пошлина-6747,61р., НДС-187435,09 р,  по ДТ  № 10317120/131219/0086917- ввозная пошлина-10122,88р., НДС-21258,04р.  

Всего Новороссийской таможней дополнительно взысканы таможенные платежи в  размере 540015,24 рублей, в том числе: сборы за таможенное оформление-1500,00 р.,  ввозная таможенная пошлина в размере 147270,62 рублей, НДС в размере 322130,92  рублей.  

По ДТ №№ 10317120/040119/0000563, 10317120/121119/0076599,  10317120/081219/0084998, 10317120/131219/0086917 НДС в полном объеме возвращен из  Бюджета РФ ООО «СТАР» в порядке обращения в налоговый орган за получением  налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

В суде апелляционной инстанции представители таможенного орган подтвердили  факт отсутствия задолженности у общества.  

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил требования заявителя об обязании осуществить возврат  излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10317120/040119/0000563,  10317120/121119/0076599, 10317120/081219/0084998, 10317120/131219/0086917 в размере  148770,62 руб.  

Не нашли подтверждения доводы апелляционной жалобы о необоснованном  возложении судом бремени доказывания исключительно на таможенный орган.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье  123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления  судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт,  подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если  утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа,  представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и  невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других  доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте,  содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных  лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в полной мере  рассмотрены и оценены доводы и представленные доказательства всех участников  процесса.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией  рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого  решения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушения и неправильного применения норм материального или  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу   № А32-8844/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с  даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева  Судьи И.Н. Глазунова  

 О.Ю. Ефимова