ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.08.2023                                                                          Дело № А40-265169/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 29.05.2023,

от ООО «Современные горные решения»: ФИО3 по дов. от 20.01.2023,

от ФИО4: не явился, извещен,

от ФИО5: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А40-265169/2022

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные решения»

о признании недействительным решения общего собрания участников

третьи лица: ФИО4, ФИО5 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью  "Современные Горные Решения", третьему лицу ФИО4, о признании недействительным решения общего собрания участников общества о прекращении полномочий ФИО4 и назначении генеральным директором ФИО6, оформленное Протоколом об итогах заочного голосования Общества от 12.09.2022 .

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 признано недействительным решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом об итогах заочного голосования общего собрания участников общества от 12.09.2022

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А40-49594/2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, апелляционной коллегией предложено сторонам рассмотреть вопрос о приостановление производства по делу, до вступления в законную силу решения по дела № А40-49594/2023, поскольку данный судебный акт может иметь преюдициальное значение для разрешения вопроса в апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если факты, установленные при рассмотрении другого дела, могут повлиять на рассмотрение настоящего дела в силу наличия преюдициального значения по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом при рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В рамках рассмотрения дела № А40-49594/2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Современные Горные Решения" с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 26.12.2022 по вопросу повестки дня – «Подтверждение полномочий генерального директора ФИО6».

В настоящем деле рассматривается требование истца о признании недействительным решения общего собрания участников общества о прекращении полномочий ФИО4 и назначении генеральным директором ФИО6, оформленное Протоколом об итогах заочного голосования общества от 12.09.2022.

При этом ответчиком одним из оснований для отмены оспариваемого судебного акта заявлено о последующем одобрении решений, принятых на общем собрании участников общества от 12.09.2022, решением внеочередного Общего собрания участников общества от 26.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" нарушение установленного порядка созыва и проведения общего собрания участников общества означает, что такое общее собрание является неправомочным.

Вместе с тем пункт 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность признания недействительными решений собрания участников, принятых с нарушением порядка их принятия, в случае последующего их одобрения на новом собрании участников общества, проведенном в установленном порядке.

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А40-49594/2023, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, на что правомерно указано судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А40-265169/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

А.Р. Белова