АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20061/2020

г.Нижний Новгород                                                                                    10 сентября 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части                                27 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-371),

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТСЖ-Регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 21.11.2018)

о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.06.2020 №36 о привлечении  к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (замене административного штрафа предупреждением)

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТСЖ-Регион" (далее – заявитель, общество, ООО "УК "ТСЖ-Регион") о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.06.2020 №36 о привлечении  к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. (замене административного штрафа предупреждением).

Не оспаривая по существу факт выявленного нарушения, заявитель просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 06.07.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В сроки, определенные судом, административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждена материалами дела. Как отмечает административный орган, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения выявлено не в порядке осуществления государственного контроля (надзора), а на основании коллективного обращения  собственников жилых помещений.

По мнению административного органа, вопрос применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в делах о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и выявленные не в рамках мероприятий по государственному контролю (надзору), неоднократно был предметом рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской области. Так, правовая позиция применения норм статьи 4.1.1 КоАП РФ, аналогичная правовой позиции РСТ Нижегородской области, изложена в решениях Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-1421/2018 от 19.03.2018, №А43-40320/2019 от 28.11.2019. Указанные решения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 №01АП-3604/2018, от 29.01.2020 №01АП-11541/2019 оставлены без изменений. Указанные судебные акты вступили в силу.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27.08.2020 вынесено решение в виде резолютивной части.

31.08.2020 от РСТ Нижегородской области поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам рассмотрения обращения собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Нижний Новгород, 

<

...> (вх.№ ОГ-516-19295/20 от 18.02.20), РСТ Нижегородской области установлено следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной с официального сайта ФНС России, основным видом деятельности ООО "УК "ТСЖ-Регион" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

ООО "УК "ТСЖ-Регион" при расчете  размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению применяло тарифы на электрическую энергию сверх социальной нормы  потребления электрической энергии, не смотря на наличие в жилых  помещениях  зарегистрированных граждан, что нарушает  требования действующего законодательства  в области ценообразования.

Исходя из платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, приложенных к обращению заявителей, ООО "УК "ТСЖ-Регион" осуществляет управление многоквартирным домом №18 по ул.Студгородок, пос.Новинки, г.Нижний Новгород.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные yслуги за декабрь 2019 года и январь 2020 года, выставленных в адрес ФИО1 и ФИО2 расчет платы за потребленную электрическую энергию в указанный выше период производился следующим образом:

Эл-во пик - 5, 34 руб./кВт.ч;

Эл-во пик - 4, 65 руб./кВт.ч;

Эл-во ночь - 2, 79 руб./кВт.ч.

В материалах дела имеются справки о составе семьи от 29.11.2019 №148, от 03.02.2020 №16, выданные инспектором ООО "УК "ТСЖ-Регион" ФИО3, из которых следует, что по адресу: 

<

...>, кв.77 зарегистрированы: ФИО4.(дата регистрации 28.11.2019), по адресу 

<

...> зарегистрированы ФИО1 (дата регистрации 09.11.2019), ФИО5 (дата регистрации 17.09.2019).

В ходе рассмотрения РСТ Нижегородской области указанного обращения и приложенных к нему документов выявлено, что в действиях ООО "УК "ТСЖ-Регион" выявлены признаки нарушения порядка ценообразования, а именно: в нарушение установленного порядка ценообразования, предусмотренного частью 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.п.3, 63, 69 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", п.п.36,38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, решений РСТ Нижегородской области от 18.12.2018 №53/1 и 19.12.2019 №62/1.

Письмом РСТ Нижегородской области от 26.03.2020 №Исх516-130029/20 ООО "УК "ТСЖ-Регион" направлено уведомление (Телефонограмма) №23 о необходимости явки 13.04.2020 для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с отсутствием информации о получении указанного уведомления письмом РСТ Нижегородской области от 10.04.2020 №Исх516-165470/20 ООО "УК "ТСЖ-Регион"  повторно направлено уведомление (Телефонограмма) №26 о необходимости явки 18.05.2020 для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с отсутствием информации о получении уведомления письмом РСТ Нижегородской области от 18.05.2020 №Исх516-222599/20 ООО "УК "ТСЖ-Регион"   повторно направлено Уведомление (Телефонограмма) №35 о необходимости явки 15.06.2020 для составления протокола об административном правонарушении.

09.06.2020 по электронной почте в адрес заявителя со стороны РСТ Нижегородской области был сделан запрос о необходимости регистрации полученного Уведомления и сообщения входящего номера в ответном письме. Ответа на запрос не получено.

Вместе с тем в назначенные в Уведомлении дату, время, место для рассмотрения дела об административном правонарушении явился законный представитель общества - генеральный директор ООО "УК "ТСЖ-Регион" ФИО6. 

15.06.2020 главным специалистом отдела государственного контроля и работы с потребителями управления организационно-правовой работы и государственного контроля РСТ Нижегородской области ФИО7 в присутствии законного представителя заявителя (генерального директора ООО "УК "ТСЖ-Регион" ФИО6) составлен протокол №19 об административном правонарушении.

Определением №1 от 15.06.2020, вынесенным заместителем руководителя РСТ Нижегородской области ФИО8, назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копию указанного определения законный представитель Заявителя получил 15.06.2020 под роспись.

23.06.2020 заместителем руководителя РСТ Нижегородской области ФИО8 на основании п.1.ч.1.ст.28.1 КоАП РФ в отношении ООО "УК "ТСЖ-Регион"  вынесено постановление по делу об административном правонарушении №36 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000.

Дело рассмотрено в присутствии представителя ООО "УК "ТСЖ-Регион"  ФИО9, действующего на основании доверенности от 22.05.2020. Копия постановления №36 получена представителем ООО "УК "ТСЖ-Регион"  по доверенности на руки 23.06.2020.

Заверенная надлежащим образом копия постановления о назначении административного наказания направлена ООО "УК "ТСЖ-Регион"  Почтой России заказным письмом с уведомлением (№Исх516-277287/20 от 23.06.2020 г.), получена ООО "УК "ТСЖ-Регион"  03.07.2020.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию.

На основании пункта 63 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы № 1178), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

На территории Нижегородской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в сфере электроэнергетики, является РСТ Нижегородской области.

Согласно пункту 69 Основ №1178 государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется отдельно в отношении электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей в пределах социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и сверх такой социальной нормы, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно пункту 38 Правил №354, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 №310 на территории Нижегородской области установлена социальная норма потребления электрической энергии, которая применяется при оплате электрической энергии гражданами, зарегистрированными в установленном порядке в жилом помещении.

 Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2019 год и 2020 год установлены решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18.12.2018 №53/1, от 19.12.2019 №62/1 с дифференциацией по группам потребителей в пределах социальной нормы потребления и  сверх социальной нормы потребления. Для группы потребителей "население проживающее в сельских населенных пунктах и приравненные к ним", пункт 3 приложения 1  к указанным выше решениям установлены тарифы на электрическую энергию, которые с 01.07.2019 по 30.06.2020 составляют (с учетом НДС):

- одноставочный тариф - 2, 67 руб./кВт.ч (в пределах социальной нормы потребления), 4, 65 руб./кВт.ч (сверх социальной нормы потребления);

- одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток - дневная зона (пиковая и полупиковая) - 2,72 руб./кВт.ч (в пределах социальной нормы потребления), 5,34 руб./кВт.ч (сверх социальной нормы потребления), ночная зона - 1,33 руб./кВт.я (в пределах социальной нормы потребления), 2, 79 руб./кВт.ч (сверх социальной нормы потребления);

- одноставочный тариф, дифференцированный по трем зонам суток - пиковая зона - 2, 74руб./кВт (в пределах социальной нормы потребления), 5, 58 руб./кВт.ч (сверх социальной нормы потребления), полупиковая зона - 2, 67 руб./кВт.ч (в пределах социальной нормы потребления), 4,65 руб./кВт.ч (сверх социальной нормы потребления), ночная зона - 1,33 руб./кВт.ч (в пределах социальной нормы потребления), 2, 79 руб./кВт.ч (сверх социальной нормы потреления).

Таким образом, при расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную ФИО1 и ФИО10 должны использоваться тарифы на электрическую энергию, установленные решением РСТ Нижегородской области от 18.12.2018 №53/1, от 19.12.2019 №62/1 для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области.

Между тем, как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, расчет платы за электрическую энергию производился обществом указанным потребителям по тарифам, не установленным вышеуказанными решениями РСТ Нижегородской области.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные yслуги за декабрь 2019 года и январь 2020 года, выставленных в адрес ФИО1 и ФИО2 расчет платы за потребленную электрическую энергию в указанный выше период производился следующим образом:

Эл-во пик - 5, 34 руб./кВт.ч;

Эл-во пик - 4, 65 руб./кВт.ч;

Эл-во ночь - 2, 79 руб./кВт.ч.

В материалах дела имеются справки о составе семьи от 29.11.2019 №148, от 03.02.2020 №16, выданные инспектором ООО "УК "ТСЖ-Регион" ФИО3, из которых следует, что по адресу: 

<

...>, кв.77 зарегистрированы: ФИО4.(дата регистрации 28.11.2019), по адресу 

<

...> зарегистрированы ФИО1 (дата регистрации 09.11.2019), ФИО5 (дата регистрации 17.09.2019).

ООО "УК "ТСЖ-Регион" при расчете  размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению применяло тарифы на электрическую энергию сверх социальной нормы  потребления электрической энергии, не смотря на наличие в жилых  помещениях  зарегистрированных граждан, что нарушает  требования действующего законодательства  в области ценообразования.

Вышеназванные обстоятельства подтверждены материалами дела (в том числе копиями квитанций) и по существу заявителем не оспариваются.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом установленного порядка ценообразования и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность обеспечить выполнение обязанностей и требований, установленных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов административного органа о допущенном обществом правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования тарифов и нарушило права потребителей, которым происходило неправомерное начисление платы за электрическую энергию.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 14.6 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "УК "ТСЖ-Регион" относится к категории малого предприятия.

Доказательств повторности совершения обществом однородного административного правонарушения административным органом в материалы дела не представлено. Напротив, в оспариваемом постановлении указано, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

Кроме того, согласно обществом выявленное нарушение было устранено, произведен соответствующий перерасчет суммы, начисленной в качестве платы за ресурс.

Также материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, доказательств причинения имущественного ущерба.

В силу вышеназванных обстоятельств, также принимая во внимание в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание обществом вины в правонарушении, устранение нарушения в самостоятельном порядке, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным изменить постановление Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.06.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении №36, вынесенное в отношении ООО "УК "ТСЖ-Регион", в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае суд считает соразмерным совершенному обществом правонарушению и соответствующим целям административного наказания, одной из которых является предупреждения совершения новых правонарушений.

Доводы и возражения административного органа относительно замены назначенного наказания на предупреждение судом рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, мероприятия, в рамках которых выявлено административное правонарушение не имеет определяющего значения.

Более того, административный орган, вынесший оспариваемое постановление по результатам рассмотрения обращения потребителей и проведения административного расследования, осуществил вышеуказанные мероприятия в рамках исполняемого регионального государственного контроля (надзора) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в части обоснованности величины цен (тарифов) правильности применения цен (тарифов), регулируемых РСТ Нижегородской области.

Ссылку административного органа на решениях Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-1421/2018 от 19.03.2018, №А43-40320/2019 от 28.11.2019 суд признает необоснованной и ни коим образом не подтверждающей довод ответчика.

В рамках указанных дел суды первой и апелляционной инстанций исключили возможность замены заявителям административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку установили факт причинения потребителям имущественного вреда в результате совершенных правонарушений, а также не усмотрели в материалах дела доказательств отнесения заявителя к субъектами малого и среднего предпринимательства, оценили правонарушение как общественно опасное.

В рассматриваемом деле факт причинения вреда потребителям не доказан, общественная опасность деяния не подтверждена, статус общества в качестве субъекта малого предпринимательства подтвержден, из-за чего, препятствий для применений положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

постановление Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.06.2020 №36 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТСЖ-Регион" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 100000 рублей предупреждением. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.     

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская