2167/2023-277114(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7451/2023

г. Владивосток

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании при использовании систем веб-конференции (онлайн- заседание) дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 01.02.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Застава» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)  

о взыскании 1775 763 рубля 36 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца (посредством онлайн-заседания): ФИО2 (паспорт, доверенность от  14.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании),  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского  края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Застава»  (далее ответчик, ООО «Застава») о взыскании 1 751 010 рублей задолженности по  договору энергоснабжения № Н14362 от 01.07.2018, 24 753 рубля 36 копеек пени и  открытые пени.  

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного  разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей  информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя  в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. На основании части 3 статьи  156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

От истца через канцелярию суда посредством подачи документов через  электронную систему документооборота «Мой Арбитр» 08.11.2023 в материалы дела  поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-7451/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

ответчиком суммы основного долга в полном объеме, поддержанное представителем  истца в судебном заседании; в соответствии с заявленными уточнениями истец просит  взыскать с ответчика пени в размере 105 682 рублей 49 копеек, начисленной за период с  20.02.2023 по 07.11.2023.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет  его в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые  требования в полном объеме; представил платежные поручения в подтверждение  оплаты ответчиком суммы основного долга, которые приобщены судом в материалы  дела.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв, по тексту которого указал на  оплату суммы основного долга в размере 1 751 010 рублей в полном объеме; представил  платежные документы в подтверждение указанных доводов, которые приобщены судом  в материалы дела; заявил ходатайство о снижении размера пени на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ); также ответчик  указывает на отсутствие вины в нарушении сроков оплаты коммунальных услуг,  указывая на то, что долг перед истцом образуется вследствие систематического  нарушения сроков оплаты коммунальных услуг со стороны потребителя в пользу  управляющей организации. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность  перечислить истцу стоимость потребленной электроэнергии ранее поступления  платежей от потребителей.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

Из материалов дела судом установлено, что на основании заключенного 01.07.2014  между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Застава» (покупатель)  договора энергоснабжения № Н4362 ПАО «ДЭК» в период с января по февраль 2023  года (спорный период) осуществляло отпуск коммунальной услуги в виде электрической  энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 7, 5, указанные в приложении № 1 к договору, и которые  находились в управлении ответчика.  

Ответчику выставлены счета-фактуры на оплату полученного коммунального  ресурса в виде электрической энергии, общая стоимость которого составила 1 751 010  рублей (466 936 кВт).  

ПАО «ДЭК», полагая, что обществом оплата полученной электрической энергии  не произведена, направило в адрес последнего претензию от 22.03.2023 с требованием в  добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО  «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик произвел оплату суммы  основного долга в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования до  суммы пени в размере 105 682 рублей 49 копеек. Заявленные уточнения приняты судом  на основании статьи 49 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав  пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Возникшие между сторонами по договору энергоснабжения правоотношения  квалифицированы судом как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса  

Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах и положениями §6 главы 30  данного Кодекса об энергоснабжении.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в  одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).  

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются  жилищным законодательством (пункта 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), а также положениями Правил № 124 и  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления  твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК  РФ, пунктов 4, 40 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), расходы на  оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном жилом доме, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги  «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения.  

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого  помещения, включающую в себя, в том числе плату за электрическую энергию,  потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносят  управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7  статьи 155 ЖК РФ).  

В силу пункта 21 (1) Правил № 124 управляющая компания в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей  организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса,  потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и  подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.  

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом  управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные  услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат  возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные  расходы в состав платы за содержание жилого помещения.  

Факт подключения инженерных систем многоквартирных домов к сетям  электроснабжения, факт поставки коммунального ресурса для оказания коммунальных  услуг конечным потребителям, подтверждены материалами дела и ответчиком не  оспариваются. Факт возникновения в спорный период задолженности по оплате  стоимости отпущенного в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении  ответчика коммунального ресурса и его размер документально подтверждены.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена оплата суммы  долга 1 751 010 рублей в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела  представлены платежные поручения, в связи с чем истец на основании статьи 49 АПК  РФ уточнил исковые требования до суммы пени – 105 682 рублей 49 копеек,  начисленной за период с 20.02.2023 по 07.11.2023.  

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК  РФ является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» установлен порядок уплаты пени и ее размер в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной  электрической энергии.  

Как определено пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты  энергоресурса судом установлен, и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о  том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты  поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным  арифметически и по праву, произведенным с верным применением ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

Факт оплаты задолженности в полном объеме не является основаниям для  освобождения должника от гражданско-правовой ответственности при установлении  обстоятельств оплаты суммы задолженности с нарушением установленных сроков, с  учетом того, что неустойка рассчитана по день фактической оплаты суммы основного  долга (07.11.2023).  

Ответчиком в обоснование своих доводов со ссылкой на статью 333 ГК РФ  указано, что он не имел возможности своевременно оплатить задолженность в связи с  поздним поступлением платежей от потребителей, в виду чего отсутствовала вина  ответчика в нарушении срока оплаты долга.  

Согласно статье 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если  установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Из части 6.2. статьи 155 ЖК РФ следует, что управляющая организация,  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за  коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей  организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры  холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения  (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том  числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с  требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника  денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за  неисполнение денежного обязательства.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком доказательства отсутствия вины в  допущенной просрочке суду не представлены.  

Недостаточность денежных средств для оплаты поставленного коммунального  ресурса в соответствии с обязательствами, принятыми ответчиком по договору, в том  числе вследствие неоплаты услуг населением, не является обстоятельством  непреодолимой силы по смыслу статьи 401 ГК РФ.  

То обстоятельство, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг  населению и имеющих потребительскую ценность для последних, не освобождает  

ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом  по договору.  

Несвоевременность платежей со стороны населения является основанием для  применения соответствующих мер ответственности к неплательщикам и поводом для  ответчика формировать условия договоров с ресурсоснабжающими организациями с  учетом установленных законом сроков исполнения обязанностей по оплате  коммунальных услуг населением и прогнозов фактического исполнения населением  этих обязанностей.  

Вместе с тем, тот факт, что ответчик произвел оплату задолженности по  договору, также не является основанием для освобождения ответчика от  ответственности в виде неустойки либо снижения ее размера, поскольку оплата  полученного от истца ресурса является договорной обязанностью ответчика.  

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие правовых оснований для  применения правил о снижении неустойки, доводы отзыва об обратном подлежат  отклонению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при  подаче иска подлежат отнесению на ответчика.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме 26 588 рублей, излишне уплаченная по платежному  поручению № 15515 от 14.04.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застава» (ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 105 682 (сто пять тысяч шестьсот  восемьдесят два) рубля 49 копеек пени и 4 170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная  энергетическая компания» из федерального бюджета 26 588 (двадцать шесть тысяч  пятьсот восемьдесят восемь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению № 15515 от 14.04.2023.  

 Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по  заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Мамаева Н.А.