АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7543/2025

г. Иваново

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 31 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании  

заявление товарищества собственников жилья «Иволга» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оспаривании Предписания от 16.07.2025 № 114-ЕС/10-дп/капрем,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - представитель ФИО1 на основании доверенности, паспорта, диплома;  

от ответчика - представитель ФИО2 на основании доверенности, паспорта, диплома;  

установил:

товарищество собственников жилья «Иволга» (далее - заявитель, ТСЖ «Иволга») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Инспекция, Служба, СГЖИ, административный орган) об оспаривании Предписания от 16.07.2025 № 114-ЕС/10-дп/капрем.  

В обоснование своей позиции ТСЖ «Иволга» указывает следующее. В коммунальной квартире № 17 многоквартирного дома имеются помещения, которые фактически используются только отдельными собственниками. Так, собственник пом. 73 и 80 ФИО3 единолично использует 6,8 кв. м общего имущества ( № 75 Коридор 2,5 кв. м; № 76 Вспомогательная 1,8 кв. м; № 77 Туалет 1,4 кв. м; № 78 Душевая 1,1 кв. м). Согласно заключенному соглашению от 01.06.2024 ФИО3 взял на себя обязанность по содержанию указанных помещений, в том числе включение указанных 6,8 кв.м в размер площади, принимаемой к расчету при начислениях услуг по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. Соглашение от 01.06.2024 не оспорено, недействительным не признано. Возложение обязанности по содержанию помещений 75, 76, 77, 78 кв. 17 многоквартирного дома, которыми единолично пользуется ФИО3, на других собственников коммунальной квартиры  

неправомерно, нарушает их права и увеличивает их затраты по содержанию общего имущества. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях к нему.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.  

Ивгосжилинспекция считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в письменном отзыве указывает следующее. Применяемые ТСЖ «Иволга» по комнатам 73, 80 квартиры 17 МКД при расчете платы за содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме площади не соответствуют сумме площади комнат 73, 80 квартиры 17 МКД и доли в праве общей собственности на общее имущество в квартире 17, зарегистрированной в ЕГРН, что является нарушением действующего жилищного законодательства. Передача общего имущества многоквартирного дома в пользование третьим лицам по соглашениям с ТСЖ «Иволга» без решения общего собрания собственников является незаконной и противоречащей требованиям жилищного законодательства. Более подробно позиция СГЖИ изложена в отзыве.  

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель ТСЖ «Иволга» ходатайствовала об отложении судебного заседания с целью предоставления доказательств обращения Общества в суд для урегулирования спора относительно площади общего имущества между собственниками помещений в спорной квартире. Суд, рассмотрев в судебном заседании 21.10.2025 данное ходатайство, отказал в его удовлетворении в силу нижеследующего.  

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб- конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

В силу приведенных норм отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет причины неявки неуважительными, либо не усмотрит иных оснований для отложения судебного разбирательства.  

В рассматриваемом случае объективных причин для отложения судебного заседания заявителем не приведено. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие  

в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный срок, соответствующий их правовой и фактической сложности, отсутствие в рассматриваемом ходатайстве мотивированных пояснений о затруднительности представления дополнительных доказательств к настоящему времени, суд не усматривает объективных препятствий для рассмотрения дела в текущем судебном заседании и, соответственно, оснований для отложения судебного разбирательства.  

При этом суд учитывает, что заявителю было предоставлено достаточное количество времени для предоставления дополнительных документов, пояснений с момента принятия заявления к производству до даты судебного заседания.  

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.  

На основании решения о проведении внеплановой документарной проверки № 573-Р от 15.07.2025 по обращению ФИО3 от 19.06.2025 за № вх-7909-019/1-14, содержащему сведения о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно: нарушения расчета платы за содержание жилого помещения и взноса на капитальный ремонт, в отношении ТСЖ «Иволга» Службой 16.07.2025 проведена документарная проверка.  

ТСЖ «Иволга» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД), и выставляет в адрес жителей МКД плату за услуги по содержанию жилого помещения и взносы за капитальный ремонт общего имущества МКД.  

Из обращения ФИО3 - собственника комнат 73 и 80 квартиры 17 МКД, следует, что площадь комнаты 73 составляет 18,4 кв.м, комнаты 80 - 10,9 кв.м, при этом ТСЖ «Иволга» выставляет плату за услуги по содержанию жилого помещения и взносы за капитальный ремонт исходя из иных площадей комнат 73 и 80. Перерасчет не производит.  

В ходе проверки начислений, согласно приложенным квитанциям заявителя по оплате услуг по содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, Инспекцией было выявлено расхождение данных по площадям принадлежащих собственнику комнат 73, 80 квартиры 17 в МКД помещений.  

Результаты данной проверки оформлены актом внеплановой документарной проверки № 160-ес/8-дп/капрем от 16.07.2025.  

На основании указанного акта проверки Ивгосжилинспекцией вынесено предписание № 114-ес/10-дп/капрем от 16.07.2025 со сроком исполнения до 01.09.2025, в соответствии с которым Обществу в целях устранения выявленных нарушений надлежит произвести собственнику комнат 73, 80 квартиры 17 МКД перерасчет размера платы за содержание жилого помещения, а также взносов на капитальный ремонт с июня 2024 года по дату исполнения предписания исходя из площади комнат 73, 80 квартиры 17 МКД и доли в праве общей собственности на общее имущество в квартире 17 МКД, соответствующих правоустанавливающим документам.  

Не согласившись с Предписанием Службы от 16.07.2025 № 114-ЕС/10-дп/капрем, которое, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ТСЖ «Иволга» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  

Предметом спора по настоящему делу является предписания Ивгосжилинспекции № 114-ес/10-дп/капрем от 16.07.2025, которым заявителю установлена необходимость произвести собственнику комнат 73, 80 квартиры 17 перерасчет размера платы за содержание жилого помещения, а также взносов на капитальный ремонт исходя из площади комнат 73, 80 квартиры 17 и доли в праве общей собственности на общее имущество, соответствующих правоустанавливающим документам.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.  

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII ЖК РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.  

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2); управление управляющей организацией (подпункт 3).  

Согласно пункту 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги  

газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила № 491, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.  

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.  

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.  

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в  

данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:  

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;  

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;  

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;  

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;  

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;  

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;  

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;  

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  

общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).  

В силу положений части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.  

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Характеристики объекта недвижимости, в том числе, его площадь, вносятся в кадастр недвижимости согласно статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ. На основании части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений, в том числе, об объектах недвижимости.  

Как усматривается из материалов настоящего дела, согласно сведениям из ЕГРН в собственности ФИО3 находится комната 73 квартиры 17 МКД площадью 18,4 кв.м, комната 80 квартиры 17 МКД площадью 10,9 кв.м. Именно с указанной площадью помещения 24.01.2024 приобретены в собственность ФИО3 и каких-либо изменений в ЕГРН не вносилось.  

Следовательно, расчет платы за услуги по содержанию жилого помещения и взноса на капитальный ремонт должен производиться ТСЖ «Иволга» исходя из площади комнат 73, 80 квартиры 17 МКД и доли в праве общей собственности на общее имущество в квартире 17 МКД, зафиксированных в правоустанавливающих документах, на что правомерно указано Службой в оспариваемом предписании.  

Иная позиция заявителя представляется суду несостоятельной в силу следующего. 

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.  

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.  

Использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома третьими лицами в отсутствие решения общего собрания таких собственников по данному вопросу неправомерно.  

Исходя из пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.  

Статьей 46 ЖК РФ не предусмотрена необходимость принятия единогласного решения всеми собственниками помещений в доме по какому-либо из вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания.  

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Из толкования приведенных правовых норм в совокупности со статьей 36 и 40 ЖК РФ можно сделать вывод, что необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом не означает принятия единогласного решения всеми собственниками.  

Передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, для каких целей это имущество передается.  

Предусмотренное частью 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).  

Вопросы распоряжения общим имуществом многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).  

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" было дано разъяснение о том, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.  

В Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16531 указано, решение о порядке пользования, распоряжения, взимания платы за размещение объектов на общем имуществе многоквартирного дома и ее размере оформляется протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и находится в его исключительной компетенции.  

В случае принятия решения о предоставлении общего имущества многоквартирного дома третьему лицу органом управления многоквартирного дома заключается договор аренды с третьим лицом в порядке, установленном ГК РФ.  

Таким образом, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, протоколы общих собраний собственников помещений о передаче общего имущества, в том числе частей коммунальной квартиры 17 МКД, в отношении которых не зарегистрировано право собственности конкретных лиц, в пользование третьим лицам (в том числе собственникам комнат квартиры 17 МКД) в системе жилищно-коммунального хозяйства ТСЖ «Иволга» не размещены и в рамках исполнения статьи 46 ЖК РФ в Службу не поступали.  

Учитывая изложенное, передача общего имущества МКД в пользование третьим лицам по соглашениям с ТСЖ «Иволга» без решения общего собрания собственников МКД противоречит требованиям жилищного законодательства.  

Использование единолично одним собственником частей коммунальной квартиры, составляющих общее имущество, без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что помещения 75, 76, 77, 78 квартиры 17 МКД могли быть переданы в аренду (пользование) гр. ФИО3 только по решению общего собрания собственников по договору аренды с утвержденной арендной платой за пользование данными помещениями (отдельно от оплаты жилищно-коммунальных услуг по помещениям 73 и 80 квартиры № 17 МКД, находящихся в собственности ФИО3).  

Между тем, общего решения собственников по данному вопросу не принималось, обратного в материалы дела не представлено.  

Доводы заявителя о том, что таким решением следует считать заключённое 01.06.2024 между ТСЖ «Иволга» и ФИО3 соглашение, устанавливающее обязанность одного из собственников квартиры, а именно ФИО3, по содержанию помещений в МКД № 75, 76, 77, 78 квартиры 17, которые не являются его собственностью, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права, приведенных выше.  

Решения собственников помещений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания, оформленные протоколами, также отсутствуют.  

Заключение ТСЖ «Иволга» в отсутствие соответствующего решения собственников квартиры № 17 МКД названного соглашения с одним из собственников противоречит приведенным положениям действующего жилищного законодательства.  

С учетом изложенного предписание Службы № 114-ес/10-дп/капрем от 16.07.2025 не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями  

198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания № 114-ес/10-дп/капрем от 16.07.2025 незаконным, в связи с чем, заявленное ТСЖ «Иволга» требование следует оставить без удовлетворения.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.  

Доводы и аргументы заявителя об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

1. Заявление товарищества собственников жилья «Иволга» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.  

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.П. Устратова