Арбитражный суд Московской области

                  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79119/18

28 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19.06.2019

Полный текст решения изготовлен 28.06.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» к ПАО СК «РОСГОССТРАХ»

о возмещении ущерба

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, корреспонденция получена 12.12.2018 года 

от ответчика: не явился, извещен, присутствовал в судебном заседании ранее

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями  к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба в размере 111 838 руб. 65 коп. в результате ДТП от 22.11.2015 г.  с участием транспортных средств:   автомобиля тойота г.р.з. 

<

***> застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» согласно договору страхования КАСКО 00-014783378 от 28.10.2015 г..   автомобиля ауди г.р.з. Х605ННЗЗ, под управлением ФИО2, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ССС 0330250876.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2,ПДД РФ.

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 212 330.86 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8733 от 11.01.2016 г.

ООО СК «ВТБ Страхование» направило в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о компенсационной выплате, ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление о компенсационной выплате пояснило, что 02.12.2015 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховой выплате от ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного т/с тойота г.р.з. 

<

***> в ДТП от 22.11.15 г. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 68 900.00 руб., что подтверждается страховым актом №0012570743-001 от 05.12.15 г.

ООО СК «ВТБ Страхование» считая, что страхования компания ответчика не исполнила в полном объёме обязательства по выплате страхового возмещения в рамках установленного лимита ответственности обратилась в суд.

Иск принят рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям гл. 29 ГК РФ.

Определением суда от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом представленного отзыва, в котором последний возражал относительно исковых требований, так же представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Определением от  28.01.2019 назначена судебная экспертиза по делу.

Проведение судебной экспертизы  поручено ООО «ЗелЭксперт Сервис» (124482, г. Москва, Зеленоград, ул. Николая Злобина, Корп. 141, н.п. V.),   эксперту ФИО4.

Судом  предупрежден  эксперт  о наступлении уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

На разрешение эксперту судом поставлены следующие вопросы:

Какова  стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Тойота г.р.з. X595MB777 на дату ДТП 22.11.2015 года с учетом износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 года № 432-П?

В материалы дела  поступило заключение эксперта №А41-79119/18 от 20.05.2019.

С учетом проведенной экспертизы экспертом сделан следующий вывод: Стоимость   восстановительного  ремонта поврежденного   ТС Тойота   г.р.з. 

<

***> на дату ДТП 22.11.2015 года с учетом износа в соответствии с «Положением о Единой  методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении  поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 года № 432-П, составляет: 181 800 (Сто восемьдесят одна тысяча восемьсот рублей 00 коп.).

Возражений относительно экспертного заключения сторонами не представлено.

Следовательно, заключение эксперта №А41-79119/18 от 20.05.2019 является достоверным  и принимается судом как надлежащее доказательство.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу   гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом в силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Предмет рассматриваемых исковых требований составляет взыскание ущерба в порядке суброгации.

При этом судом установлено, что обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ООО СК «ВТБ Страхование» соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, исследовав Экспертное заключение №А41-79119/18 от 20.05.2019 с позиции статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям процессуального закона, законодательства об экспертной и оценочной деятельности; выводы эксперта являются полными, ясными, однозначными, мотивированными и обоснованными. В этой связи суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО СК «ВТБ Страхование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 111 838 руб. 65 коп.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны пропорционально размеру заявленных требований.

 Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «РОГОССТРАХ» в пользу ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» 111 838 руб. 65 коп. в счет возмещения ущерба, 4 355 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» из федерального бюджета 2 067 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 191214 от 24.07.2018 г.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

СудьяН.А. Кондратенко