ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17.09.2025 года дело № А64-9123/2024 г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2025 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Ореховой Т.И.  

 ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е., 

при участии:  

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2025 по делу № А64-9123/2024 по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2024 (резолютивная часть определения объявлена 21.11.2024) признано обоснованным заявление АО МФК «Мани Капитал» о признании банкротом ФИО2, в отношении должника введена  

процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2025 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

25.04.2025 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО3:  

1) об обязании Управления федеральной налоговой службы по Тамбовской области сведений в отношении ООО «Денискина Корчма (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), а именно:  

- Устав ООО «Денискина Корчма»; 

- протоколы собраний участников Общества за последние три года; - бухгалтерский баланс за последние 3 года;  

- расшифровку основных средств ООО «Денискина Корчма» за последние три года бухгалтерской отчетности (перечень, дата приобретения и реализации);  

2) об обязании должника - ФИО2 представить финансовому управляющему ФИО3 следующие сведения в отношении ООО «Денискина Корчма (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), а именно:  

- Устав ООО ««Денискина Корчма»; 

- Протоколы собраний участников Общества за последние три года; - бухгалтерский баланс за последние 3 года;  

- расшифровку основных средств ООО «Денискина Корчма» за последние три года бухгалтерской отчетности (перечень, дата постановки на баланс, инвентарный номер, балансовая стоимость, данные о первоначальной стоимости, остаточной стоимости);  

- правоустанавливающую и техническую документацию на имеющееся на балансе имущество ООО ««Денискина Корчма»»;  

- расшифровку дебиторской задолженности на последнюю дату бухгалтерской отчетности (объёмы по срокам образования, по видам дебиторской задолженности: доля сомнительной задолженности, дата возникновения и срок погашения):  

- расшифровку кредиторской задолженности на последнюю дату бухгалтерской отчетности (объёмы по срокам образования, дата возникновения и срок погашения).  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2025 производство по ходатайству финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об истребовании доказательств прекращено.  

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

08.09.2025 через канцелярию суда от ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника - ФИО2 представить финансовому управляющему ФИО3 следующие сведения в отношении ООО «Денискина Корчма (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), а именно:  

- Устав ООО ««Денискина Корчма»; - Протоколы собраний участников Общества за последние три года; - бухгалтерский баланс за последние 3 года; 

- расшифровку основных средств ООО «Денискина Корчма» за последние три года бухгалтерской отчетности (перечень, дата постановки на баланс, инвентарный номер, балансовая стоимость, данные о первоначальной стоимости, остаточной стоимости);  

- правоустанавливающую и техническую документацию на имеющееся на балансе имущество ООО ««Денискина Корчма»»;  

- расшифровку дебиторской задолженности на последнюю дату бухгалтерской отчетности (объёмы по срокам образования, по видам дебиторской задолженности: доля сомнительной задолженности, дата возникновения и срок погашения):  

- расшифровку кредиторской задолженности на последнюю дату бухгалтерской отчетности (объёмы по срокам образования, дата возникновения и срок погашения).  

19.05.2025 должником ФИО2 в материалы дела представлены следующие документы:  

- Устав ООО «Денискина Корчма»; 

- Бухгалтерский баланс ООО «Денискина Корчма» по состоянию на 31.12.2021;  

- Отчет ООО «Денискина Корчма» о финансовых результатах за 2021;  

- Бухгалтерский баланс ООО «Денискина Корчма» по состоянию на 31.12.2022;  

- Отчет ООО «Денискина Корчма» о финансовых результатах за 2022;  

- Бухгалтерский баланс ООО «Денискина Корчма» по состоянию на 31.12.2023;  

- Отчет ООО «Денискина Корчма» о финансовых результатах за 2023;  

- Бухгалтерский баланс ООО «Денискина Корчма» по состоянию на 31.12.2024;  

- Отчет ООО «Денискина Корчма» о финансовых результатах за 2024;  

- Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Денискина Корчма»; - Список участников ООО «Денискина Корчма». 

Также представлены доказательства, подтверждающие предоставление бухгалтерского баланса за истребуемый период в налоговый орган.  

В отношении иных документов и сведений, запрашиваемых финансовым управляющим, представлены пояснения в форме информационных писем об их отсутствии с соответствующими обоснованиями. Так, вместе с указанными документами представлены пояснения об отсутствии протоколов собраний участников ООО «Денискина Корчма» за последние три года, основных средств ООО «Денискина Корчма» за последние три года бухгалтерской отчетности, правоустанавливающей и технической документации на имеющееся на балансе имущество ООО «Денискина Корчма», дебиторской задолженности на последнюю дату бухгалтерской отчетности, а также кредиторской задолженности на последнюю дату бухгалтерской отчетности. Отсутствие кредиторской и дебиторской задолженности ООО «Денискина Корчма» на последнюю дату бухгалтерской отчетности также подтверждается данными Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.gov.ru).  

В части довода финансового управляющего о том, что имелся вывод имущества – автомобиля, принадлежащего ООО «Денискина Корчма», являющегося подконтрольным ФИО2, на бывшую супругу должника ФИО4, должником представлены пояснения, согласно которым должник состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, брак расторгнут 05.07.2022. Исходя из сведений, предоставленным УФНС России по Тамбовской области, за бывшей супругой должника ФИО4 зарегистрирован автомобиль Lexus NX, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, согласно сведениям, предоставленным АО «НСИС», лицами, допущенными к управлению спорным автомобилем, является ФИО2 и ФИО4, согласно сведениям с сайта Госавтоинспекции РФ, на спорный автомобиль наложены ограничения, наложенные ОСП по взысканию административных штрафов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Денискина Корчма», согласно информационному письму с сайта Госавтоинспекции РФ, решение судебным приставом вынесено 08.09.2023, однако данный автомобиль не принадлежал ООО «Денискина Корчма», согласно договору лизинга  

спорный автомобиль находился на балансе Лизингодателя. По информации с сайта автомобиль сменил собственника 01.06.2023.  

При этом довод финансового управляющего о наличии недействительности сделки в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Из представленных документов следует, что ООО «Денискина Корчма» экономическую деятельность в последние три года не вело, по решению налогового органа Тамбовской области все счета Общества были заблокированы.  

В данном случае должником представлена вся имеющаяся у него истребуемая финансовым управляющим документация.  

В силу абз. 7 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В силу пунктов 8 и 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. На гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Документы, в отношении которых финансовый управляющий просил обязать УФНС по Тамбовской области представить их в материалы дела, представлены должником. При этом финансовым управляющим не указаны в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ причины, препятствующих их получению в УФНС по Тамбовской области применительно к положениям абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

Исходя из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при рассмотрении вопросов об истребовании (обязании передать) документов и имущества следует руководствоваться принципами правовой определенности и исполнимости судебного акта. Удовлетворяя заявление управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств. Поскольку должником передана заявленная финансовым управляющим и имеющаяся у должника истребуемая документация, с учетом пояснений, обосновывающих отсутствие части заправшиваемых сведений, удовлетворение заявления повлечет принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта, что является недопустимым.  

Наличие спора по конкретному предмету между сторонами и указание истцом на нарушение ответчиком его прав и законных интересов, подлежащих защите в судебном порядке, наличие у ответчика материально-правового интереса по заявляемым истцом основаниям и предмету иска является одними из обязательных условий для рассмотрения дела судом.  

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, устранены, что свидетельствует об отсутствии указанных выше условий для рассмотрения заявления, а также условий для исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.  

Поскольку истребуемые у должника документы представлены в полном объеме, то предмет спора отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по ходатайству финансового управляющего об истребовании доказательств, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с абз.5 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти,  

органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.  

Согласно абз. 7 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В силу разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.  

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.  

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае поступления в арбитражный суд ходатайства об истребовании у органа или организации сведений о должнике без приложения доказательств того, что орган или организация отказали в выдаче сведений по запросу арбитражного управляющего, такое ходатайство подлежит возвращению арбитражным судом применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве и пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Поскольку не приложены доказательств того, что финансовый управляющий обращался в уполномоченный орган с соответствующим запросом, то суд первой инстанции правомерно прекратил производство по ходатайству финансового управляющего об истребовании доказательств применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.  

С учетом изложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по ходатайству финансового управляющего об истребовании доказательств.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

При подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2025 по делу № А64-9123/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов  

Судьи Т.И. Орехова 

 ФИО1