АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62093/2022

10 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФИО1, далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

об истребовании документов.  

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием об обязании представить  надлежащим образом заверенные документы и сведения:

1)    Бухгалтерскую (финансовую) отчетность за период с 2016 год и по настоящий момент с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности;

2)    Все договоры и иные документы со всеми изменениями и дополнениями к ним по сделкам, являющимся для Общества крупными, сделками с заинтересованностью, за период с 2016 года и по настоящий момент, с информацией о статусе таких договоров и документов (действующие или прекращенные);

3)    Договоры займа между ООО «БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ» и третьими лицами;

4)    Все ранее утвержденные или подготовленные единоличным исполнительным органом Общества планы развития Общества и планы развития, которые были изготовлены, утверждены или относятся к периоду деятельности Общества, начиная с 2016 года и по настоящий момент;

5)    Все протоколы общих собраний участников общества за период с марта 2016 года и по настоящий момент;

6)    Расчеты оценки стоимости чистых активов на каждое первое число отчетного квартала за весь период деятельности общества;

7)    Все активы инвентаризации имущества общества;

8)    Документы по списанию дебиторской и кредиторской задолженностей общества;

9)    Первичные документы, связанные с выбытием объектов основных средств (договоры купли-продажи, акты приема передачи, платежные документы и др.), а также документы аналитического учета объектов основных средств: опись инвентарных карточек объектов основных средств, инвентарные карточки объектов основных средств и др.;

10)Все книги доходов и расходов за период с 2016 года и по настоящее время;

11)Все налоговые декларации по налогу на прибыль за период с 2016 года и по настоящее время, а также сведения о наличии либо отсутствии задолженности перед налоговыми органами;

12)Договоры аренды имущества, принадлежащего (принадлежавшего) обществу за период с 2016 года и по настоящее время;

13)Документы об оплате арендной платы по договорам аренды имущества, принадлежащего (принадлежавшего) обществу за период с 2016 года и по настоящее время;

14)Информацию о балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествовавшую отчуждению имущества, за весь период деятельности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп.  за каждый день просрочкиисполнения судебного акта.

Определением от 21.11.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Определением от 22.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

Отзыв ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2015, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц

участниками (учредителями) ООО "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 01.06.2015 по настоящий момент являются:

- ФИО2 с номинальной стоимостью доли в размере 9 000 рублей (90% от уставного капитала Общества);

- ФИО1 с номинальной стоимостью доли в размере 1 000 рублей (10% от уставного капитала Общества).

Как указывает истец, 25.10.2022 он  направил заявление в адрес ответчика с требованием о предоставлении информации и документов о деятельности общества. Перечень запрошенных документов содержался в заявлении. 

Однако, как указывает истец, требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд с исковым заявлением об истребовании документов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам. 

Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах)  предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

Пункт 1 статьи 26 Закона об обществах предоставляет участнику общества право путем подачи нотариально удостоверенного заявления выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

Выход участника из общества влечёт наступление правовых последствий, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах: переход доли к обществу, обязанность последнего выплатить вышедшему из общества участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. 

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 по делу № А60-5079/2021 ФИО1 исключен из состава участников ООО "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>). Решение суда вступило в законную силу 28.06.2021.

Следовательно, ФИО1 на дату обращения с настоящим исковым заявлением не является участником общества, что влечёт ограничение объёма прав участника общества.   

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 № 372-ПЭК22 по делу № А41-17633/2020.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент подачи настоящего искового заявления истец не являлся участником общества, оснований для  удовлетворения исковых требований судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Т.А. Дёмина