﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20281/2020

г. Краснодар

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»          (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Рябоконь С.С. (доверенность от 09.11.2020), от третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань» –          Гордиенко В.В. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Шавыриной Елены Ивановны (ИНН 235201260549,                      ОГРНИП 318237500469352) и третьего лица – акционерного общества «Тандер», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шавыриной Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А32-20281/2020, установил следующее.

 ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шавыриной Е.И. (далее – предприниматель) о взыскании 714 699 рублей 29 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Кубань»            (далее – сетевая организация),  АО «Тандер» (далее – общество).

Решением от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2021, с предпринимателя в пользу компании взыскано 712 136 рублей 74 копейки долга, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии предпринимателем, являющимся собственником энергопринимающих устройств и стороной договора энергоснабжения, заключенного с компанией.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, спорный объект и прибор учета были переданы обществу по договору аренды от 26.10.2018 № НврФ/58169/18. Компания и общество подписали акт об осуществлении технологического присоединения спорного здания к электрическим сетям от 18.10.2019 № 596970358/СВ, по которому ответственность за целостность пломб госповерителя и энергоснабжающей организации, сохранность схем и приборов учета возложена на общество. Суды не учли, что проверка, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии              от 15.01.2020 № 16060704, проведена по заявлению общества, не приняли во внимание переписку предпринимателя и сетевой организации, подтверждающую нахождение прибора учета в границах балансовой принадлежности общества.

В отзывах на жалобу компания и сетевая организация просят оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей компании и сетевой организации, поддержавших доводы отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 26.01.2016 № 911846 в точке поставке: здание АТС, Темрюкский район, ст. Ахтанизовская,             пер. Северный, 7А.

15 января 2020 года представители сетевой организации в присутствии предпринимателя провели проверку схем средств учета электрической энергии, в ходе которой составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 16060704. В акте указано на отсутствие пломбы на защитном экране щита учета ячейки ТТ.

Согласно расчету компании стоимость безучетно потребленной электроэнергии с 06.11.2019 по 15.01.2020 составила 714 699 рублей 29 копеек.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 308, 539, 543, 544, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 141, 169, 177, 178, 192 – 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктами 2.11.15 – 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводу о том, что допущенные предпринимателем нарушения (нарушение пломбы) свидетельствуют о безучетном потреблении электрической энергии. 

Суды проверили довод предпринимателя о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является общество как арендатор помещения, и обоснованно его отклонили. Суды, установив факт отсутствия заключенного арендатором договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, правомерно указали, что обязанность по оплате энергии лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не энергоснабжающей организацией, которая не являются стороной договора аренды.

Поэтому в отсутствие заключенного арендатором (обществом) договора с энергоснабжающей организацией обязанность по оплате электроэнергии перед последним несет собственник соответствующего нежилого помещения.

Суды исходили из того, что квалификация действий в качестве безучетного потребления могла быть дана только в отношении законного владельца энергопринимающего устройства. 

Суды учли, что сетевая организация установила пломбы на прибор учета, вводные устройства и трансформаторы тока по акту от 06.11.2018 № 0757224 в присутствии представителя предпринимателя после заключения договора аренды. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.01.2020 № 16060704 составлен в присутствии предпринимателя, который дал соответствующие пояснения по факту выявленных нарушений. При проведении проверки предприниматель не заявил о принадлежности прибора учета обществу и принятии им на себя ответственности за состояние счетчика.

В договоре аренды предприниматель и общество предусмотрели, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части до момента заключения арендатором прямых договоров  на коммунальные услуги. Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором коммунальных ресурсов.

Следовательно, предприниматель, получая от арендатора плату за потребленную электроэнергию в спорный период, не могла не знать об отсутствии заключенного обществом с компанией договора энергоснабжения.

Приведенные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что потребителем электроэнергии в отношениях с компанией является предприниматель, на котором лежит обязанность оплатить неучтенное потребление электроэнергии. 

Вывод судов о том, что в отсутствие договора энергоснабжения между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на собственника этого помещения, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

Поскольку оценка доказательств по делу не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции, основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А32-20281/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   М.Н. Малыхина

								                              Ю.В. Рыжков