Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78775/23

02 февраля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

КООПЕРАТИВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "АМЕТИСТ" (ОГРН: 

<

***>) 

к  КОМИТЕТУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо 1: ТСН "НОВОЕ СВИТИНО" (ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо 2: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо 3: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо 4: ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ИНН 

<

***>).

Третье лицо 5: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>);

Третье лицо 6: ТУ ФАУГИ по Московской области

 о признании незаконным решения, об обязании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив индивидуальных застройщиков «Аметист» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконными решения Комитета лесного хозяйства Московской области, оформленные приказом от 11.05.2023 года исх. №30П-1008, письма от 06.03.2023 года исх. № 5050/30-08.

Определением суда от 19.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (далее – третье лицо-4). 

Определением суда от 04.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>) (далее – третье лицо-5); ТУ ФАУГИ по Московской области (далее – третье лицо-6).

Определением суда от 21.09.2023 г. из Комитета лесного хозяйства по Московской области истребованы документы, послужившие основанием для оформления ответа 06.03.2023 года исх.No5050/30-08 на заявку КИЗ «Аметист» и приказа от 11.05.2023 года исх. No30П-1008 в отношении ТСН «Новое Свитино».

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей третьих лиц 2-6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, представил отзыв, заявил о пропуске заявителем срока исковой давности.

Представитель третьего лица-1 против удовлетворения требований возражал, представил письменные пояснения, заявил о пропуске заявителем срока исковой давности.

Заслушав представителей̆ лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 Кооператив индивидуальных застройщиков «Аметист» указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0180309:123 площадью 2,6820 га, 50:26:0180309:141 площадью 2,9860 га и 50:26:0180309:650 площадью 0,9366 га являются землями общего пользования заявителя.  

Доступ на территорию заявителя обеспечивается через дорогу (кадастровый номер: 50:26:0180309:650), правоотношения на которую оформлены на основании договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 50-0169-14-13-11 от 06.07.2022 г. (т. 1 л.д. 66-88). Как указывает заявитель, дорога обеспечивает доступ исключительно к кооперативу, иные пользователи отсутствуют. 

Как следует из заявления, 23.05.2023 года заявителю стало известно, что в отношении ТСН «Новое Свитино» Комитетом лесного хозяйства Московской области издан приказ №30-П-1008 от 11.05.2023 г. за подписью ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 0,6473 га из земель лесного фонда с целью проведения изыскательских работ с целью формирования линейного объекта - подъездной дороги к территории ТСН «Новое Свитино». Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:26:0000000:57399.

Заявитель считает, что указанный приказ является незаконным, поскольку ранее заинтересованным лицом в адрес заявителя был направлен ответ от 06.03.2023 г. за исх. №5050/30-08 за подписью ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием для отказа послужило пересечение с охранными зонами ВЛ220 кВ Кедрово-Лесная и с охранной зоной ВЛЭ.

Вместе с тем, как указывает заявитель, нахождение тех же охранных зон на испрашиваемом земельном участке не послужило основанием для отказа третьему лицу-1 - ТСН «Новое Свитино, которому земельный участок был предоставлен. Таким образом, по мнению заявителя, был нарушен принцип равного доступа к осуществлению своих прав. 

Также заявитель указывает на пересечение фактических границ дороги заявителя, используемой с 1995 года и планируемой дорогой третьего лица-1, что в дальнейшем приведет к спорам между сторонами. 

Дополнительно заявитель указывает об обращении в Рослесхоз с просьбой провести проверку законности издания оспариваемого приказа Комитета лесного хозяйства Московской области №30-П-1008 от 01.05.2023 года.

 Письмом от 21.07.2023 исх. 02-01-50/17307 Рослесхозом было отказано в признании оспариваемого приказа незаконным, однако, указано, что согласно п. З Правил отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 №524, после принятия правового акта в течение 14 дней такой акт должен был быть направлен Комитетом лесного хозяйства Московской области в заверенной копии на бумажном носителе и в электронном виде в Федеральное агентство лесного хозяйства. Вместе с тем, такие действия выполнены не были, правовая экспертиза проводилась по факту обращения КИЗ «Аметист». 

Вместе с тем, Федеральное агентство лесного хозяйства указало, что наличие охранной зоны не является основанием для отказа в согласовании размещения линейного объекта, а лишь ограничивает условия использования согласно Постановлению Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г..

Как указывает заявитель, из вышеуказанного ответа третьего лица-2  от 21.07.2023, кооперативу стало известно, что его права на предоставление участка по заявлению кооператива ответом от 06.03.2023 года исх-5050/30-08 было нарушено - указано основание для отказа, не соответствующее внутренним правовым актам ведомства лесного хозяйства, а нижестоящий орган — Комитет лесного хозяйства Московской области — превысил свои полномочия при формировании ответа КИЗ «Аметист», что привело к невозможности оформления кооперативом полного фактического пользования линейным объектом - дорогой, единственным доступом членов кооператива и иных жителей территории КИЗ «Аметист» на свои земельные участки.

Не согласившись с вынесенными решениями, кооператив обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Заслушав представителей̆ лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке ст.ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не

совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев требования заявителя, суд считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует факт нарушения прав заявителя, издание оспариваемого приказа не нарушает права и законные интересы КИЗ «Аметист».

Как следует из материалов дела, доступ на территорию заявителя обеспечивается через дорогу (кадастровый номер: 50:26:0180309:650), правоотношения на которую оформлены на основании Договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 50-0169-14-13-11 от 06.07.2022 г. (т. 1 л.д. 66-88). Как указывает заявитель, дорога обеспечивает доступ исключительно к кооперативу, иные пользователи отсутствуют, дорога используется с 1995 года. 

Из отзыва третьего лица -1 ТСН «Новое Свитино» следует, что третье лицо-1 не имеет самостоятельных подъездных путей в поселок Новое Свитино, заявитель КИЗ «Аметист» возражает против совместного использования дороги с кадастровым номером 50:26:0180309:650, в связи с чем третье лицо-1 обратилось в  Комитет лесного хозяйства Московской области за предоставлением отдельного земельного участка под изыскательские работы с целью определения возможности размещения линейного объекта – дороги. 

Приказом от 11 мая 2023 г. № 30П-1008 заинтересованным лицом в адрес третьего лица-1 выдано предварительное согласование предоставления лесного участка с целью выполнения изыскательских работ, с приложением схемы (координат) расположения проектируемого лесного участка.

 В соответствии с данными, указанными в выписке из ЕГРН от 06.06.2023 г. земельному участку присвоен кадастровый номер 50:26:0000000:57399.

21 июля 2023 г. Федеральным агентством лесного хозяйства в ответ на жалобу заявителя КИЗ «Аметист» № б/н от 19 июня 2023 г. письмом № 02-01-50/17307 направлен ответ об отсутствии выявленных противоречий и нарушений в законодательстве по результатам рассмотрения оспариваемого приказа.

В ходе судебного заседания от 16 января 2024 г. представитель заявителя подтвердила отсутствие согласия на совместное использования дороги с кадастровым номером 50:26:0180309:650, кроме того, пояснила, что подъездной путь (отрезок дороги, находящийся в собственности Российской Федерации, примыкающий к дороге с кадастровым номером 50:26:0180309:650), обустроенный КИЗ «Аметист» без заключения дополнительного соглашения к договору аренды с органами государственности власти, не может обеспечить проезд грузового транспорта, в связи с чем проезд третьего лица -1 не представляется возможным. 

Суд отклоняет довод заявителя о наложении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0180309:650 и 50:26:0000000:57399, как не подтвержденный материалами дела. 

В соответствии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера границы вышеуказанных земельных участков не пересекаются и не имеют общих границ (т. 2 л.д. 111-114).

 Как усматривается из Приложения № 1 к заключению кадастрового инженера (т. 2 л.д. 114), земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:57399 (отмечен фиолетовым цветом на ситуационном плане) проходит параллельно земельному участку с кадастровым номером 50:26:0180309:650 (отмечен красным цветом на ситуационном плане). 

«Фактическое пересечение» на которое ссылается заявитель не может быть принято судом во внимание, поскольку у заявителя отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы в отношении земельного участка, в месте которого происходит указанное пересечение (т. 2 л.д. 114). 

Кроме того, собственником обоих земельных участков является Российская Федерация. 

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 по делу № 307-ЭС22-408 частью 2 статьи 25 Лесного кодекса определено, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 данной статьи, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, Лесной кодекс РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:57399 не создает препятствий для заявителя при использовании земельного участком с кадастровым номером 50:26:0180309:650, заявитель использует лесной участок с кадастровым номером 50:26:0180309:650 в качестве подъездной дороги к КИЗ «Аметист» на основании действующего договора аренды указанного земельного участка, в связи с чем права заявителя во временном использовании лесного участка не нарушаются оспариваемым приказом от 11.05.2023 года №30П-1008.    

Отсутствие факта нарушения прав заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Относительно оспариваемого письма об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка в аренду от 06.03.2023 № 5050/30-08 суд установил следующее. 

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда принимается Комиссией Комитета по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда, о предоставлении лесных участков в аренду (без проведения аукциона), на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования (далее - Комиссия), действующей на основании приказа Комитета от 03.03.2022 № 28П- 393.

По результатам анализа представленных документов Комиссией принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка в аренду КИЗ «Аметист» по следующим основаниям.

В нарушение п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) в заявлении не указанно основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ или Лесным кодексом Российской Федерации.

По данным государственного лесного реестра проектируемый лесной участок размещен в зоне с особыми условиями использования территорий охранная зона инженерных коммуникаций «Охранная зона ВЛ 220 кВ «Встреча-Лесная», площадь наложения составляет 374.32 м2; охранная зона воздушной линии электропередачи, площадь наложения составляет 491.93 м2.

В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению приложена проектная документация лесного участка, не соответствующая приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.02.2017 № 54 «Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки», а именно в разделе 8 не указаны зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно статье 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

1)фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2)наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3)кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления, которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4)реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом;

5)кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 

6)основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований;

7)вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;

8)цель использования земельного участка;

9)реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

10)реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом;

11)почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1)документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2)схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3)проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта;

4)документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5)заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6)подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Так, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ КИЗ «Аметист» в заявлении № 30ОТ-2696 от 08.02.2023 не указал основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований.

В нарушение п. 4 Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки, утвержденному Приказом Минприроды России от 03.02.2017 N 54 «Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки» в текстовой части представленной КИЗ «Аметист» проектной документации лесного участка, приложенной к вышеуказанному заявлению, не содержала сведений о зоне с особыми условиями использования территорий: охранная зона инженерных коммуникаций «Охранная зона В Л 220 кВ «Встреча-Лесная», охранная зона воздушной линии электропередачи.

Таким образом, учитывая грубые нарушения Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки, утвержденному Приказом Минприроды России от 03.02.2017 N 54 у Комитета отсутствовали основания для утверждения представленной на рассмотрение КИЗ «Аметист» проектной документации лесного участка и как следствие принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда.

В соответствии с п. 2.17.1 Приказа Минприроды России от 24.12.2021 N 1009 «Об утверждении Методических рекомендаций в форме типового Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, государственной услуги по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, а также предоставлению юридическим и физическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов», основанием для отказа в предоставлении государственной (муниципальной) услуги - предоставления лесного участка в аренду (без проведения торгов) является предоставление заявителем недостоверных сведений.

Суд отклоняет довод заявителя о нарушении принципа равноправия, поскольку в заявлении третьего лица-1 отсутствовали недостатки в проектной документации.  

В судебном заседании от 16 января 2024 г. представитель заявителя подтвердила, что кооператив не устранил допущенные нарушения, не представил необходимые документы. 

Суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что решение Комитета не препятствовало повторному обращению КИЗ «Аметист» за государственной услугой по предварительному согласованию предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда после устранения недостатков в проектной документации.  

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом и третьим лицом-1 заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый приказ датирован – 11 мая 2023 года, в рассматриваемом заявлении КИЗ «Аметист» указывает, что узнал о приказе – 23 мая 2023 года, оспариваемое письмо датировано – 6 марта 2023 года, а согласно штампу на конверте рассматриваемое заявление подано в суд -  13 сентября 2023 года. Таким образом заявитель обратился в суд по истечению трехмесячного срока. 

Заявитель указывает, что срок на обращение в суд пропущен не был, поскольку о нарушении своего права заявитель узнал из ответа 21 июля 2023 г., полученного 04 августа 2023 года согласно штемпелю. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Как следует из представленных материалы дела доказательств, заявить обратился в Федеральное агентство лесного хозяйства с жалобой о проведении проверки законности издания приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 11.05.2023 № 30П-1008 «О предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка». 

В соответствии пунктом 2 части 9 статьи 83 Лесного кодекса РФ и пунктом 5.4.19(3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 (далее — Положение), Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет контроль за правовым регулированием органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов, связанных с осуществлением переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ полномочий, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или о внесении в них изменений, а также с правом отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные им полномочия, в части, регулирующей осуществление переданных им полномочий.

Согласно пункту 4 Положения Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность , в том числе через свои территориальные органы.

Так, территориальные органы Рослесхоза принимают участие в контроле за правовым регулированием органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Правила отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 524 (далее - Правила № 524). 

Как следует из вышеуказанного ответа Рослесхоза, после проведения правовой экспертизы Приказа № 30П-1008 противоречий и нарушений в законодательстве не выявлено. 

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из рассматриваемого заявления следует, что заявитель обратился в Рослесхоз (19 июня 2023 г.) с прошением провести проверку законности издания Приказа от 11 мая 2023 года, с какими-либо требованиями об отмене, проверке оспариваемого письма от 6 марта 2023 г. заявитель в вышестоящий орган не обращался, обратного в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальный срок на судебную защиту, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ в отношении оспариваемого письма от 6 марта 2023 г., пропущен.

Относительно восстановления пропущенного срока на судебную защиту в отношении Приказа № 30П-1008 от 11 мая 2023 года суд установил следующее. 

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 могут быть признанными уважительными причинами пропуска срока обращения в суд:

- обстоятельства, из-за которых заявитель полагал, что защитить его нарушенные права можно без обращения в суд (предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства);

- обращение с жалобой в вышестоящий орган.

Поскольку заявитель обращался в вышестоящий орган с жалобой о законности издания оспариваемого приказа,  в этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока, исходя из совокупности доказательств, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о признании приведенных кооперативом причин уважительными. В связи с чем процессуальный срок на судебную защиту в отношении приказа от 11 мая 2023 не пропущен. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку по существу, доводы заявителя основаны на несогласии с фактом проезда третьих лиц по лесному участку (дороге) вблизи лесного участка (дороги) заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы заявителя были нарушены изданием приказа от 11 мая 2023 г. и подлежат защите, указанный приказ не нарушает нормы действующего законодательства, отсутствует факт пересечения лесных участков, срок судебного обжалования письма от 06 марта 2023 г. истек, недостатки, указанные государственным органом в оспариваемом письме заявителем не устранены,  в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.С. Шайдуллина