АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1291/2024

г.Тверь

11 марта 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Юговой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А., при участии представителя должника – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области г.Тверь, о признании общества с ограниченной ответственностью «Слон» (170100, 

<

...>, каб.10, раб.место 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.12.2016) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

29 января 2024 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области. г.Тверь (далее - уполномоченный орган, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Слон» (170100, 

<

...>, каб.10, раб.место 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.12.2016, далее - ООО «Слон», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.01.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А66-1291/2024, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя на 04.04.2024, которое впоследствии неоднократно было отложено, в последний раз на 11.03.2025.

До судебного заседания в материалы дела от уполномоченного органа поступили сведения о размере задолженности, дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника возражал против признания заявления уполномоченного органа о банкротстве обоснованным, указал о частичном погашении задолженности, ходатайство о прекращении производства по делу не поддержал, ходатайствовал об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что должником ходатайство о прекращении производства по делу не поддержано, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его рассмотрения. 

 Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует проведению судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные по делу материалы, суд пришел к нижеследующим выводам.

В соответствии со статьей  32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным  кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные  параграфом 2 главы XI  названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с  пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

В данном случае из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства должником осуществляется погашение задолженности по обязательным платежам, представитель должника участвует в судебных заседаниях, дает пояснения, представляет доказательства по делу, в связи с чем, суд обратил внимание заявителя на возможность уточнения заявленных требований в части процедуры банкротства.

Ходатайств о рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в общем порядке, введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения, уполномоченным органом не заявлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу  об отсутствии доказательств, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 40) положения статей 227 - 230 Закона о банкротстве о несостоятельности отсутствующего должника не могут быть применены для обхода норм о пороговом значении для возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве). Если суд при рассмотрении заявления кредитора, требование которого меньше порогового значения, придет к выводу, что у должника не имеется признаков, предусмотренных статьями 227 или 230 Закона о банкротстве, суд отказывает в признании отсутствующего должника банкротом и в открытии конкурсного производства 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Слон» по упрощенной процедуре отсутствующего должника, не имеется.

На основании изложенного, 32, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 167–170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы  о признании общества с ограниченной ответственностью «Слон» (170100, 

<

...>, каб.10, раб.место 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.12.2016) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                           Н.А.Югова