Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-10081/2019

30.12.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2019

В полном объеме решение изготовлено 30.12.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЛогистикСервис» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 670 031 руб. 33 коп., 

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО2, доверенность в деле;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалЛогистикСервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания», просит взыскать с ответчика основной долг по договору от 04.04.2017 № 46/17 в сумме 678 662,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 670 031,33 руб.; исковое заявление принято к производству в рамках дела № А72-10081/2019.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 636 526,08 руб. задолженности, 670 920,73 руб. процентов за период с 29.01.2017 по 21.06.2019.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд принять отказ от иска в части взыскания 636 526 руб. 08 коп. основного долга, взыскать с ответчика 670 920 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика пояснил, что возражает против принятия судом отказа от иска в данном судебном заседании.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде до принятия судебного акта отказаться от иска и суд принимает его, если отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По смыслу части 2 статьи 49 и части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и  по тем же основаниям не допускается. 

Стороны не лишены права высказывать свои возражения относительно порядка расчетов, применительно к их правоотношениям, в рамках конкретных последующих возможных материально-правовых споров при их рассмотрении. Данный вывод основан на судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2018 № Ф06-35494/2018 по делу № А72-10386/2017).

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает, что отказ от исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит Закону и не нарушает права других лиц, и, следовательно, подлежит принятию. 

Учитывая изложенное, отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга следует принять, производство по делу в указанной части следует прекратить.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-8844/2019.

Ответчик представил возражения против удовлетворения данного ходатайства.

Суд не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2017 между АО «УСК» (Заказчик) и ООО «ГЛС» (Исполнитель) был заключен договор №46/17 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта, по условиям которого Исполнитель при возникновении потребности по заданию Заказчика, оформленному письменной заявкой, обязуется в течение действия настоящего договора принимать на техническое обслуживание и ремонт автомобили Заказчика, указанные в Приложении №3, в гарантийный (установленный заводом-изготовителем) и послегарантийные периоды их эксплуатации, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Объем и сроки выполнения работ указываются в заказ-нарядах (форма заказ-наряда является Приложением №4 к договору) (п. 1.5).  

Прием автомобиля Заказчика производится Исполнителем по акту приема-передачи, в котором отражается реальное техническое состояние автомобиля на момент его принятия, указывается его комплектность, видимые наружные повреждения и дефекты (п. 2.1), техническое обслуживание и ремонт автомобиля Заказчика осуществляется на производственных площадях Исполнителя с использованием запасных частей и расходных материалов последнего (п. 2.2). Доставка автомобиля к Исполнителю и от Исполнителя осуществляется силами Заказчика и за его счет; в случае отсутствия возможности у Заказчика доставить автомобиль, Исполнитель обязан выехать на место нахождения автомобиля Заказчика для производства ремонтных работ и технического обслуживания в пределах Ульяновской области (п. 2.3). Объем, стоимость услуг и сроки выполнения работ определяются на основании расценок, определенных в Приложении 31 к договору, и указываются в заказ-наряде (п. 2.4). 

Автомобиль выдается Заказчику в течение 1 дня после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 4.1).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 14 банковских дней после получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (п. 6.2).

В Приложении №1 к договору указаны стоимость нормо/часа по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, в Приложении №2 – образец заявки, в Приложении №3 – перечень автотранспортных средств Заказчика, в Приложении №4 – образец заказ-наряда.

В связи с не оплатой выполненных работ истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, однако денежные средства истцу не поступили. 

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с требованием о взыскании задолженности.

Ответчик факт выполнения работ и оказания услуг по договору в полном объеме, наличие и размер задолженности не оспорил, на момент рассмотрения дела задолженность погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670 920 руб. 73 коп. за период с 29.01.2017 по 21.06.2019.

В соответствии со ст.395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет требований истца исходя из периода задолженности и представленных истцом первичных документов не представил.

Исходя из пояснений ответчика, условия п.6.2 договора в части обязанности направления заказчику счетов на оплату истцом не были соблюдены. Исходя из этого, ответчик полагает, что размер процентов за период просрочки с 28.08.2019 по 07.11.2019 составляет 8 619 руб. 26 коп.

Истец пояснил, что счета на оплату передавались ответчику вместе с актами выполненных работ. 

         Исходя из буквального толкования содержащихся в договоре условий об обязанности заказчика оплатить выполненные исполнителем работы на основании подписанного сторонами без замечаний акта выполненных работ, а также учитывая положения главы 37 ГК РФ, суд считает, что непредставление истцом счета не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ, принятых ответчиком, так как выставление счета не является существенным условием договора, а исполнение заказчиком обязательства по оплате принятых работ не является встречным по отношению к выставлению исполнителем счета на выполненные работы. 

         Таким образом, обязанность оплатить выполненные истцом работы возникла у ответчика непосредственно после принятия результата работ по актам выполненных работ независимо от того, предоставил ли истец ответчику счет на оплату.

         Возможность оплаты работ без выставленного счета у АО «УСК» имелась, поскольку в договоре №46/17 указан расчетный счет ООО «ГЛС», а стоимость работ указана в актах выполненных работ. 

         Кроме того, как следует из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами без замечаний, АО «УСК» признавало наличие задолженности по договору №72/18 перед ООО «ГЛС», однако не исполнило данную обязанность добровольно ни до направления истцом претензии, а затем – искового заявления в суд. Основной долг был погашен только в ходе судебного разбирательства.       

         Учитывая вышеизложенное, отказ ответчика от оплаты работ по договору №46/17 на основании отсутствия счета на оплату суд расценивает как злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).     

        В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

         Поскольку материалами дела факт сдачи истцом результата работ ответчику по актам выполненных работ подтвержден документально, следовательно, в силу закона и условий договора ответчик обязан оплатить истцу выполненные работы.

Проверив расчет истца, суд считает, что он не нарушает прав ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пп.3 п.1 ст.333.40НК РФ и  возложить на ответчика  с учетом оплаты основного долга после подачи искового заявления.

Возврат государственной пошлины произвести в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части основного долга принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЛогистикСервис» 670 920 руб. 73 коп.- проценты, 26 074 руб. госпошлину

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЛогистикСервис» из федерального бюджета госпошлину в размере 413 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                         О.А.Слепенкова