АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6155/2023

16 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каскад» ФИО2

на решение от 21.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023

по делу №  А73-11915/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каскад»  ФИО2

к Отделению судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третье лицо: Прокуратура Хабаровского края

о признании незаконным бездействия 

   

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, пом. I (3-4); далее – ООО «Каскад») ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району города Хабаровска (680045, 

<

...>; далее – ОСП по Центральному району), выраженного в неокончании исполнительного производства № 53513/21/27001-ИП в связи с признанием ООО «Каскад» несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры конкурсного производства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>);                   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Прокуратура Хабаровского края                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>; далее – прокуратура).

Решением суда от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о неправильном применении судами положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                            «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), статей 47                и 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в силу которых, по мнению конкурсного управляющего, исполнительное производство подлежало окончанию.

Прокуратура в отзыве выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2020 по делу № А73-287/2018 объект строительства - кафе «Амурский дворик», находящийся по адресу: 

<

...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2557, признан самовольной постройкой, на ООО «Каскад» возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки.

23.03.2021 на основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 034497471, 07.04.2021 судебным приставом ОСП по Центральному району возбуждено исполнительное производство № 53513/21/27001-ИП.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2021 по делу                       № А73-9876/2021 ООО «Каскад» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

23.08.2021 должник по исполнительному производству направил в адрес судебного пристава уведомление о факте введения в отношении общества процедуры конкурсного производства, управляющий просила совершить действия, направленные на окончание исполнительного производства № 53513/21/27001-ИП.

21.07.2023 судебным приставом предъявлено требование                                   № 27001/23/53513, обязывающее должника в срок до 27.07.2023 осуществить снос самовольной постройки.

Посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, конкурсный управляющий обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотренный частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных документов не является исчерпывающим.

К исполнительным документам, исполнительное производство по которым не приостанавливается и не оканчивается в предусмотренных законодательством о банкротстве случаях, относятся исполнительные документы по спорам неимущественного характера, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона № 127-ФЗ, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ).

Судами установлено, что требование, содержащееся в спорном исполнительном документе, не относится к имущественным требованиям.

Как следствие, в силу вышеприведенных норм и разъяснений исполнительное производство окончанию не подлежало.

В удовлетворении заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не допущено, оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А73-11915/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова