АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                         дело №А49-10740/2019 

«21» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с помощью средств аудиозаписи до перерыва в судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Россети Волга», Саратов г., Первомайская ул., д.42/44, 410031; Пенза г., ФИО1/ФИО2 ул., д 1/2, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», Зеленодольская ул., д. 62, Пенза г., Пензенская область, 440012 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

автономной некоммерческой организации содействия социальной адаптации личности «Квартал Луи», переулок Березовский ул., д. 5Б, Пенза г., Пензенская область, 440052 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, Советская ул., д. 5, Богословка с., Пензенский район, Пензенская область, 440528 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Пензенского района Пензенской области, Нагорная, ул., д. 6, Кондоль с., Пензенский район, Пензенская область, 442400 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - представитель ФИО3 (доверенность, диплом); после перерыва – не явился, извещен;

от первого ответчика: до и после перерыва - не явился, извещен;

от второго ответчика: до и после перерыва - не явился, извещен;

от третьего ответчика: до и после перерыва - не явился, извещен;

от третьего лица: до и после перерыва - не явился, извещен;

установил:

ПАО «МРСК Волги» (в настоящее время – ПАО «Россети Волга»)  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Лидер» об обязании ООО «Лидер» восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ВЛ-10 кВ «Полив» путем вывоза грунта и щебня за пределы охранной зоны указанной линии электропередачи с предварительным согласованием с ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго», прекращения работ по погрузке щебня в охранной зоне линии электропередачи без согласования с ПАО «МРСК Волги», прекращения строительства автомобильной дороги над трассой прохождения кабельной линии 0,4 кВ в с. Богословка Пензенского района Пензенской области.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 89 ЗК РФ, п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Определением суда от 12.11.2019 по делу в качестве соответчика привлечена автономная некоммерческая организация содействия социальной адаптации личности «Квартал Луи».

Определением суда от 28.01.2020 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пензенского района Пензенской области.

Определением суда от 23.06.2020 по делу в качестве соответчика привлечена администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Определением от 17.09.2020 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр консультаций и судебной экспертизы» в лице экспертов ФИО4, ФИО5, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы, назначенной по настоящему делу.

 19.07.2021 года в арбитражный суд из экспертного учреждения  поступило заключение эксперта № ЗЭ049/2020 от 11.07.2021 г. с заявлением о возмещении расходов.

Определением от 21.07.2021 года производство по делу возобновлено.

Определением от 16.11.2021 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение исковых требований к ответчику администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области. Иск к администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области считается заявленным об обязании Администрации Богословского сельсовета демонтировать автомобильную дорогу длиной 150 метров, расположенную на КЛ-0,4 кВ на земельном участке по адресу: 

<

...> использование которого разрешено ПАО «Россети Волга» Постановлением Администрации Пензенского района Пензенской области № 628 от 27.05.2019 года «Об использовании земель без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения объектов электроэнергетики» со следующими координатами характерных точек границ:

       X                          У

385916,95

385917,64

385918,01

385918,04

385841,96

385813,19

385795,15

385795,29

385792,70     385791,65

385794,24 385794,38 385812,78 385798,50 385797,99 385794,58 385795,08 385830,80 385830,30 385829,81 385830,31 385866,02 385865,52 385865,03 385865,53 385900,98 385900,50 385899,99 385900,47 385936,09 385935,60 385932,10 385932,60 385973,61 385973,15 385972,63 385973,09 386010,68 386010,21 386009,69 386010,16 386051,80 386052,01 386047,31 386045,82 386046,49 386047,76 386093,53 386093,28 386092,63 386092,88 386138,11 386137,85 386137,20 386137,46 386182,69 386182,43 386177,85 386178,11 386228,18 386226,97 386226,29

386227,33 386223,23 386223,40 386217,45 386212,70 386212,51 386216,59 386215,46 386216,13 386180,42 386179,86 386179,44 386180,00 386140,59 386140,01 386139,62 386140,20 386131,70 386131,15 386128,53 386125,21 386124,78 386128,64 386102,75 386097,96 386097,79 386101,90 386100,89 386101,57 386083,86 386080,11 386079,65 386083,41

2217527,43

2217527,66

2217528,37

2217529,05

2217533,84

2217535,53

2217542,44

2217542,78

2217543,85

2217541,33

2217540,26 2217540,59

2217533,56 2217549,73 2217550,21 2217546,65 2217546,17 2217582,49 2217582,98 2217582,48 2217581,99 2217618,26 2217618,75 2217618,25 2217617,76 2217653,79 2217654,30 2217653,82 2217653,31 2217689,36 2217689,85 2217686,37 2217685,88 2217722,57 2217723,09 2217722,63 2217722,10 2217755,87 2217756,39 2217755,92 2217755,40 2217787,45 2217788,12 2217789,60 2217784,90 2217784,69 2217788,73 2217807,08 2217807,73 2217807,47 2217806,82 2217824,89 2217825,54 2217825,28 2217824,63 2217842,71 2217843,36 2217841,53 2217840,88 2217860,84 2217865,62 2217865,45

2217861,34 2217860,30 2217859,62 2217994,96 2217996,28 2217995,60 2217994,47 2217990,39 2217990,20 2218019,93 2218020,35 2218019,79 2218019,37 2218047,05 2218047,45 2218046,87 2218046,47 2218058,09 2218058,52 2218055,20 2218057,83 2218057,28 2218054,22 2218154,71 2218155,89 2218155,21 2218154,19 2218150,09 2218149,92 2218170,66 2218173,86 2218173,33 2218170,13

 

Судебное заседание назначено на 12.04.2022 г.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 94, 125, 142-144, т. 2 л.д. 24-25, т. 3 л.д. 70, 127-129, 142, т. 4 л.д. 1, 33, 110), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В отзыве на иск первый ответчик - ООО «Лидер» просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «Лидер» не является инициатором проведения работ по складированию грунта и щебня в охранной зоне ВЛ-10 кВ «Полив», строительству автомобильной дороги над трассой прохождения КЛ-0,4 кВ. Истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность кабельной линии КЛ-0,4 кВ в с. Богословка Пензенского района Пензенской области, к имуществу ПАО «МРСК Волги». В Едином государственном реестре недвижимости информация о кабельной линии КЛ-0,4 кВ, в с. Богословка Пензенского района Пензенской области отсутствует. У истца отсутствует согласованная в установленном законом порядке исходно-разрешительная документация на строительство кабельной линии КЛ-0,4 кВ, в с. Богословка Пензенского района Пензенской области. Представленная в материалы дела проектная документация «Строительство ВЛ-10 кВ №4 «Валяевская», строительство ТП-10/04 кВ, строительство КЛ-0,4 кВ в с. Богословка Пензенского района (АНО «Квартал Луи») (под ключ)», разработанная ООО «Комплексная электросетевая компания», не позволяет идентифицировать местоположение спорной кабельной линии КЛ-0,4 кВ в связи с отсутствием координат отвода земель. Достоверных и однозначных доказательств, подтверждающих законность строительства ПАО «МРСК Волги» кабельной линии КЛ-0,4 кВ в с. Богословка Пензенского района Пензенской области, не имеется (т. 1 л.д. 110, т. 2 л.д. 30-31).

В отзыве на иск второй ответчик - автономная некоммерческая организация содействия социальной адаптации личности «Квартал Луи» указывает, что строительство автомобильной дороги по ул. Солнечная в с. Богословка Пензенского района Пензенской области осуществляет ООО «Лидер» (подрядчик), а заказчиком является администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области (т. 2 л.д. 46).

Третий ответчик - администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в отзыве на иск указала, что не признает исковых требований истца, так как кабельная линия КЛ-0,4 кВ проложена без получения необходимой разрешительной документации. В администрацию с соответствующей проектной документацией истец не обращался, за выдачей разрешения на проведение земляных работ истец в администрацию также не обращался. Кабельная линия, проложенная под землей без получения разрешения на проведения земляных работ, соответствует признакам самовольной постройки согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (т. 4 л.д. 16-17).

Администрация Пензенского района Пензенской области письменный отзыв на иск не представила, позиции по иску не выразила.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленный отказ от исковых требований в части требований об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ВЛ-10 кВ «Полив» путем вывоза грунта и щебня за пределы охранной зоны указанной линии электропередачи с предварительным согласованием с ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», о прекращении работ по погрузке щебня в охранной зоне линии электропередачи без согласования с ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго». Частичный отказ от исковых требований вызван добровольным удовлетворением данных требований ответчиком - администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области после обращения истца с иском в суд. Истец просил суд обязать администрацию Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области демонтировать автомобильную дорогу длиной 150 метров, расположенную на КЛ-0,4 кВ на земельном участке по адресу: 

<

...> использование которого разрешено ПАО «Россети Волга» Постановлением Администрации Пензенского района Пензенской области № 628 от 27.05.2019 года «Об использовании земель без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения объектов электроэнергетики» с указанными координатами характерных точек границ, истец считает администрацию Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области надлежащим ответчиком по делу по заявленным требованиям.

Арбитражным судом в судебном заседании 12.04.2021 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.04.2021 г.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что истцом заявлен отказ от исковых требований в части требований об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ВЛ-10 кВ «Полив» путем вывоза грунта и щебня за пределы охранной зоны указанной линии электропередачи с предварительным согласованием с ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», о прекращении работ по погрузке щебня в охранной зоне линии электропередачи без согласования с ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго».

Отказ от исковых требований подписан директором Пензенского производственного отделения ПАО «Россети Волга» ФИО6 по доверенности № 03062105 от 03.06.2021 г.

Полномочия на право подписания заявления о частичном отказе от исковых требований подтверждены документально.

Отказ от исковых требований в части заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиком – администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области указанных требований истца после обращения истца с иском в суд. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом от 01.03.2022 г., составленным истцом и администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области (т. 4 л.д. 95-97).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из того, что сделанный истцом отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем, суд признает возможным отказ от иска в части принять.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает частичный отказ от иска подлежащим принятию, производство по делу в части требований истца о восстановлении положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию ВЛ-10 кВ «Полив», путем вывоза грунта и щебня за пределы охранной зоны линии электропередачи с предварительным согласованием с публичным акционерным обществом «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» и прекращении работ по погрузке щебня в охранной зоне линии электропередачи без согласования с публичным акционерным обществом «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» – подлежащим прекращению.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Россети Волга» является сетевой организацией, имеющей на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых истец оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Пензенской области.

ПАО «Россети Волга» на праве собственности принадлежит ВЛ-10 кВ «Полив» - электросетевой комплекс, протяженностью 23500 п.м., инв. № 56:255:002:100006490, лит. с Р-Р19 по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2008 г. (т. 1 л.д. 25).

Кроме того, в собственности ПАО «Россети Волга» находится электросетевой комплекс № 1784 напряжением 10-0,4кВ фидер №4 Валяевская от ПС 110/35/10 «Панкратовка» (ВЛ-10 кВ Валяевская от ПС «Панкратовка» - 8,6 км; ВЛ 0,4 кВ от ТП 3 4893-0,255 км; КТП 10/0,4 кВ 3 4839 ВЛ 0,4 кВ от ТП № 3815-0,904 км; ВЛ 0,4 кВ, назначение: распределение электроэнергии для электроснабжения потребителей в зоне действия подстанций, инв. № 56:255:001:000421180, лит. 1, 2, 3, 4, Г, Г1, адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, ВЛ-10 кв от 110/35/10 «Валяевская» до КТП 4834/100, до КТП 3873/630, до КТП 3833/250, до КТП 3834/250, до КТП 3835/250, до КТП 4893/250, до КТП 3832/160, до КТП 4839/400, до КТП 3812/400+250, до КТП 3812/250, до КТП 3812/250, до КТП 3817/100, до КТП 3818, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2012 г. (т. 1 л.д. 26).

Постановлением Администрации Пензенского района Пензенской области № 628 от 27.05.2019 года «Об использовании земель без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения объектов электроэнергетики» ПАО «МРСК «Волги» (после смены наименования ПАО «ПАО Россети Волга») разрешено использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута площадью 294 кв.м. сроком на 49 лет для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 КВ, а также связанной с ней трансформаторной подстанцией – ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ № 4 «Валяевка», ТП-10/0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ  в с. Богословка Пензенского района (т. 1 л.д. 45-48).

19.07.2019 г. в ходе осмотра ВЛ-10 кВ «Полив» ПАО «Россети Волга» обнаружило факт складирования грунта и щебня и проведения погрузочных работ и строительства автомобильной дороги над трассой прохождения КЛ-0,4 кВ в с. Богословка Пензенского района Пензенской области без согласования с ПАО «Россети Волга».

Ссылаясь на то, что размещение автомобильной дороги над трассой прохождения КЛ-0,4 кВ создает опасность повреждения линий электропередач, затрудняет доступ к ней, противоречит целям охраны сетей высокого напряжения, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N10/22).

В соответствии со статьей 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно пункту «б» приложения к Правилам N 160 охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Согласно п. 8 указанных Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Пунктом 10 Правил N 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование отнесены к объектам электросетевого хозяйства.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» определены термины, согласно которым к «кабельным линиям» относятся линии для передачи электроэнергии, состоящие из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами, тогда как «линия электропередачи», это линия выходящая за пределы электростанции (подстанции).

Таким образом, зона допустимого размещения на земельных участках, предполагаемых к строительству ответчиком объектов, существенно ограничена вследствие прохождения по их территории согласованного к размещению электрокабеля истца.

Из материалов дела следует, что 14.11.2019 года между администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области (заказчик) и ООО «Лидер» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0855300003919000076005 на строительство автомобильной дороги по ул. Солнечная в с. Богословка Пензенского района Пензенской области (т. 2 л.д. 49-71).

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.11.2022 г., в том числе по этапам:

1 этап: с даты заключения контракта по 30.11.2019 г.,

2 этап: с 1.05.2022 г. по 31.11.2022 г.

09.10.2020 года администрацией Пензенского района Пензенской области было выдано разрешение № 58-524303-30-2020 на ввод объекта  - автомобильной дороги по ул. Солнечная в с. Богословка Пензенского района Пензенской области в эксплуатацию (т. 3 л.д. 100-103).

Из проектной документации на строительство кабельной линии истца (листов 010.19-КЭСК.СПОЗУ «Строительство ВЛ-10кВ от ВЛ 10кВ №4 «Валяевка» строительство ТП10/0,4кВ, строительство КЛ 0,4 кВ в с. Богословка Пензенского района (АНО «Квартал Луи») (под ключ), Топографическая съёмка М 1:1000 и 010.19 - КЭСК.ППО «Строительство ВЛ-10кВ от ВЛ 10кВ №4 «Валяевка» строительство ТП10/0,4кВ, строительство КЛ0,4 кВ в с. Богословка Пензенского района (АНО «Квартал Луи») (под ключ), План трассы М1:500) следует, что КЛ-0,4 кВ расположена в координатах на местности, указанных в постановлении администрации Пензенского района Пензенской области от 27.05.2019 г. №628 «Об использовании земель без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения объектов электроэнергетики» (т. 2 л.д. 72-166, т. 3 л.д. 1-49).

Судом установлено, что сведения о границах охранной зоны кабельной линии истца в государственный кадастр недвижимости (ГКН) не внесены, в настоящее время истцом ведется работа по внесению в ГКН данных сведений. 

Однако, судом также установлено, что из проектной документации на строительство автомобильной дороги (листа 86-19 ППО Строительство автомобильной дороги по ул. Солнечная в с. Богословка Пензенского района Пензенской области) следует, что на момент проектирования участка дороги по ул. Солнечная в с. Богословка Пензенского района Пензенской области кабельная линия КЛ-0,4 кВ уже существовала, и участок дороги спроектирован над ней, сведения о наличии кабельной линии содержатся в проектной документации на строительство автомобильной дороги (т. 3 л.д. 104). 

Согласно акту приёмки законченного строительством объекта КЛ-0,4 кВ построена 25.05.2019 г. 

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что автомобильная дорога по ул. Солнечная в с. Богословка Пензенского района Пензенской области была введена в эксплуатацию 09.10.2020 г. (т. 3 л.д. 100-103), то есть после прокладки истцом кабельной линии КЛ-0,4 кВ.

Поскольку сведения о наличии кабельной линии в пределах земельного участка, предоставленного истцу постановлением администрации Пензенского района Пензенской области от 27.05.2019 г. №628, содержались в проектной документации ответчика на строительство автомобильной дороги, следовательно, администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области из проектной документации было достоверно известно  о наличии кабельной линии истца до начала строительства автомобильной дороги. 

В разделе 86-19-ППО проектной документации на строительство автомобильной дороги содержится отметка о необходимости демонтажа и переноса кабельной линии при строительстве автомобильной дороги (т. 3 л.д. 104).

Администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области согласие истца на размещение автомобильной дороги в границах зоны прокладки кабельной линии не получала.

Довод ответчика о том, что прокладка кабельной линии осуществлялась истцом в отсутствие разрешения на проведение земляных работ судом не принимается.

Судом установлено, что 29.09.2020 года администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области было выдано разрешение на осуществление земляных работ при строительстве, реконструкции  и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов по адресу: 

<

...> строительство КЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 5196 с. Богословка Пензенского района  на участке по ул. Солнечная кадастровый номер земельного участка 58:24:0292101:2339 (под ключ) (т. 4 л.д. 51).

Согласно заключению судебной экспертизы по настоящему делу № ЗЭ049/2020 от 11.07.2021 г., выполненной экспертами ФИО4, ФИО5 АНО «ЦК и СЭ», в результате экспертного осмотра участка автомобильной дороги в с. Богословка Пензенского района Пензенской области (въезд в жилой комплекс «Новые берега») было установлено, что автомобильная дорога по ул. Солнечная в с. Богословка Пензенского района Пензенской области (ориентировочно длиной 150 м) расположена на кабельной линии КЛ-0,4 кВ, принадлежащей ПАО «Россети Волга».

Согласно выводам экспертов автомобильная дорога по ул. Солнечная в с. Богословка Пензенского района Пензенской области (ориентировочно длиной 150 м) расположена в пределах границ земельного участка, использование которого разрешено ПАО «Россети Волга» в соответствии с постановлением администрации Пензенского района Пензенской области от 27.05.2019 г. № 628, автомобильная дорога по ул. Солнечная в с. Богословка Пензенского района Пензенской области (ориентировочно длиной 150 м) расположена на кабельной линии КЛ-0,4 кВ, принадлежащей ПАО «Россети Волга», автомобильная дорога по ул. Солнечная в с. Богословка Пензенского района Пензенской области (ориентировочно длиной 150 м) расположена с несоблюдением нормативно-технической документации, регулирующей взаимное расположение кабельной линии КЛ-0,4 кВ и автомобильной дороги (т. 3 л.д. 112-126).

В соответствии с п. 2.3.13, п. 2.3.15, п. 2.3.29 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 09.04.2003 N 150, над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями. Для кабельных линий до 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей, а при прохождении кабельных линий в городах под тротуарами - на 0,6 м в сторону зданий сооружений и на 1 м в сторону проезжей части улицы. Кабельные линии должны выполняться так, чтобы в процессе монтажа и эксплуатации было исключено возникновение в них опасных механических напряжений и повреждений, для чего: кабели (в том числе бронированные), расположенные в местах, где возможны механические повреждения (передвижение автотранспорта, механизмов и грузов, доступность для посторонних лиц), должны быть защищены по высоте на 2 м от уровня пола или земли и на 0,3 м в земле. В городах и поселках одиночные кабельные линии следует, как правило, прокладывать в земле (в траншеях) по непроезжей части улиц (под тротуарами), по дворам и техническим полосам в виде газонов.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что участок дороги по ул. Солнечная в с. Богословка Пензенского района Пензенской области (ориентировочно длиной 150 м) расположен непосредственно над кабельной линией КЛ-0,4 кВ, без её пересечения, с несоблюдением охранных зон, подлежащих установлению для этих коммуникаций, взаимное расположение автомобильной дороги по ул. Солнечная в с. Богословка Пензенского района Пензенской области (ориентировочно длиной 150 м) и кабельной линии КЛ-0,4 кВ не соответствует требованиям СП 42.13330.2016, СП 34.13330.2012, ТР ТС 014/2011, а также Правилам устройства электроустановок,  Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Требования проектной документации о демонтаже и переносе кабельной линии при строительстве автомобильной дороги ответчиком выполнены не были.

Согласно п. 5.1.4 постановления Госстроя России от 17.09.2002 N 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора. Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Невнесение в ГКН сведений об охранной зоне на момент строительства автомобильной дороги не свидетельствует о соблюдении ответчиком требований пункта 5.1.4 постановления Госстроя России от 17.09.2002 N 123 и соответствии построенной автомобильной дороги требованиям Правил устройства электроустановок. При том, что о наличии кабельной линии на момент начала строительства автомобильной дороги ответчику было достоверно известно из имеющейся у него проектной документации.

Вследствие допущенных администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области нарушений при строительстве автомобильной дороги, на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0292101:2339 не могут быть обеспечены требования пункта 5.1.4 постановления Госстроя России от 17.09.2002 N 123 об обеспечении безопасности эксплуатации кабельных линий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт расположения автомобильной дороги длиной 150 метров на КЛ-0,4 кВ на земельном участке по адресу: 

<

...> непосредственно над кабельной линией истца подтвержден материалами дела, ответчиком (администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области) согласие истца на размещение дороги в границах зоны ЛЭП у истца получено не было, арбитражный суд приходит к выводу о том, что размещение дороги нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства и иные негативные последствия, в том числе, может нести угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью за счет третьего ответчика - администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, являвшегося заказчиком строительства автомобильной дороги.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

По результатам судебного разбирательства данные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, приведенными нормативными положениями предусмотрен определенный порядок осуществления оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, гарантирующий как перечисление данных сумм экспертам, так и порядок возмещения понесенных расходов лицу, участвующему в деле, по инициативе которого была назначена соответствующая экспертиза, в соответствии с общими принципами распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2020 г.  по делу № А49-10740/2019 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО4, ФИО5 АНО «ЦК и СЭ».

В подтверждение произведенных расходов на оплату стоимости судебной экспертизы ПАО «Россети Волга»  представлено платежное поручение № 9540 от 17.06.2020 г. о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Пензенской области денежных средств в размере 42 000 рублей на оплату судебной экспертизы (т. 3 л.д. 63).

19.07.2021 года в арбитражный суд из экспертного учреждения поступило заключение эксперта № ЗЭ049/2020 от 11.07.2021 г. с заявлением о возмещении расходов и счетом на оплату № ЗЭ049_2029 от 19.07.2021 на сумму 42 000 руб. (т. 3 л.д. 109-126).

В соответствии с определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2021 г. Арбитражный суд Пензенской области перечислил денежные средства в размере 42 000 руб., уплаченные ПАО «Россети Волга»   по платежному поручению № 9540 от 17.06.2020 г. за проведение судебной экспертизы по делу № А49-10740/2019, на расчетный счет АНО «ЦК и СЭ».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ПАО «Россети Волга» удовлетворены полностью за счет третьего ответчика - администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, судебные расходы истца по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 18 000 руб., судебные расходы истца по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 42 000 руб. подлежат отнесению на ответчика - администрацию Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Расходы по оплате госпошлины за два требования неимущественного характера в сумме 12 000 руб., от которых истец отказался в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика, поскольку данные требования были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 150-151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Частичный отказ публичного акционерного общества «Россети Волга» от иска принять. Прекратить производство по делу в части требований публичного акционерного общества «Россети Волга» о восстановлении положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию ВЛ-10 кВ «Полив», путем вывоза грунта и щебня за пределы охранной зоны линии электропередачи с предварительным согласованием с публичным акционерным обществом «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» и прекращении работ по погрузке щебня в охранной зоне линии электропередачи без согласования с публичным акционерным обществом «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго».

Исковые требования удовлетворить за счет ответчика – администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, судебные расходы истца отнести на указанного ответчика.  

Обязать администрацию Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области демонтировать автомобильную дорогу длиной 150 метров, расположенную на КЛ-0,4 кВ на земельном участке по адресу: 

<

...> использование которого разрешено публичному акционерному обществу «Россети Волга» постановлением администрации Пензенского района Пензенской области № 628 от 27.05.2019 года «Об использовании земель без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения объектов электроэнергетики» со следующими координатами характерных точек границ:

       X                          Y

385916,95

385917,64

385918,01

385918,04

385841,96

385813,19

385795,15

385795,29

385792,70     385791,65

385794,24 385794,38 385812,78 385798,50 385797,99 385794,58 385795,08 385830,80 385830,30 385829,81 385830,31 385866,02 385865,52 385865,03 385865,53 385900,98 385900,50 385899,99 385900,47 385936,09 385935,60 385932,10 385932,60 385973,61 385973,15 385972,63 385973,09 386010,68 386010,21 386009,69 386010,16 386051,80 386052,01 386047,31 386045,82 386046,49 386047,76 386093,53 386093,28 386092,63 386092,88 386138,11 386137,85 386137,20 386137,46 386182,69 386182,43 386177,85 386178,11 386228,18 386226,97 386226,29

386227,33 386223,23 386223,40 386217,45 386212,70 386212,51 386216,59 386215,46 386216,13 386180,42 386179,86 386179,44 386180,00 386140,59 386140,01 386139,62 386140,20 386131,70 386131,15 386128,53 386125,21 386124,78 386128,64 386102,75 386097,96 386097,79 386101,90 386100,89 386101,57 386083,86 386080,11 386079,65 386083,41

2217527,43

2217527,66

2217528,37

2217529,05

2217533,84

2217535,53

2217542,44

2217542,78

2217543,85

2217541,33

2217540,26 2217540,59

2217533,56 2217549,73 2217550,21 2217546,65 2217546,17 2217582,49 2217582,98 2217582,48 2217581,99 2217618,26 2217618,75 2217618,25 2217617,76 2217653,79 2217654,30 2217653,82 2217653,31 2217689,36 2217689,85 2217686,37 2217685,88 2217722,57 2217723,09 2217722,63 2217722,10 2217755,87 2217756,39 2217755,92 2217755,40 2217787,45 2217788,12 2217789,60 2217784,90 2217784,69 2217788,73 2217807,08 2217807,73 2217807,47 2217806,82 2217824,89 2217825,54 2217825,28 2217824,63 2217842,71 2217843,36 2217841,53 2217840,88 2217860,84 2217865,62 2217865,45

2217861,34 2217860,30 2217859,62 2217994,96 2217996,28 2217995,60 2217994,47 2217990,39 2217990,20 2218019,93 2218020,35 2218019,79 2218019,37 2218047,05 2218047,45 2218046,87 2218046,47 2218058,09 2218058,52 2218055,20 2218057,83 2218057,28 2218054,22 2218154,71 2218155,89 2218155,21 2218154,19 2218150,09 2218149,92 2218170,66 2218173,86 2218173,33 2218170,13.

 

Взыскать с администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб. и судебные издержки, связанные с оплатой стоимости судебной экспертизы, в сумме 42 000 руб.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», автономной некоммерческой организации содействия социальной адаптации личности «Квартал Луи» отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

 Судья                                                                                                             Г.В. Алексина