1083/2023-268416(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-59872/2023

Дело № А40-91457/23

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРОСС"  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-91457/23,  

по иску ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ГРОСС" (ИНН 

<

***>)  о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 04.08.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.06.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГП-МФС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ООО "ГРОСС" в пользу истца неосновательного обогащения в размере  16.681.899,50 рублей, неустойки в размере 7.124.522,39 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 380.484,42 рублей с  начислением по дату фактического погашения долга  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 исковые требования  удовлетворены частично.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.07.2023,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от  10.07.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от  

04.05.2022 № Д1483787/22 года ответчик обязался выполнить комплекс отделочных  работ на объекте строительства в сроки, установленные в графике производства работ,  не позднее 31.08.2022 года, стоимостью 86.884.419,44 рублей.  

Истец перечислил в адрес ответчика аванс в сумме 60.807.895,69 рублей. 

Ответчик работы по договору выполнил частично, на сумму 31.047.478,17  рублей, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, также  произвел возврат денежных средств в размере 2.448.649 рублей, а с учетом  произведенных зачетов согласно уведомлениям от 03.03.2023 года, сумма  неотработанного аванса составила 16.681.899,50рублей.  

На основании п. 12.2, 12.4 договора истец в адрес ответчика направил  уведомление от 12.12.2022 № 2/1-Д-19343 об отказе от исполнения договора. Договор  считается расторгнутым с 23.12.2023 года.  

В связи с изложенным истец полагает, что законные основания для удержания  вышеуказанной денежной суммы отпали, и просит взыскать ее в виде неосновательного  обогащения.  

Также, поскольку ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по  договору, истец на основании п. 9.2 договора начислил неустойку в сумме 7.124.522,39  рублей за период с просрочки с 01.09.2022 по 23.12.2022 года.  

Также на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены за пользование чужими  денежными средствами сумму неосновательного обогащения в размере 16.681.899,50  рублей в сумме 380.484,42 рублей за период с 24.12.2022 по 13.04.2023 года.  

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из  следующего.  

Суд отклоняет доводы заявителя, поскольку справка о стоимости выполненных  работ и затрат (по форме КС-3) № 3 от 09.08.2023 г. и акт о приемке выполненных работ  (по форме КС-2) № 3 от 09.08.2023 г. на сумму 31 008 400,72 руб. по договору   № Д1483787/22 от 04.05.2022 г. направлены ООО «ГРОСС» в адрес истца только  10.08.2023 года, уже после судебного разбирательства и с нарушением срока сдачи  работ, установленного п. 12.5 спорного договора, что является недобросовестным.  

ООО «ГП-МФС» мотивированно отказалось от приемки и подписания справки о  стоимости вьшолненных работ и затрат (по форме КС-3) № 3 от 09.08.2023 г. и акта о  приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 3 от 09.08.2023 г. на сумму  31.008.400,72 руб. по договору № Д1483787/22 от 04.05.2022 г. поскольку фактически  предъявленный объем работ ООО «ГРОСС» не выполнялся, что было установлено в  рамках рассматриваемого дела.  

В связи с тем, что на момент наступления срока окончания работ по договору из  действий Подрядчика явствовало намерение на выполнение оставшийся части работ и  для ООО «ГП-МФС» просрочка не являлась достаточно критической и не влияла на  отношения с государственным заказчиком, генподрядчик, руководствуясь ч. 3 ст. 715  ГК РФ предоставил подрядчику разумный срок для завершения всего комплекса работ  по договору.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.07.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу № А4091457/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.Н. Семикина  Судьи: А.Б. ФИО4 Тетюк