﻿  

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14803/2021

09 ноября 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерлицыной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кав Авто Транс», ОГРН 1162651058525, ИНН 2632104544, г. Пятигорск к акционерному обществу «Нарзан», ОГРН 1022601312337, ИНН 2628008703, г. Кисловодск о взыскании 1 457 500 руб. задолженности, 20 766 руб. 30 коп. процентов за период с 01.06.2021 по 16.09.2021, процентов с 17.09.2021 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России действующей в соответствующий период, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 198 руб. 04 коп. почтовых расходов, 

при участии в судебном заседании от 08.11.2021 представителя от истца – Ковтунова С.В. (дов. от 20.01.2021), в отсутствие ответчика, в отсутствии сторон (после перерыва 09.11.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кав авто транс» (далее – ООО «Кав авто транс») обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к акционерному обществу «Нарзан» (далее – АО «Нарзан») о взыскании 1 457 500 руб. задолженности, 20 766 руб. 30 коп. процентов за период с 01.06.2021 по 16.09.2021, процентов с 17.09.2021 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России действующей в соответствующий период, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 198 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оказанию услуг перевозки.

Определением от 11.10.2020 рассмотрение дела назначено на 08.11.2021. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска, представил копии первичных документов.

Ответчик, извещенный надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв и ходатайство не направил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2021 в связи с приобщением дополнительных доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Кав Авто Транс» (перевозчик) и АО «Нарзан» (заказчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов № 10 от 30.01.2017, по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и зарубежных стран в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателя), а заказчик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора, заказчик согласовывает с перевозчиком конкретный объем груза, характер и стоимость перевозки (ставку за перевозку) путем предоставления перевозчику подписанной заказчиком заявки на каждую перевозку по форме, указанной в приложении № 1 к договору. Согласованная заявка должна быть подписана и заверена печатями заказчика и перевозчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчеты заказчика с перевозчиком производятся по счетам в соответствии со ставками за перевозку, согласованными между заказчиком и перевозчиком и указанными в заявках. Оплата дорожных, экологических, въездных сборов, связанных с осуществлением автомобильных перевозок грузов, в том числе необходимых для проезда по платным мостам и иных расходов, включены в ставку оплаты, указанную в заявках.

Оплата за надлежащим образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 15 банковских дней с даты предоставления перевозчиком заказчику оригиналов следующих документов: счета на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, в случае расхождения по количеству и качеству при приемке груза грузополучатель составляет акт (форма ТОРГ-2), согласно пункту 4.2 договора.

 Перевозчик надлежащим образом осуществил перевозку груза, что подтверждается представленными актами выполненных работ, а также первичными документами с отметкой грузополучателя.

Однако услуги оплачены не были, в связи с чем 16.08.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 27, которая оставлена без ответа.

Наличие задолженности по оплате за оказанные услуги и оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс)  установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ говорит, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьи 784 и 793 ГК РФ предусматривают, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Наличие задолженности подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний, а также первичные документами.

Суд считает, что подписав названные документы, ответчик признал иск в полном объеме.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании 1 457 500 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не   оспорены   или   несогласие   с   такими   обстоятельствами   не   вытекает   из   иных доказательств,   обосновывающих   представленные   возражения   относительно   существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств.

Участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе, договором                                   и первичными документами, подписанным сторонами без замечаний.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестно осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец заявил требование о взыскании процентов в размере 20 766 руб. 30 коп. процентов за период с 01.06.2021 по 16.09.2021, а также с 17.09.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов суд его удовлетворяет и взыскивает 35 789 руб. 68 коп. проценты за период с 01.06.2021 по 09.11.2021 (день вынесения решения) и проценты с 10.11.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Помимо этого, истцом заявлены судебные расходы в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя и 198 руб. 04 коп. на почтовые расходы. В обоснование заявления представлен договор об оказании услуг от 12.08.2021, платежное поручение № 497 от 14.09.2021 и № 498 от 15.09.2021, а также почтовые расходы копия квитанции от 16.08.2021. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении                    №  12088/05 от 07.02.2006 - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к  делу;  объем  и  сложность  выполненной  работы;  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. 

Учитывая  вышеизложенное, принимая во внимание, что представитель истца подготовил исковое заявление и принял участия в судебных заседаниях от 11.10.2021, 08.11.2021, суд считает соразмерными и подлежащими удовлетворению расходы в размере 35 000 руб.

Несение почтовых расходов на отправление претензии также подтверждено материалами дела и подлежит взысканию 198 руб. 04 коп.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном объеме. В связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с акционерного общества «Нарзан», ОГРН 1022601312337, ИНН 2628008703,                    г. Кисловодск в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Кав Авто Транс»,                        ОГРН 1162651058525, ИНН 2632104544, г. Пятигорск 1 457 500 руб. долга, 35 789 руб. 68 коп. процентов, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, 35 198 руб. 04 коп. руб. судебных расходов.

         Взыскать с акционерного общества «Нарзан», ОГРН 1022601312337, ИНН 2628008703,                    г. Кисловодск в доход бюджета Российской Федерации 27 933 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                         И.В. Подфигурная