﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5896/2021

06 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Лобынцева А.А. по доверенности от 16.08.2021,

от ответчика: Прошин А.Н. по доверенности от 13.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28485/2021) апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28485/2021)  Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу № А56-5896/2021, принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  Жилищному комитету

3-е лицо:  ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в суд с исковым заявлением к жилищному комитету с требованием о взыскании 557 132,97 рублей  убытков (потерь), вызванных разницей в тарифах на тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 543 444,98  рублей убытков (потерь), вызванных разницей в тарифах на тепловую энергию, по договорам теплоснабжения в горячей воде № 10071.038.1 от 01.11.2008; № 10076.038.1 от 01.11.2008; № 10077.038.1 от 01.11.2008; № 10096.038.1 от 01.11.2008; № 10133.038.1 от 01.11.2008; № 10212.038.1 от 01.11.2008; № 10221.038.1 от 01.11.2008; № 10459.038.1 от 01.11.2008; № 10523.038.1 от 01.11.2008; № 10568.038.1 от 01.12.2008; № 10933.038.1 от 30.12.2008; № 11008.038.1 от 01.12.2008; № 11964.038.1 от 01.11.2010; № 12389.038.3 от 01.08.2011; № 5914.038.1 от 01.11.2007; № 5919.038.1 от 01.11.2007; № 5921.038.1 от 01.11.2007; № 5936.038.1 от 01.11.2007; № 7185.038.1 от 01.05.2008; № 7197.038.1 от 01.05.2008; № 7328.038.1 от 01.06.2008; № 7570.038.1 от 01.07.2008; № 7572.038.1 от 01.07.2008; № 7573.038.1 от 01.07.2008; № 8134.038.1 от 01.09.2008; № 8494.038.1 от 01.09.2008; № 8499.038.1 от 01.09.2008; № 8516.038.1 от 01.10.2008; № 8573.038.1 от 01.10.2008; № 9026.038.1 от 01.10.2008; № 9224.038.1 от 01.10.2008; № 9968.038.1 от 01.11.2008, а также 13 796 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что основания для взыскания убытков отсутствуют ввиду недоказанности их размера и отсутствия виновного бездействия со стороны Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против ее удовлетворения возражал, полагая ее доводы противоречащими нормам материального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключены договоры теплоснабжения в горячей воде № 10071.038.1 от 01.11.2008; № 10076.038.1 от 01.11.2008; № 10077.038.1 от 01.11.2008; № 10096.038.1 от 01.11.2008; № 10133.038.1 от 01.11.2008; № 10212.038.1 от 01.11.2008; № 10221.038.1 от 01.11.2008; № 10459.038.1 от 01.11.2008; № 10523.038.1 от 01.11.2008; № 10568.038.1 от 01.12.2008; № 10933.038.1 от 30.12.2008; № 11008.038.1 от 01.12.2008; № 11964.038.1 от 01.11.2010; № 12389.038.3 от 01.08.2011; № 5914.038.1 от 01.11.2007; № 5919.038.1 от 01.11.2007; № 5921.038.1 от 01.11.2007; № 5936.038.1 от 01.11.2007; № 7185.038.1 от 01.05.2008; № 7197.038.1 от 01.05.2008; № 7328.038.1 от 01.06.2008; № 7570.038.1 от 01.07.2008; № 7572.038.1 от 01.07.2008; № 7573.038.1 от 01.07.2008; № 8134.038.1 от 01.09.2008; № 8494.038.1 от 01.09.2008; № 8499.038.1 от 01.09.2008; № 8516.038.1 от 01.10.2008; № 8573.038.1 от 01.10.2008; № 9026.038.1 от 01.10.2008; № 9224.038.1 от 01.10.2008; № 9968.038.1 от 01.11.2008 (далее - договоры), в соответствии с условиями которых Предприятие приняло на себя обязательство передавать третьему лицу через присоединенную сеть тепловую энергию, а третье лицо -  своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию ресурсоснабжающей организации.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015№ 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжениегосударственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 2077,92 руб./Гкал (без учета НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 2392,44 руб./Гкал (с учетом НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 № 240-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2018 год за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлен тариф в размере 1678,72 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2018 по 31.12.2018 установлен тариф в размере 1745,86 руб./Гкал (с НДС).

Предприятием в период с января по июнь 2018 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 24 188 035 руб. 86 коп., из которой по льготному тарифу на сумму 16 252 623 руб. 48 коп., сумма субсидий по данным ГУП «ТЭК СПБ» составила7 935 412 руб. 38 коп..

Между ГУП «ТЭК СПб» и Жилищным комитетом подписано Соглашениеот 25.01.2019 №1-ВВД о порядке предоставления субсидий. 

В соответствии с пунктом 5.4 данного Соглашения предприятие направило в адрес ответчика претензии от 15.10.2020 № 05-13/49528; от 19.11.2020 № 05-13/56469 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за указанный период, оставлением без удовлетворения которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку Ответчик не в полном объеме возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и тарифом для населения в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность за спорный период в общей сумме 557 132,97 рублей.

Не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, принимая во внимание, что в расчете присутствуют потери.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ «О теплоснабжении» одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В Санкт-Петербурге Правительством ежегодно устанавливаются два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения - тариф ниже экономически обоснованного.

Разница между тарифом для Компании и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Нарушение прав Компании выражается в несении убытков, связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ притом, что данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.

Требования, предъявленные Жилищному комитету, основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее - Постановление N 87) и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума N 87 надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных «межтарифной разницей», является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 1 Постановления указано, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, Субъект РФ (Санкт-Петербург), тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями Жилищного комитета или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Расчет произведен истцом на основании действующего в спорный период тарифа для населения, в отсутствие доказательств признания его экономически необоснованным применительно к спорному периоду.

Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорный период, исходя из которого исчислен размер убытков, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено. Ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного.

В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу №А56-5896/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова