АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19203/2019

г. Тверь

17 января 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,                        при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества                    с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий»                  к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей: заявителя ФИО2, ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в котором просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 7.1-Пс/0334-0000-2019 от 02.12.2019 в части наложения на Общество административного штрафа в размере 200 000 руб., заменив административное наказание на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель не оспаривая факт правонарушения, пояснил, что правонарушение совершено впервые, он относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Как следует из материалов дела, Общество эксплуатирует опасный производственный объект: Площадка компрессорной станции, peг. № А05-11766-0001.

В процессе мониторинга информации о предоставлении сведений в Федеральную служб) по экологическому, технологическому и атомному надзор) (Ростехнадзора) было установлено, что Предприниматель Полозов в нарушение требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью, предусмотренного пунктом 2 статьи 1 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ)., пунктом 14 и пунктом 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263, не представило до 01 апреля 2019 года в Ростехнадзор (территориальный орган Центральное управление Ростехнадзора г. Тверь) сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований в области промышленной безопасности за 2018 год.

25 ноября 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении  № 7.2-0000-Пр/0334-2019.

На основании данного протокола было вынесено постановление                      № 7.1-Пс/0334-0000-2019 от 02.12.2019 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель, не согласившись с названым постановлением, обратился                  в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения изложенных в оспариваемом постановлении требований, подтвержден протоколом об административном правонарушении от 25.11.2019 № 7.2-0000-Пр/0334-2019 и Обществом не оспаривается.

Следовательно, Управление Ростехнадзора пришло к правомерному выводу о наличии в деянии Общества события и состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, ущерба для общества и государства, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, факт того, что оборудование объекта повышенной опасности - воздухосборники В-2 с зав. № 76021-1971 и №766293039 с 2016г. (peг. № 72621 и № 72622) с 2016г. находились в нерабочем состоянии и были сняты с учета в Ростехнадзоре согласно письму № 07-16/4345 от 04.09.2019г., отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства, считает возможным заменить назначенное ему административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Материалами дела (в том числе сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства) подтверждается и административным органом не оспаривается, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства. Вменяемое административное правонарушение совершено впервые, оборудование объекта повышенной опасности - воздухосборники В-2 с зав. № 76021-1971 и №766293039 с 2016г. (peг. № 72621 и № 72622) с 2016г. находились в нерабочем состоянии и были сняты с учета в Ростехнадзоре, согласно письму № 07-16/4345 от 04.09.2019г.

Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что указанное нарушение привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние    и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности. Иного административным органом также не доказано.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания.                 В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.12.2019 № 7.1-Пс/0334-0000-2019 о назначении административного наказания, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., заменив его на административное наказание в виде предупреждения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня                его принятия.

Судья                                                                               Ю.П. Балакин