ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1945/2017

г. Вологда

26 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и     Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2018 года по делу № А52-1945/2017 (судья Дегтярева Е.Ф.), 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2017 ФИО3 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в её отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение) и установлении начальной цены продажи имущества в сумме 1 676 000 руб.

Определением суда от 28.06.2018 требование удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, супруг должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить. По мнению апеллянта, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие государственной регистрации права собственности должника на ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, а также то, что указанное недвижимое имущество передано в залог обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного кредитования». Помимо этого, апеллянт указал на не привлечение его судом первой инстанции к участию в обособленном споре. 

Финансовый управляющий должника и Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, приведенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 названной статьи установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 этой же            статьи Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения описи и оценки имущества гражданина финансовым управляющим выявлено следующее принадлежащее должнику имущество (с учетом уточнения его перечня), подлежащее реализации в составе конкурсной массы: ? доля в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 60:25:0020601:160 площадью 128 кв. м, и ? доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:25:0020601:42 площадью 1206 кв. м, расположенные по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Молочная горка, д. 8; автомобиль Toyota Yaris 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; электроника, бытовая техника, предметы мебели.

Поскольку указанное имущество подлежит реализации в рамках введенной в отношении гражданина процедуры банкротства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно удовлетворил заявленное финансовым управляющим должника требование, утвердив названное Положение.

Вопреки аргументам апеллянта, факт нахождения указанных жилого дома и земельного участка в залоге у третьего лица в данном случае не препятствует реализации этих объектов, поскольку согласно абзацу 7 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3       статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности должника в отношении ? долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок и наличия в связи с этим препятствий для утверждения Положения, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку право собственности ФИО3 в отношении данных долей возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта – решения Великолукского городского суда Псковской области от 30.11.2016 об определении долей в общем имуществе супругов. В этой связи отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

Аргументы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, так как супруг должника не был привлечен к участию в обособленном споре, также не могут быть приняты, поскольку общее имущество супругов в данном случае не реализуется, права супруга должника не нарушаются.

В связи с тем, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня        2018 года по делу № А52-1945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 03.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

А.В. Журавлев

 

О.Г. Писарева