Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55505/23-98-439

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ПАО «КГК» (ИНН 

<

***>) к ДОСААФ РОССИИ (ИНН 

<

***>) о взыскании 8 735 руб. 99 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПОУ «ШАДРИНСКАЯ АШ ДОСААФ РОССИИ» (ИНН 

<

***>)

В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, должным образом извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.04.2023;

от третьего лица - не явился, должным образом извещен. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ДОСААФ РОССИИ неустойки в размере 7 735 руб. 99 коп., 1 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у ответчика встречного искового заявления.

Рассмотрев указанное ходатайство и фактические доводы заявления, судом установлено, что в определение суда от 09.10.2023 допущена техническая опечатка в части указания на поступление встречного иска.

В  связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства 

об истребования доказательств.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судебным приказом Арбитражного суда Курганской области 03.08.2020 по делу А34-8989/2020 с ПОУ «ШАДРИНСКАЯ АШ ДОСААФ РОССИИ» в пользу Публичного акционерного общества «КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по Договору теплоснабжения №87 от 04.04.2017, 7 735 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 23.07.2020, 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта, вступившего в законную силу, 03.08.2020 выдан исполнительный документ.

Взыскателем указанный исполнительный документ был предъявлен в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для исполнения.

Однако, на основании Уведомления №45028/22/66913 от 24.06.2022 Шадринское межрайонное отделение судебных приставов проинформировало ПАО «КГК» о возврате исполнительного документа 30.06.202., в котором также указало о возможности обращения в суд для взыскания денежных средств с главного распорядителя в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22. ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

По расчету истца, размер задолженности  ПОУ «ШАДРИНСКАЯ АШ ДОСААФ РОССИИ» перед ПАО «КГК» составляет 7 735 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 23.07.2020, 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), размещенным на официальном сайте ФНС России, ПОУ «ШАДРИНСКАЯ АШ ДОСААФ РОССИИ» реорганизовано в  форме преобразования ДОСААФ РОССИИ.

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность собственника  имущества казенного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

На основании изложенного, судом установлено, что в связи с преобразованием должника, обязательства по отношению к истцу не изменились и перешли к новому юридическому лицу ДОСААФ РОССИИ.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Поскольку доказательств по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за спорный период ответчиком не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66,  70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  в порядке субсидиарной ответственности с ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 7 735 руб. 99 коп., 1 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, а также расходы по уплате госпошлины за обращение в суд с настоящим исковым заявлением в размере 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк