Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5815/2022

24 октября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 221 637,21 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт, копия диплома), от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 221 637,21 руб., из них основной долг за потребленную тепловую энергию в размере 169 028,66 руб. за период с 18.02.2020 по 29.02.2020, неустойку в размере 52 608,55 руб. за период с 18.03.2020 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 05.07.2022; расходов по уплате государственной пошлины в размере                     7 435 руб., судебных издержек на отправку почтовых отправлений в размере 118 руб.

Истец 06.10.2022 представил письменные пояснения, заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 194 989,85 руб., из них основной долг за потребленную тепловую энергию в размере 169 028,66 руб. за период с 18.02.2020 по 29.02.2020, неустойка в размере 25 961,19 руб. за период с 11.03.2020 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанная исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы основного долга, за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере                     6 850 руб., судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 177 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью, указал, что обоснованность взыскания стоимости поставленной тепловой энергии подтверждена решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2020 по делу А58-4663/2020; решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о заключении прямых договоров с истцом с 13.02.2020 было получено им лишь 07.04.2020, в связи с чем истца отсутствовала возможность своевременной реализации перехода на прямые договоры по причинам ненадлежащего уведомлением со стороны ответчика о принятом решении; ответчик направил истцу решение общего собрания с нарушением установленных законом сроков.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать полностью по доводам изложенным в отзывах на исковое заявление, указал, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение с 13.02.2020 о заключении прямых договоров с истцом, в связи с чем обязанность по оплате потребленного ресурса лежит на данных собственниках.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории городского округа «город Якутск».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2020 по делу А58-4663/2020 с ООО "Сахастройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде горячую воду от 01.10.2019 N 40849 в размере            1 203 198,62 руб., из них основной долг в размере 1 111 881,64 руб. за период с 01.12.2019 по 17.02.2019, неустойка размере 91 316,98 руб. за период с 21.01.2020 по 23.09.2020 и далее с 24.09.202 по день фактической оплаты основного долга.

Из данного решения суда следует, что истец осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, застройщиком которого является ООО «Сахастройсервис.

10.12.2019 между ООО «Сахастройсервис» и ответчиком (согласно п. 14 ст. 161 ЖК РФ) заключен договор управления многоквартирным домом.

Данный договор начал действовать в сроки, установленные п. 14 ст. 161 ЖК РФ -                    с 18.02.2020 (разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено 13.02.2020, акт приема-передачи здания подписан ответчиком и  ООО УК ЖКХ «Бюджетник» 18.02.2020).

Позднее ответчик приступил к управлению многоквартирным домом по договору управления с собственниками помещений в данном доме - с 01.04.2020.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (протокол 10.03.2020 № 1) принято решение с 13.02.2020 заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и вносить им платежи самостоятельно.

Указанное решение было направлено истцом ответчику письмом от 06.04.2020              № 267, получено истцом 07.04.2020.

Решением суда от 17.12.2020 по делу А58-4663/2020 установлено, что стоимость тепловой энергии, поставленной за период с 18.02.2020 по 29.02.2020, составляет 169 028,66 руб.

Истец, считая, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2020 по делу А58-4663/2020 имеет преюдициальное значение, а обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в многоквартирный дом за период с 18.02.2020 по 29.02.2020 лежит на ответчике, направил ему 19.04.2022 претензию, которая была ответчиком получена, но осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились фактические договорные отношения в сфере потребления тепловой энергии, урегулированные параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), где указано, что в случае присоединения объекта абонента к тепловой сети и внесения абонентом платы за тепловую энергию теплоснабжающей организации на основании указанных последней платежных реквизитов, отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно п. 1 ст. 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор между сторонами сводится к тому, имеет ли ответчик обязанность оплачивать потребленную энергию с 18.02.2020 по 29.02.2020 либо такая обязанность возлагается на собственниках помещений в многоквартирном доме в силу принятого ими на общем собрании решения о заключении прямых договоров с истцом с 13.02.2020.

Суд считает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол 10.03.2020 № 1) о заключении прямых договоров с 13.02.2020 с ресурсоснабжающими организациями и внесении им платежей самостоятельно носит правомерный характер.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

В пп. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Довод истца о том, что прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме не могут быть признаны заключенными с даты, определенной в решении общего собрания, поскольку у истца отсутствовала возможность своевременной реализации перехода на прямые договоры в связи с ненадлежащим уведомлением со стороны ответчика (решение общего собрания получено истцом 07.04.2022), судом отклоняется.

Вышеуказанными положениями п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство прямо указывает на необходимость заключения данных договоров с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение общего собрания не было признано недействительными и в силу статей 44 и 157.2 ЖК РФ имеет обязательную силу как для ресурсоснабжающей организации, так и для управляющей компании.

Как следует из материалов настоящего дела, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.03.2020 № 1 о принятии решения о переходе к заключению прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией получен истцом 07.04.2020.

Истец правом на перенос срока заключения прямых договоров на три календарных месяца в порядке, установленном п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ (с уведомлением об этом лица, по инициативе которого было созвано данное собрание), не воспользовался. 

Переход на прямые договоры с собственниками осуществлен истцом с 01.04.2020.

Довод истца о том, что ответчик направил истцу решение общего собрания с нарушением установленных законом сроков - не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1             ст. 46 ЖК РФ) судом отклоняется.

В п. 1 ст. 46 ЖК РФ указано, что копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.03.2020 № 1, инициатором созыва собрания являлся                   ФИО4 - собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, следовательно, обязанность по направлению копии данного протокола лежала на нем, а не на ответчике.

Довод истца о том, что ответчик должен оплатить потребленную тепловую энергию, поскольку в силу п. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом с собственниками управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом, судом отклоняется.

Положения п. 14 ст. 161 ЖК РФ не исключают проведения в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, заключившей договор управления не с собственниками, а с застройщиком, общих собраний собственников и принятие ими решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно материалам дела      А58-4663/2020 истец 14.07.2020 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к застройщику многоквартирного дома ООО "Сахастройсервис" о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде и горячую воду за период, совпадающий с периодом взыскания в настоящем деле.

Следовательно, основной причиной отказа от заключения прямых договоров собственниками с 13.02.2020 являлась позиция истца о том, что данная задолженность подлежит взысканию с застройщика многоквартирного дома ООО "Сахастройсервис", а не с ответчика либо собственников данного многоквартирного дома.

Каких-либо конкретных обстоятельств, затрудняющих заключение прямых договоров с собственниками с даты, указанной в решении  общего собрания, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2021 по делу А58-4663/2020, которым истцу было отказано в части взыскания задолженности за период с 18.02.2020 по 29.02.2020, истцом в материалы дела не представлено.

Судом установлено и сторонами признано, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, индивидуальные приборы учета в помещениях данного дома не установлены, расчет индивидуального потребления тепловой энергии осуществляется истцом по показаниям общедомового прибора учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу               N А63-9878/2017, независимо от решения собственников многоквартирного дома (о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией), ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как указано в абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

 То есть размер платы за коммунальную услугу по отоплению распределяется по площади каждого жилого или нежилого помещения, исходя из общего объема гигакалорий, которые потребил многоквартирный дом, и включает в себя как общедомовое, таки индивидуальное потребления (то есть данное потребление не разделено).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае переход собственников помещений в  многоквартирном доме на прямые договоры предполагает оплату ими как индивидуального, так и общедомового потребления.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истцу при обращении в суд был осуществлен зачет государственной пошлины в размере 7 433 руб., уплаченной платежными поручениями от 11.05.2022 № 5430, от 19.05.2022 № 5595.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 194 989,85 руб. размер государственной пошлины составил 6 850 руб., расходы по уплате которой возлагаются на истца.

Истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 583 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.05.2022 № 5595.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 583 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                       Д.И. Ивашин